Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Monika Lapukaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos BnP Finance AB prašymą dėl turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys V. G., V. G., antstolis Jonas Petrikas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkui V. G. priklauso ½ sutuoktinės V. G. turto dalis, esanti bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 666 straipsnio 1 dalį išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

CPK 667 straipsnyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (1 dalis); skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi (2 dalis).

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios; nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.

Teismui pateiktos vykdomosios bylos medžiaga patvirtina, kad antstolis Jonas Petrikas vykdo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-11-05 teismo įsakymą dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš skolininko V. G. kreditorei BnP Finance AB (buv. pav. UAB „Bobutės paskola“). S. V. ir suinteresuotas asmuo V. G. yra susituokę; vedybų sutarties įregistravę nėra (v.b.l 103, 109). Nustatyta, kad skolininkui V. G. ir V. G. nuosavybės teise priklauso nekilnojamas turtas – butas, esantis adresu Taikos pr. 121-58, Klaipėda. 2014-03-13 turto arešto aktu antstolis areštavo minėtą butą (v.b.l. 107). Nustatyta, kad V. G. gauna darbo užmokestį, mokamą VšĮ „Klaipėdos slaugos ligoninė“ (v.b.l. 121). 2015-12-22 patvarkymu antstolis sustabdė lėšų išmokėjimą skolininko sutuoktinės V. G. gaunamoms pajamoms darbovietėje VšĮ „Klaipėdos slaugos ligoninė“ išskaitant 70 procentų nuo darbo užmokesčio dalies viršijančio vieną MMA ir 50 procentų neviršijančios vieno MMA. 2015-12-28 patikslintu patvarkymu - 50 procentų nuo darbo užmokesčio dalies viršijančio vieną MMA ir 50 procentų neviršijančios vieno MMA. Patvarkymas įteiktas skolininko sutuoktinės darbovietės administracijai 2015-12-31 (v.b.l.138). 2015-12-28 nurodymu Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai antstolis nurodė areštuoti pinigines lėšas priklausančias V. G. esančiose banko sąskaitose (v.b.l. 139).

Pagal LR CPK 736 straipsnio 3 dalį, kai išieškojimas vykdomas pagal kelis vykdomuosius dokumentus – iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų, neviršijančių vieno minimalaus mėnesio darbo užmokesčio, gali būti išskaitoma iki 50 proc. sumos. Iš vykdomųjų bylų nustatyta, kad iš išieškojimas vykdomas pagal kelis vykdomuosius dokumentus.

Byloje pareikštas reikalavimas dėl skolininko turto dalies skolininko sutuoktinės turimose piniginėse lėšose (pajamose), taip pat gauname darbo užmokestyje nustatymo. CK 3.88 str. l d. 5 p. numatyta, kad pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) yra bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.88 str. l d. 1 p. numatyta, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu yra bendroji jungtinė nuosavybė. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui V. G. priklauso ½ dalis sutuoktinės V. G. lėšų sukauptų ar įsigytų po santuokos sudarymo sąskaitose, esančiose bankuose ar kitose kredito įstaigose, taip pat nustatytina, kad skolininkui V. G., priklauso ½ V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš darbo užmokesčio, mokamo V. G. įmonėje VšĮ „Klaipėdos slaugos ligoninė“ (CPK 667 str.).

Pažymėtina, kad pareiškėjas prašo nustatyti skolininko turto dalį kartu su sutuoktine turimoje bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, tačiau konkrečiai nedetalizuoja, ar turto dalis nustatytina ir nekilnojamame turte, taip pat neprašo nustatyti naudojimosi nekilnojamuoju turtu tvarkos (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, jog V. G. ir V. G. priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Pabrėžtina, kad skolininkas dirba UAB „Rasytė“ (v.b.l. 151), duomenys gauti 2016-07-01. Taip pat skolininkas yra sudaręs pensijų fondo kaupimo sutartį (v.b.l. 155). Be to, šia nutartimi nustatoma jo turto dalis sutuoktinės gaunamame darbo užmokestyje, turimose piniginėse lėšose. Vykdomosios bylos duomenimis išieškojimas iš skolininko V. G. išieškotojui BnP Finance AB vykdomas dėl 220,00 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo. Atsižvelgiant į išieškojimo mastą bei tai, jog yra kitų alternatyvių išieškojimo šaltinių, nustačius turto dalį nekilnojamame turte – bute, tikėtinai būtų sudarytos prielaidos nukreipti išieškojimą į daugiau turto negu reikia išieškotinai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti, tai neatitiktų vykdymo proceso ekonomiškumo, išieškotojo ir skolininko interesų pusiausvyros principo. Atsižvelgiant į tai, skolininko V. G. turto dalis bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje – bute, adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytina, pareiškimas šioje dalyje netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) lėšų sukauptų ar įsigytų po santuokos sudarymo sąskaitose, esančiose bankuose ar kitose kredito įstaigose.

Nustatyti, kad V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio, gaunamo VšĮ „Klaipėdos slaugos ligoninė“.

Kitoje dalyje pareiškimą atmesti.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0172/14/00045, Nr. 0172/14/00251, grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.