Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Kauno vandenys“ ieškinį atsakovui R. S., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2016-11-28 CPK 130 straipsnyje numatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Per teismo nustatytą 14 dienų nuo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, iš kurio matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaunas (toliau – Butas), nuosavybės teise priklauso Kauno m. savivaldybei (b. l. 5), Kauno sav. įmonės „Panemunės butų ūkis“ pažymėjimo, iš kurio matyti, kad atsakovas R. S. nuo 1991-03-05 yra registruotas Bute (b. l. 6), priskaitymų apmokėjimų žiniaraščio bei perskaičiavimų žiniaraščio, iš kurio matyti, kad už Butui per laikotarpį nuo 2014-10-01 iki 2015-10-30 suteiktas šalto vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo paslaugas pagal nustatytas suvartojimo normas (skaičiuojant už 1 gyv.) yra priskaičiuota ir nesumokėta 144,77 Eur mokesčių (b. l. 7-8, 9-10), 2015-10-30 iškeldinimo protokolo, iš kurio matyti, kad atsakovas 2015-10-30 buvo iškeldintas iš Buto, vykdant Kauno miesto apylinkės teismo 2011-07-05 išduotą vykdomąjį raštą (b. l. 11-12), taip pat trečiojo asmens pateiktos 2001-11-19 gyvenamosios patalpos nuomos sutarties Nr. 144 kopijos, iš kurios matyti, kad atsakovas buvo sudaręs neterminuotą Buto nuomos sutartį, kuria, be kita ko, atsakovas įsipareigojo kas mėnesį sumokėti komunalinių paslaugų mokesčius (b. l. 29-31) – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių argumentų ir įrodymų, paneigiančių jo pareigą atsiskaityti su ieškovu už šalto vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo paslaugas iki jo iškeldinimo iš Buto dienos, ar patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas priimti ieškovo reikalavimus tenkinantį sprendimą.

CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsakovas privalėjo vykdyti savo kaip tiekiamo vandens vartotojo pareigas ir atsiskaityti už suteiktas paslaugas (CK 6.38 ir 6.63 straipsniai), tačiau savo pareigos nevykdė, todėl ieškovo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir 144,77 Eur suma priteistina iš atsakovo ieškovui (CK 1.71 str. 1 d., 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.388 str.).

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-11-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistina 20,00 Eur žyminio mokesčio ir 33,29 Eur išlaidų už teisines paslaugas, iš viso 53,29 Eur bylinėjimosi išlaidų (b. l. 4, 14-17; CPK 93 str. 1 d., 98 str.).

Kadangi atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, sprendimas už akių atsakovui papildomai įteiktinas ir viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 144,77 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų 77 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-11-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 53,29 Eur (penkiasdešimt trijų eurų 29 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovui UAB „Kauno vandenys“, į. k. 132751369.

Apie priimtą sprendimą atsakovą papildomai informuoti ir viešo paskelbimo būdu, paskelbiant tokio turinio pranešimą:

„Kėdainių rajono apylinkės teismas 2016 m. gruodžio 16 d. civilinėje byloje Nr. 2-3482-673/2016 priėmė sprendimą už akių, kuriuo ieškovo UAB „Kauno vandenys“ ieškinį tenkino ir priteisė iš atsakovo R. S., gim. (duomenys neskelbtini), 144,77 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-11-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 53,29 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovui UAB „Kauno vandenys“, į. k. 132751369. Kadangi atsakovo R. S. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, sprendimas už akių atsakovui įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu šio pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Su visa bylos medžiaga galima susipažinti Kėdainių rajono apylinkės teisme (Didžioji g. 64-2, Kėdainiai, 204 kab.). Informacijos teirautis tel. Nr. 8 347 61292.“

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas ir trečiasis asmuo per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.