Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. B. ir nedalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, – Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato – atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. B. skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo termino atnaujinimo ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato 2011 m. birželio 17 d. nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio vadas D. G. 2011 m. birželio 17 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) už tai, kad jis 2011 m. birželio 3 d. 22:59 val. Kelmės rajone, kelio Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas 101,80 km.,važiavo automobiliu gyvenvietėje 102 km/val. greičiu, kai leistinas maksimalus važiavimo greitis 50 km/val., įvertinus greičio matuoklio paklaidą +/- 4 km/val. pažeidėjo naudai, viršijo leistiną maksimalų greitį 48 km/val. A. B. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 5 d., nes jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 135 p. reikalavimus. Dėl šios padarytos veikos to paties pareigūno 2011 m. birželio 17 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 75N-965562-11 V. B. pripažintas kaltu, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 5 d. numatytą pažeidimą, ir jam paskirta administracine nuobauda - 700 litų bauda.

Institucijos Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta tinkamai (b.l. 13).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 300 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad proceso šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Todėl byla nagrinėjama Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato atstovui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. B. teismo posėdyje savo skundą palaikė, nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo , numatyto LR ATPK 124str.5d. , jis nepadarė ,todėl prašė atnaujinti nutarimo administracinio teisės byloje apskundimo terminą, nes terminą apskųsti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato 2011 m. birželio 17 d. nutarimą praleido dėl svarbių priežasčių, t.y. administracinė nuobauda buvo paskirta jam nedalyvaujant ir jam būnant užsienyje, nes nuo 2011 m. birželio 6 d. iki 2011 m. rugsėjo 23 d. jis dirbo Airijoje, Dubline ir tik grįžęs atostogų į Lietuvą, sužinojo apie jam pakirtą administracinę nuobaudą .Taip pat prašo panaikinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato 2011 m. birželio 17 d. nutarimą, kuriuo jam paskirta 700Lt bauda, kadangi automobilį „T. C.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su kuriuo buvo padarytas pažeidimas, jis 2011 m. birželio 2 d. buvo pardavęs užsienietei U. Z., gyvenančiai (duomenys neskelbtini), automobiliu 2011-06-03 jis nevažiavo ,todėl šio administracinės teisė pažeidimo jis nepadarė.

Skundas tenkintinas, terminas skundui paduoti atnaujintinas, skundžiamas nutarimas panaikintinas ir byla nutrauktina (ATPK 302 str. 1 d. 2 p.).

Administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str.). Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK ypatingoje dalyje, sudėtis. Administracinio teisės pažeidimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei, priešingu atveju pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemones nėra. Kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Lietuvos Respublikos ATPK 256 straipsnyje įtvirtinta įrodymų administracinio teisės pažeidimo byloje sąvoka ir numatyta, kokiomis priemonėmis yra nustatomi duomenys byloje. Be to, įrodinėjimo priemonių leistinumo taisyklės reikalauja, jog įrodymai būtų surinkti, pateikti, išreikalauti, ištirti ir įvertinti laikantis įstatymo nustatytos tvarkos. Organas (pareigūnas) privalo įvertinti įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu būtent visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone.

Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio vado D. G. 2011 m. birželio 17 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 75P-965500-11 V. B. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 124 str. 5 d., nes jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 135 punkto reikalavimus, kur nustatyta, kad gyvenvietėse visoms transporto priemonėms leidžiama važiuoti ne didesniu kaip 50 km/h greičiu.

Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. 75P-965500-11 duomenų, pareigūnas V. B. pripažinto kaltu, padarius minėtą pažeidimą, remiantis bylos duomenimis: stacionariu greičio matuokliu užfiksuotais duomenimis. Tačiau kaip matyti iš bylos medžiagos, byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. B. nedalyvaujant, apie tai, kad jam būtų įteiktas policijos pranešimas apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, byloje duomenų nėra. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. B. buvo nubaustas nepagrįstai, nes bylos medžiaga nustatyta, kad V. B. automobilį, su kuriuo 2011-06-03 buvo padarytas pažeidimas, „T. C.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2011 m. birželio 2 d. pardavė užsienietei U. Z., gyvenančiai (duomenys neskelbtini), tai patvirtina transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties kopija (b.l.10) ir išsiuntimo/eksporto deklaracijos kopija (b.l. 11) bei 2011-06-02 PVM sąskaita-faktūra(b.l.14) . V. B. skundo dėl nutarimo panaikinimo administracinio teisės pažeidimo byloje padavimo terminą praleido dėl svarbių priežasčių, nes nuo 2011 m. birželio 6 d. iki 2011 m. rugsėjo 23 d. dirbo Airijoje, Dubline, įmonėje „Second L. L.“ (b.l. 6-7), pranešimas apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, jam įteiktas nebuvo ir apie paskirtą nuobaudą jam nebuvo žinoma.

Įvertinus administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. B. skunde ir teismo posėdyje išdėstytas aplinkybes, byloje surinktą medžiagą, nustatyta, kad pareigūnas, priėmęs nutarimą byloje ir pripažinęs V. B. kaltu dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 5 d., nevisapusiškai ir nepilnai ištyrė pažeidimo aplinkybes, nesurinko ir neįvertino visų įrodymų byloje, kas sąlygojo neteisėto skundžiamo nutarimo priėmimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 75P-965500-11. Todėl įvertinus visas bylos aplinkybes, konstatuotina, kad nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminas atnaujintinas (ATPK 293 str)., o V. B. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 5 d., sudėties, todėl Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato 2011 m. birželio 17 d. nutarimas, priimtas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 75P-965500-11, naikintinas, administracinė byla nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Skundą tenkinti.

Atnaujinti praleistą nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą.

Panaikinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio vado D. G. 2011 m. birželio 17 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 75P-965500-11, kuriuo V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 5 d. paskirta administracinė nuobauda – 700 litų dydžio piniginė bauda ir administracinio teisės pažeidimo bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.