- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-03-30
- Bylos Nr.
- e2-2145-860/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00162-2018-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Jakaitis
- Ieškovas
- UAB „Tomadas“
- Atsakovas
- R. K.
- Kategorijos
- 2.6.20.1Atlygintinų paslaugų teikimas (paslaugų sutartis)
- 3.1.7.6Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.4.9.3.1Rašytinių įrodymų pateikimas ir išreikalavimas
- 3.2.4.11Įrodymų vertinimas
- 3.2.6.6.1Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Tomadas“ ieškinį atsakovui R. K. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas UAB „Tomadas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo R. K. 4 796,07 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad 2015-11-04 UAB „Tomadas“ su Vilniaus apskrities VPK sudarė Viešojo pirkimo sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo Nr. 10-ST2-286, kurios 1 punkto nuostatomis ieškovas įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo bei, atitinkamai, priverstinai nuvežtų (paimtų) transporto priemonių saugojimo paslaugas sutartyje nustatyta tvarka. Vadovaujantis sutarties nuostatomis, 2016-10-16 ieškovas gavo Vilniaus apskrities VPK pareigūnų iškvietimą atvykti į įvykio vietą priverstinai nuvežti transporto priemonę (duomenys neskelbtini), dėl Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimų bei ATPK 129 straipsnio pažeidimų, bei nugabeno ją saugojimui į ieškovo sulaikytų transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovas 2016-11-24 gavo atsakymą iš Vilniaus apskrities VPK apie tai, kad automobilis yra grąžintinas; automobilio savininku bei asmeniu, kuris vairavo transporto priemonę ir pažeidė KET, nurodytas atsakovas R. K.. Ieškovas kelis kartus pranešimais informavo atsakovą apie susidariusį įsiskolinimą dėl transporto priemonės transportavimo ir saugojimo, fiziškai nuvyko į atsakovo gyvenamąją vietą, tačiau nepaisant minėtų raginimų atsakovas jokių veiksmų nesiėmė, elgėsi pasyviai ir nerūpestingai, visiškai nebendradarbiavo su ieškovu, ignoravo jo pranešimus, niekada nebandė su ieškovu susiekti pats ir šiai dienai nėra atsiskaitęs su ieškovu už automobilio priverstinį nuvežimą ir saugojimą. Ieškinio teikimo dieną atsakovo įsiskolinimas sudaro 4 796,07 Eur, iš kurių 35,04 Eur transporto priemonės priverstinio nuvežimo kaina, 4 761,03 Eur įsiskolinimas už transporto priemonės saugojimą (453 parų).
2. Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu). Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
3. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.38 straipsnis).
4. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2015-11-04 ieškovas UAB „Tomadas“ ir Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas sudarė priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartį Nr. 10-ST2-286, pagal kurią ieškovas įsipareigojo, įgaliotam policijos pareigūnui iškvietus, atvykti į nurodytą vietą, priverstinai nuvežti transporto priemonę ir saugoti savo aikštelėje. Pagal minėtos sutarties 8 punktą ieškovas įgijo teisę imti sutartyje nurodytą užmokestį už priverstinį transporto priemonės nuvežimą ir saugojimą. Iš byloje esančio 2016-10-16 transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto matyti, kad iš atsakovo R. K. buvo paimta jo valdoma transporto priemonė (duomenys neskelbtini), ir nuvežta į UAB „Tomadas“ aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini). 2016-10-15 transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis patvirtina, kad automobilio (duomenys neskelbtini), savininkas yra atsakovas R. K.. Remiantis paslaugų įkainiais (priedas prie 2015‑11‑04 sutarties Nr. 10-ST2-286) už minėtos transporto priemonės saugojimą nuo 2016-10-16 iki 2018‑01-11 (453 parų) ir nuvežimą buvo priskaičiuota 4 796,07 Eur suma: 35,04 Eur transporto priemonės priverstinio nuvežimo kaina, 4 761,03 Eur įsiskolinimas už transporto priemonės saugojimą. Ieškovas 2017‑01‑18 ir 2017-02-10 siuntė atsakovui pranešimus dėl transporto priemonės atsiėmimo ir įsiskolinimo apmokėjimo už transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir saugojimą bei ragino atsiskaityti, tačiau atsakovas į raginimus nereagavo. Duomenų, kad atsakovas būtų padengęs įsiskolinimą, byloje nėra.
5. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Šios išlaidos atlyginamos arba adekvatus prievolės atlyginti išlaidas įvykdymo užtikrinimas Civiliniame kodekse nustatytais būdais ir tvarka pateikiamas iki transporto priemonės paėmimo iš transporto priemonės stovėjimo aikštelės.
6. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad atsakovas – transporto priemonės savininkas ir valdytojas R. K., įsiskolinimo už transporto priemonės (duomenys neskelbtini), priverstinį nuvežimą ir saugojimą ieškovui nėra sumokėjęs, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistina 4 796,07 Eur skolos (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str. 6 d.).
7. CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2018‑01‑24) iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
8. Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas sumokėtas 108,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo R. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Tomadas“ (į. k. 302308932) 4 796,07 Eur (keturis tūkstančius septynis šimtus devyniasdešimt šešis eurus 7 ct) skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (4 796,07 Eur) nuo 2018-01-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 108,00 Eur (vieną šimtą aštuonis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
Įteikti atsakovui priimtą sprendimą už akių viešo paskelbimo būdu, t.y. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt:
„Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2018 m. kovo 30 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-2145-860/2018 pagal ieškovo UAB „Tomadas“ ieškinį atsakovui R. K., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos priteisimo; ieškinys tenkintas visiškai. Atsakovui procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu įteikti nepavyksta, todėl sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje paskelbimo dieną. Informacijos teirautis tel. (8 5) 275 4621.“