Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Irena Stasiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Šiaulių banko lizingas“ (toliau tekste – UAB „Šiaulių banko lizingas“) ieškinį atsakovui E. M. dėl skolos, išieškojimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai viešo paskelbimo būdu 2012-01-03 specialiame interneto tinklapyje www. teismai. lt, tačiau atsakovas per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste - LR CPK ) 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie teismo sprendimo už akių priėmimą (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Sprendimas už akių priimamas tik tais atvejais, kai byloje yra pateikti tik vienos iš šalių įrodymai. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

Ieškovė ieškiniui pagrįsti pateikė 2007-04-24 kilnojamo turto išperkamosios nuomos sutartį Nr. P-972-105920, remiantis kuria bankas atsakovui perdavė naudotis ir valdyti kilnojamąjį turtą: kompiuterinę techniką (6-7 b. l.). Atsakovas pasirašė turto perdavimo – priėmimo aktą, kuriuo buvo patvirtinta, kad atsakovas turtą gavo ir pretenzijų dėl perduoto turto kiekio, kokybės, kompleksiškumo neturi (8 b. l.). Atsakovas įsipareigojo iki 2009-04-14 padengti 3168,35 Lt skolą pagal grafiką, tačiau ieškovui sumokėjo tik 132,01 Lt. Atsakovas netinkamai vykdė sutartį, t.y. mokėjimus pagal šalių sudarytą tvarką ir terminus pradelsė ir sutartyje nustatytais terminais negrąžino 3036,34 Lt skolos. Ieškovė ragino sumokėti įsiskolinimą, tačiau atsakovas sutartinių įsipareigojimų neįvykdė iki šiol.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). CK 6.258 str. 1 d. nurodyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). CK 6.72 str. nustatyta, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Netesybos gali būti nurodytos konkrečia pinigų suma arba užtikrinamosios prievolės sumos procentu, o už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvieną termino praleidimo dieną, savaitę, mėnesį ir t.t. (CK 6.71 str. 2 ir 3 d.).

Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir į šalių sutartimi sutartas sąlygas bei ieškovės pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl iš jo ieškovės UAB „Šiaulių banko lizingas“ naudai priteistina 3036,34 Lt skolos ir 224,40 Lt delspinigių, viso 3260,74 Lt.

Pagal LR CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą (3260,74 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-12-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Remiantis LR CPK 93 str., iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas 91,00 Lt žyminis mokestis ir 121,00 advokato teisinės pagalbos išlaidos (3, 12 b. l.; LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 88 str., 93 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „Šiaulių banko lizingas“ (į. k. 145569548, buveinė Vilniaus g. 167, Šiauliai a. s. (duomenys neskelbtini), AB ,,Šiaulių bankas“, banko kodas 71800) iš atsakovo E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 3036,34 Lt (trijų tūkstančių trisdešimt šešių litų, 34 ct) skolą, 224,40 Lt (dviejų šimtų dvidešimt keturių litų, 40 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3260,74) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-12-21) iki teismo sprendimo įvykdymo ir 212 Lt (dviejų šimtų dvylikos litų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį bei šias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, pareiškimo ir priedų kopijos.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.