Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Liuba Kymantienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Aliaus Juodviršio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

B. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) kepėju, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2019 m. gegužės 23 d. Šiaulių apygardos teismo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 3 dalį; 199 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 1 dalį ir nuteistas pagal BK 199 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu – 2 metams, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį, (2015 m. spalio 26 d. veika), pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu – 4 metams, pagal BK 199 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį (2016 m. sausio 3 d. veika), pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu – 4 metams, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu – 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 metams laisvės atėmimo. Pritaikius BK 92 straipsnį laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas – 3 metams. Skirtos auklėjamo poveikio priemonės – elgesio apribojimas – 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą arba dirbti, be šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Į bausmės laiką nurodyta įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2016 m. sausio 12 d. iki 2016 m. sausio 14 d.

2020 m. balandžio 10 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu nusikalstamus veiksmus iš BK 199 straipsnio 2 dalies (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo redakcija Nr. IX-1495, galiojusi nuo 2003 m. gegužės 1 d.) (2016 m. sausio 3 d. veika) perkvalifikuota į BK 199 straipsnio 3 dalį (2015 m. gegužės 7 d. įstatymo redakcija Nr. XII-1674, įsigaliojusi nuo 2016 m. sausio 1 d.) ir B. J., pritaikius BK 91 straipsnio 3 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams. Patikslinta Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gegužės 23 d. nuosprendžio rezoliucinė dalis, nurodant kad B. J. pagal BK 199 straipsnio 2 dalį (2015 m. spalio 26 d. veika) paskirta – 2 metų laisvės atėmimo bausmė, taikant BK 91 straipsnio 3 dalį. Panaikinta nuosprendžio dalis, kurioje vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, B. J. už atskirus nusikaltimus paskirtos bausmės subendrintos.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, B. J. iš naujo paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu bei B. J. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas – 5 metams. Į bausmės laiką nurodyta įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. sausio 12 d. iki 2016 m. sausio 14 d. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas – 3 metams. B. J. skirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimai: būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą arba dirbti, be šiuos įpareigojimus kontroliuojančių institucijų žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

2020 m. gruodžio 10 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartimi atmestas kasacinis skundas. Nuosprendis įsiteisėjęs 2020 m. balandžio 10 d., bausmės neatlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

B. J., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė automobilyje ,,Toyota Avensis“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ant priekinės, dešinės pusės sėdynės, popieriaus lankstinuke psichotropines medžiagas – ?-9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,009 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 4,2 procentų), priekinių, kairės pusės durelių apdailos skyriuje, bespalviame užspaudžiamame maišelyje narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,673 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,3 procentų, priekinių, kairės pusės durelių skyriuje, metaliniame smulkintuve narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,011 g, iki kol 2019 m. rugsėjo 6 d. apie 05.05 val., (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. 17, automobilio apžiūros metu šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis B. J. ikiteisminio tyrimo metu kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad 2021 m. rugsėjo 5 d. apie 23.30 val. grįžo namo iš darbo. Kol susiruošė eiti miegoti, jau buvo po 12 val. nakties. Kažkodėl sunku buvo užmigti, vartėsi ir gavosi taip, kad 2021 m. rugsėjo 6 d. apie 5 val. ryto, atsikėlęs dar pasidarė arbatos ir išėjo į lauką, į savo mašiną parūkyti. Gyvena adresu (duomenys neskelbtini)o automobilį pasistatęs buvo daugiabučių namų kieme, ties namu Nr. 17. Vairuoja automobilį ,,Toyota Avensis“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso jo merginos tėčiui G. R.. Jį vairuoja apie du metus, tačiau nuosavybės teise priklauso G. tik dėl to, kad būtų draudimas pigesnis, todėl pirkdamas automobilį, jį registravo G. vardu. Automobilyje laikė smulkintuvą žolei, stiklinę pypkę, perlenktą popierėlį, kuriame jau buvo susmulkintas tabakas su kanapėmis. Taip pat turėjo permatomą užsegamą maišelį, kuriame buvo nesmulkintos kanapės ir jų dalys. Apie 05.05 val. būdamas savo automobilyje ,,Toyota Avensis“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), rūkė elektroninę cigaretę ir jau buvo pasiruošęs parūkyti „žolės“ su tabaku, bet dar nepradėjo rūkyti, kai pamatė priešais link jo einančius tris policijos pareigūnus. Jie tiesiog ėjo pro šalį, tačiau jį pamatę automobilyje paprašė jo išlipti. Jam atlikdami dalinę apžiūrą, pareigūnai jo paklausė ar prie savęs turi draudžiamų daiktų, medžiagų. Jis atsakė, kad prie savęs neturi. Tuo pat metu kitas pareigūnas apžiūrinėjo jo automobilį ir pamatęs popierėlį ant priekinės keleivio sėdynės, iškart suprato, kad tai galimai narkotinės medžiagos. Tada toliau apžiūrėdami jo automobilį jie taip pat dar rado kairėje pusėje, priekinių durelių apdailos skyriaus kišenėje, permatomą, užsegamą maišelį, kuriame buvo kanapės ir jų dalys. Dar pareigūnai paėmė ir jo stiklinę pypkę bei metalinį smulkintuvą. Su stikline pypke rūkydavo „žolę“ su tabaku. Jis neneigė ir pareigūnams pasakė, kad tai yra kanapės. Jas laikė tik savo reikmėm, niekam neplatino ir nepardavinėjo. Marihuaną parūkydavo maždaug vieną ar du kartus per savaitę, o pradėjo rūkyti maždaug prieš nepilną mėnesį. Negali tiksliai paaiškinti kodėl pradėjo rūkyti. Prieš tai yra rūkęs tik iki 2014 metų įvykių, kuomet buvo susidėjęs su netinkamais draugais. Tą kartą jam liepė pervesti pinigus į kažkieno banko sąskaitą užsienyje. Jis tik vėliau suprato, kad ten pervesdavo pinigus už narkotines medžiagas, kurios buvo siunčiamos į Lietuvą. Kai pareigūnai 2021 m. rugsėjo 6 d. rado pas jį automobilyje kanapes, jis atsisakė vykti su jais į klinikas tyrimui atlikti, tačiau negali paaiškinti kodėl. Tiesiog manė, kad vis tiek viską pripažįsta, pats tada buvo labai susijaudinęs, su šlepetėm ir chalatu, todėl atsisakė. Tuo metu dar nebuvo spėjęs parūkyti, bet kada buvo paskutinį kartą rūkęs tikslios datos nepamena, tačiau maždaug keletas dienų iki šio įvykio, kai pareigūnai rado pas jį kanapes. Dirba adresu (duomenys neskelbtini), picerijoje, vyr. kepėju. Pasistatė automobilį prie darbo, o pats ėjo į automobilių dalių parduotuvę, kurios adreso nepamena, tačiau ji yra prie viešojo transporto sustojimo, esančio (duomenys neskelbtini) gatvėje, einant nuo (duomenys neskelbtini) prospekto link (duomenys neskelbtini) turgaus. (duomenys neskelbtini) turgaus pusėje. Buvo apie 12-14 val. Toje stotelėje, visiškai atsitiktinai iš dviejų jaunų vaikinų išgirdo „Marihuana“. Jie buvo kitataučiai, tamsaus gymio, kalbėjo angliškai, tiksliai apibūdinti jų negali, nepamena. Jis tiesiog atkartojo „marihuana“, o jie iškart: „yes, yes“. Pasakė, kad nori 20 Eur už maišelį, o kiek ten gramų nežino. Kai parodė maišelį, jam pasirodė, kad jame daug kanapių ir įsigijo už 20 Eur. Aplink žmonių daugiau jokių nebuvo. Juos matė pirmą ir paskutinį kartą. Anksčiau, t. y. maždaug prieš mėnesį (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini) parduotuvės yra pirkęs iš jam nepažįstamo žmogaus kanapių. Vaikinas atrodė maždaug 18-20 metų amžiaus, apie 175 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, trumpių tamsių plaukų, vilkėjo tamsios spalvos treningą, tiksliau apibūdinti negali. Jo telefono numerio neturi, tačiau tą kartą turėjo. Jam jo kontaktą davė jo bendradarbis, maždaug prieš mėnesį, kuris labai trumpai pas juos dirbo, jo tik vardą pamena „P.“, kontaktinių duomenų nežino. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b. l. 77-79).

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Liudytojo R. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b. l. 39-41). 2021 m. rugsėjo 6 d. įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 9-12). 2021 m. spalio 25 d. specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad rusvai žalios spalvos augalinė medžiaga iš bespalvio užspaudžiamo maišelio, rasto įvykio vietos apžiūros metu automobilyje ,,Toyota Avensis“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,673 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,3 procentų. Žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko, rasto įvykio vietos apžiūros metu automobilyje ,,Toyota Avensis“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – ?-9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,009 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 4,2 procentų). Rusvai žalios spalvos augalinė medžiaga iš smulkintuvo, rasto įvykio vietos apžiūros metu automobilyje ,,Toyota Avensis“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,011 g. Žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio nuo ant buteliuko ,,Coca-Cola“ kaklelio esančios folijos, rasto įvykio vietos apžiūros metu automobilyje ,,Toyota Avensis“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masės nustatyti negalime, kadangi nėra galimybės atskirti medžiagos. Ant vandens pypkės, rastos įvykio vietos apžiūros metu automobilyje ,,Toyota Avensis“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių yra narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ir (ar) kanapių dervos pėdsakai (b. l. 48-54).

Teismas išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, jog B. J. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė automobilyje Toyota Avensis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ant priekinės, dešinės pusės sėdynės, popieriaus lankstinuke psichotropines medžiagas – ?-9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,009 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 4,2 procentų), priekinių, kairės pusės durelių apdailos skyriuje, bespalviame užspaudžiamame maišelyje narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,673 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,3 procentų, priekinių, kairės pusės durelių skyriuje, metaliniame smulkintuve narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,011 g, iki kol 2019 m. rugsėjo 6 d. apie 05.05 val., (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. 17, automobilio apžiūros metu šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta ankščiau aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu.

Atsižvelgus į bylos duomenis ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda ir prašo leisti baudą sumokėti dalimis (b. l. 181-184, 185-186).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo B. J. padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams, jis ankščiau teistas (b. l. 96-99, 101-136, 137-169), administracine tvarka nebaustas (b. l. 170). Respublikiniame priklausomybės ligų centro Kauno filiale, neužregistruotas (b. l. 174), VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje, neregistruotas (b. l. 176). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Vertinant teismui pateikto prašymo leisti paskirtą baudą mokėti dalimis pagrįstumą, pažymėtina, kad nei BPK, nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas (toliau – BVK) nenumato galimybės išdėstyti nuteistajam teismo baudžiamuoju įsakymu (nuosprendžiu) paskirtos baudos vykdymą dalimis pagal nuteistojo prašymą. Teismas tik nustato terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda, o tai, ar ji bus mokama dalimis, ar visa iš karto, jokios reikšmės neturi. Iš baudžiamosios bylos duomenų matyti, jog kaltinamasis dirba, tačiau gauna minimalias pajamas, kas suponuoja pagrindą manyti, jog turi būti nustatytas ilgesnis terminas baudai sumokėti. Atsižvelgiant į tai, nustatytinas 12 (dvylikos) mėnesių terminas baudai sumokėti.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ši bausmė bauda bendrintina visiško sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės paskirtos 2020 m. balandžio 10 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu – 5 metų laisvės atėmimo, kurios vykdymas atidėtas 3 metams bei su auklėjamojo poveikio priemone – elgesio apribojimu.

Kaltinamajam B. J. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui – dėžė, kurioje yra permatomas užsegamas maišelis, popieriaus lankstinukas, metalinis smulkintuvas, plastikinis butelis, stiklinė pypkė, saugomi Kauno apskrities VPK (b. l. 55-59), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

B. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti – 30 MGL, t. y. 1 500 eurų (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti – 20 MGL, t. y. 1 000 eurų (vieno tūkstančio eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi šią bausmę visiškai sudėti su 2020 m. balandžio 10 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti subendrintą galutinę bausmę – 5 (penkerių) metų laisvės atėmimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti – 3 metams, skirti auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimus: būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą arba dirbti, be šiuos įpareigojimus kontroliuojančių institucijų žinios nekeisti gyvenamosios vietos su 20 MGL, t. y. 1 000 eurų (vieno tūkstančio eurų) dydžio bauda.

Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atveju, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. sausio 12 d. iki 2016 m. sausio 14 d. bei atliktą bausmės laiką pagal 2020 m. balandžio 10 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendį.

Įpareigoti B. J. per 12 (dvylika) mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į kaltinamojo pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al.103, kabinetas 120) arba teismo elektroniniu paštu (kauno.apylinkes@teismas.lt) tarnautojui pateikti banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).

Kaltinamajam B. J. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės bylos nagrinėti – dėžę, kurioje yra permatomas užsegamas maišelis, popieriaus lankstinuką, metalinį smulkintuvą, plastikinį butelį, stiklinę pypkę, saugomus Kauno apskrities VPK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.