Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui T. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. Z. pareiškimą dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, suinteresuotas asmuo S. V., institucija, teikianti išvadą - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodyta, kad išnyko aplinkybės, dėl kurių vaikas nuo tėvų atskirtas, kadangi I. Z. pakeitė savo elgesį ir gali auklėti dukrą V. Z.

Suinteresuotas asmuo S. V. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kad laikino motinos valdžios apribojimo panaikinimas V. Z. atžvilgiu galimai prieštarautų vaiko teisėms ir teisėtiems reikalavimams. Nurodė, kad galutinę išvadą pateiks posėdžio metu po visų įrodymų ištyrimo.

Teismo posėdžio metu pareiškėja pareiškimą palaikė. Parodė, kad problemos dėl alkoholio vartojimo nebeturi, nes birželio mėnesį užsikodavo. Šiuo metu yra vaiko auginimo atostogose. Gyvena nuomojamame bendrabučio tipo 2 kambarių bute su sugyventiniu ir 4 mėnesių kūdikiu. Šeimos pajamas sudaro jos gaunamos išmokos (217 Eur vaiko priežiūros ir 80 Eur vaiko pinigai) bei sugyventinio uždarbis (700-800 Eur). Santykiai su dukra šilti ir artimi. Kasdien bendrauja su dukra telefonu, esant galimybei susitinka. Nuo 2023 m. rugpjūčio mėnesio persikels gyventi į jai tėvo dovanotą dviejų kambarių butą. Prašo pareiškimą tenkinti ir panaikinti laikiną tėvų valdžios apribojimą.

Liudytoja D. K. parodė, kad yra socialinė darbuotoja, atvejo vadybininkė. Nuo 2022 m. birželio mėnesio situacija šeimoje gerėja. Pareiškėja užsikodavo nuo alkoholio vartojimo. Tačiau per tokį trumpą laiką sunku įvertinti pokyčius šeimoje. Pareiškėjos šeimai teikiama socialinių įgūdžių ugdymo paslauga.

Institucija teikiančios išvadą atstovas posėdžio metu palaikė išvadą, mano, kad prašymas dėl laikino motinos valdžios apribojimo panaikinimo yra per ankstyvas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja I. Z. yra nepilnamečio vaiko V. Z., gimusios (duomenys neskelbtini), motina. Vaiko tėvas M. Z. (duomenys neskelbtini) mirė. 2022-03-04 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų sprendimu ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinys buvo patenkintas visiškai - laikinai apribota motinos valdžia atsakovei I. Z. jos nepilnamečio vaiko V. Z. atžvilgiu, nepilnamečiui vaikui iš atsakovės priteistas išlaikymas.

2022-04-26 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų sprendimu nepilnamečiui vaikui V. Z. nustatyta nuolatinė globa ir jos nuolatine globėja paskirta S. V. Nepilnamečio vaiko V. Z. gyvenamoji vieta nustatyta S. V. gyvenamojoje vietoje. S. V. paskirta nepilnametei V. Z. 2022-03-04 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-142-766/2022 priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

2022-03-04 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų sprendimu buvo nustatyta, kad 2021-05-07 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmai nutartimi leido paimti vaiką V. Z. iš jos atstovės pagal įstatymą – motinos I. Z., nustačius aplinkybes, kad I. Z. nekeičia savo elgesio, socialinis darbas su jos šeima teigiamų pokyčių neduoda, motina išvadų nedaro, gydymas dėl piktnaudžiavimo alkoholiu teigiamų rezultatų neduoda, priežastys, dėl kurių buvo nustatytas vaiko apsaugos poreikis, neišnyko, vaikas tris kartus buvo paimtas iš nesaugios aplinkos dėl motinos girtavimo ir vaikui išlieka realus pavojus vaiko fiziniam bei psichologiniam saugumui. Radviliškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2021-05-12 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl laikinosios globos nustatymo V. Z.“ pagrindu pirmą kartą buvo nustatyta nepilnametės V. Z. laikinoji globa nuo 2021-05-11 bei paskirtas vaiko laikinasis globėjas – (duomenys neskelbtini). Radviliškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2021-07-30 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl laikinojo globėjo pakeitimo V. Z.“ vaiko V. Z. laikinasis globėjas pakeistas, skiriant laikinąją globėją S. V..

Iš į bylą pateiktos UAB (duomenys neskelbtini) charakteristikos matyti, kad pareiškėja nuo 2021-12-01 iki 2022-07-04 dirbo kasininkės pardavėjos pareigose, per dirbtą laiką tinkamai ir laiku atliko jai pavestus darbus, buvo nekonfliktuojanti, drausminių nuobaudų neturinti darbuotoja. Nuo 2022-07-04 pareiškėja buvo išleista nėštumo ir gimdymo atostogų. Pareiškėja nuo 2022-07-11 iki 2023-07-11 išsinuomavo dviejų kambarių butą su baldais ir buitine technika adresu: (duomenys neskelbtini). Už sutarties nutraukimą anksčiau laiko nuomininkui numatyta 180 Eur dydžio bauda. Nuo 2022-06-14 I. Z. ir jos sugyventinis, dukters L. R., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, Ž. R. neužfiksuoti vartojantys alkoholio.

Tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ir (ar) motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.181 straipsnio 2, 6 dalys).

Tėvų valdžios apribojimo panaikinimas turi apsaugoti geriausius vaiko interesus. EŽTT praktikoje geriausių vaiko interesų apsvarstymas yra dvejopo pobūdžio: pirma, reikia užtikrinti, kad vaikas augtų sveikoje aplinkoje ir tėvas (motina) negali imtis priemonių, kurios pakenktų vaiko sveikatai, raidai, ir, antra, turi būti užtikrintas vaiko ryšių su šeima palaikymas (išskyrus tuos atvejus, kai paaiškėjo ypatingas šeimos netinkamumas), nes šių ryšių suvaržymas reiškia vaiko atskyrimą nuo jo šaknų (2012 m. balandžio 10 d. sprendimas byloje Pontes prieš Portugaliją, peticijos Nr. 19554/09, 79 punktas).

Sprendžiant dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, turi būti įvertinama, kaip pasikeitė teisiškai reikšmingos aplinkybės nuo teismo sprendimo dėl tėvų valdžios apribojimo priėmimo iki pateikto prašymo panaikinti tėvų valdžios apribojimą (pakeisti jį laikinu apribojimu) nagrinėjimo teisme. Tokiu atveju vertinama, ar pasikeitusios aplinkybės leidžia spręsti, kad pagrindai, dėl kurių buvo taikytas tėvų valdžios apribojimas, išnyko (visiškai ar iš dalies), kaip pasikeitė tėvų elgesys, ar teigiami pokyčiai yra stabilūs ir apima visas sritis bei rodo jų galimybes tinkamai auklėti ir auginti vaiką, juo rūpintis, užtikrinti geriausius vaiko interesus. Tokios aplinkybės turi būti ne pavienės (epizodiškos), o pakankamai stabilios, pagrindžiančios tėvų valdžios ribojimo panaikinimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. liepos 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-251-916/2021, 20 punktas).

Pareiškėjai I. Z. 2022-03-04 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų sprendimu buvo laikinai apribota motinos valdžia dėl to, kad ji nuo 2019 m. sistemingai vartojo alkoholį, savo nepilnamete dukra tinkamai nesirūpino, neužtikrino vaikui saugių gyvenimo sąlygų, dėl ko, pareiškėjos nepilnametė dukra eilę kartų buvo paimama iš motinos, jai buvo nustatoma laikinoji globa. Pareiškėja sutinka, kad laikino jos tėvų valdžios apribojimo priežastys buvo piktnaudžiavimas alkoholiniais gėrimais bei tai, kad tinkamai nesirūpino savo nepilnamečiu vaiku. Nagrinėjamu atveju pareiškėja pateikė įrodymus, kad yra išnykę 2022-03-04 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų sprendime įvardinti pagrindai, dėl kurių pareiškėjai buvo laikinai apribota tėvų valdžia. Pareiškėja savo elgesio pasikeitimą, įvykusį po 2022-03-04 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų sprendimo priėmimo, iš esmės grindė aplinkybėmis, kad ji ilgą laiką nebevartoja alkoholio, išsinuomavo butą, gyvena nuomojamame bute su sugyventiniu ir neseniai gimusia dukra. Pasibaigus buto nuomos terminui, persikels gyventi į tėvo jai dovanotą 2 kambarių butą. Šeimos pajamos yra pakankamos sudaryti geras sąlygas augti vaikams. Pareiškėja vykdė 2022-07-12 vykusio atvejo vadybos posėdžio metu sudarytą pagalbos šeimai planą, po paskutinio vykusio posėdžio 2022-06-14 I. Z. ir Ž. R. nefiksuoti vartojantys alkoholio.

Nuo 2020-08-18 I. Z. šeimai teikiama socialinių įgūdžių ugdymo, palaikymo ir (ar) atkūrimo paslauga. 2022-07-12 vykusio atvejo vadybos posėdžio metu sudarytas pagalbos šeimai planas, I. Z. ir Ž. R. buvo įpareigoti: 1.Vesti blaivų gyvenimo būdą: nevartoti alkoholio; vengti asmenų vartojančių alkoholį: kreiptis/priimti tęstinę pagalbą siekiant išvengti atkryčio (AA, psichologas, priklausomybių konsultantas, reabilitacijos centrai, priklausomybių centrai ir pan.). 1.1.Paslaugų gavėjai stengiasi vesti blaivų gyvenimo būdą. I. Z. pradėjo lankyti nuotolinius Online AA susirinkimus (prisijungė 1 kartą). Alkoholio vartojimo atvejų paslaugų gavėjų namuose nefiksuota. 2.Tęsti savo kaip motinos pareigos vykdymą: palaikyti emocinį ryšį su vaiku; teikti išlaikymą: bendrauti su vaiko globėja. 2.1.Paslaugų gavėja teikia išlaikymą savo dukrai. Pasak paslaugų gavėjos ji skambina telefonu dukrai V. ir kalbasi su ja. I. Z. teigimu nuvyksta į susitikimus su dukra. Susitikimo metu paslaugų gavėja dukrai nuperka žaislų ir mėgstamų maisto gaminių. Paslaugų gavėjams gimė dūlama L. R. Paslaugų gavėjai tinkamai rūpinasi naujagime, lankosi pas atitinkamus gydytojus. Pasak paslaugų gavėjos poreikiui esant ji bendrauja su dukros V. globėjais. 3.Pasirinkti saugią gyvenamą aplinką: esant galimybei keisti gyvenamą vietą (būsto nuoma, pas tėtį, soc. būstą ir pan.).

4.I. Z. ir Ž. R. nebegyvena pas I. mamą R. K. adresu: (duomenys neskelbtini). Sugyventiniai pakeitė gyvenamą vietą ir gyvena adresu: (duomenys neskelbtini). Paslaugų gavėja susitvarkiusi reikiamus dokumentus soc. būstui gauti. 5.Palaikyti nuolatinį darbą: palaikyti darbinę veiklą nuolat. 4.1.Paslaugų gavėja palaikė darbinę veiklą iki tol kol išėjo į dekretą. I. Z. šiuo metu vaiko auginimo atostogose (augina naujagimę dukrą). 6.Bendravimas ir bendradarbiavimas: bendrauti ir bendradarbiauti su specialistais, priimti ir vykdyti rekomendacijas. Visada būti pasiekiamai socialinei darbuotojai (neatsiliepus visada perskambinti). 5.1.I. Z. bendrauja su socialine darbuotoja, į skambučius atsiliepia ir įsileidžia į namus. Rekomendacijas stengiasi vykdyti. Paslaugų gavėja stengiasi priimti specialistų pagalbą. 6. Ugdyti šeimos finansinį raštingumą: konsultuotis su soc. darbuotoja kylančiais klausimais dėl pajamų paskirstymo. Esant poreikiui konsultuotis dėl vaiko išlaikymo teikimo klausimais. Vadovautis soc. darbuotojo rekomendacijomis. 6.1.Sunkumų nekyla šeimai paskirstant gaunamas pajamas. Paslaugų gavėja soc. darbuotojo konsultuota dėl kreipimosi į antstolį, konsultuota dėl vaiko išlaikymo, dėl to pačio kreipiasi ir į antstolį informacijos gavimui. 7.Pozityvios tėvystės įgūdžių ugdymas: išklausyti pozityvios tėvystės mokymus ir gauti pažymėjimą. Vadovautis mokymų metu gautais įgūdžiais. 7.1 Soc. darbuotoja motyvavo ir siūlė dalyvauti nuotoliniuose pozityvios tėvystės mokymuose. I. Z. sutiko ir buvo užregistruota į nuotolinius pozityvios tėvystės mokymus. Juos baigs ir gaus pažymėjimų 2022-10-18. Pareiškėjos šeimai ir toliau tęsiamas socialinių paslaugų teikimas.

CK 3.183 straipsnio 5 dalis nurodo, kad ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teismo sprendimo dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo įsiteisėjimo valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, o prireikus – prokuroras, kreipiasi į teismą dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo tęsimo arba neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo nustatymo. Pažymėtina, kad valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija nesikreipė į teismą su prašymu dėl laikino tėvų valdžios apribojimo tęsimo.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, šalių paaiškinimus, darytina išvada, kad pareiškėja padarė žymią pažangą, nes nevartoja alkoholio, lanko pagal galimybes savo dukrą, teikia jai išlaikymą, su dukra bendrauja nuotoliniu būdu kiekvieną dieną. Pareiškėjos santykiai su dukra abipusiai šilti, mergaitė nori bendrauti su mama ir su ja gyventi, pareiškėja siekia, kad mergaitė augtų kartu šeimoje.

Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visą rašytinę bylos medžiagą, pareiškėjos, jos atstovo, suinteresuoto asmens, liudytojos teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, sprendžia, kad pareiškimas yra pagrįstas. Nustatyta, kad pareiškėjos šeimoje situacija pasikeitusi, todėl išnyko vaiko laikinosios globos nustatymo priežastys. Teismas sprendžia, kad vaiko motina pareiškėja I. Z., jos šeimai ir toliau tęsiant socialinių paslaugų teikimą, sugebės užtikrinti dukrai būtinas saugias ir sveikas gyvenimo sąlygas. Todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas visiškai, panaikintinas laikinas motinos valdžios apribojimas I. Z. jos nepilnamečio vaiko V. Z. atžvilgiu bei panaikintina nepilnamečio vaiko V. Z. globa ir jai priteistas iš pareiškėjos išlaikymas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti visiškai.

panaikinti laikiną motinos valdžios apribojimą I. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), jos nepilnamečio vaiko V. Z., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Panaikinti nepilnamečio vaiko V. Z. globą, nustatytą 2022-04-26 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų sprendimu.

Panaikinti 2022-03-04 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų sprendimu iš pareiškėjos I. Z. priteistą išlaikymą vaikui V. Z.

Nepilnamečio vaiko V. Z. gyvenamąją vietą nustatyti jos motinos I. Z. gyvenamojoje vietoje.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.