- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2013-08-20
- Bylos Nr.
- 1-266-582/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dmitrijus Korsakovas
- Kaltinamasis
- N. H.
- Kategorijos
- 28.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėjas Dmitrijus Korsakovas, sekretoriaujant Jūratei Vaškevičiūtei, dalyvaujant prokurorei Svetlanai Zabielinienei, prokurorui Jonui Vitkauskui, vertėjams Ghulam Rabani Rahmat, Tygh Navard Mahmoud, gynėjams advokatams: Albinui Miliauskui, Alvidui Tamulioniui, Jurgiui Kaušiniui, Rasai Kalkauskienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
N. H., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) afganistanietis, Afganistano Islamo Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 str. 3 d.,
M. M. A., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) afganistanietis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 str. 3 d.,
S. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. 292 str. 2 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
N. H., M. M. A., veikdami bendrininkų grupėje su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, organizavo neteisėtą penkių nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčių užsieniečių - prieglobsčio prašytojų, kuriems suteiktas laikinas teritorinis prieglobstis, - Afganistano Islamo Respublikos piliečių G. S., gim. (duomenys neskelbtini), A. M. S., gim. (duomenys neskelbtini), A. M. S., gim. (duomenys neskelbtini), G. S., gim. (duomenys neskelbtini), P. S., gim. (duomenys neskelbtini), (toliau - užsieniečiai) gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Vokietijos Federacinę Respubliką, o būtent, 2012 m. gruodžio mėnesį, tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, N. H., M. M. A. namuose adresu (duomenys neskelbtini) įkalbėjo M. M. A. surasti asmenį, kuris sutiktų už 1600 eurų (5175 litus) atlygį neteisėtai pergabenti iš Lietuvos Respublikos į Vokietijos Federacinę Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną užsieniečius. M. M. A. sutiko ir 2012 m. gruodžio mėnesį, tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, suradus S. V., kuris iš savanaudiškų paskatų, t.y. už 1600 eurų (5175 Lt) atlygį, sutiko neteisėtai pergabenti užsieniečius per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Vokietijos Federacinę Respubliką. N. H., gavęs šią informaciją iš M. M. A., 2013 m. sausio 7 dieną paskambino užsieniečiams: G. S. ir A. M. S. ir nurodė jiems kartu su kitais šeimos nariais 2013 m. sausio 7 dieną 16 valandą atvykti iš Pabradės Užsieniečių registracijos centro į jam priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini). Užsieniečiams tą pačią dieną apie 17 val. atvykus į jo (N. H.) nurodytą butą, jis apie tai informavo M. M. A.. Pastarajam apie 19 val. atvykus, perdavė jam (M. M. A.) 1600 eurų (5175 litų), gautus iš tyrimo metu nenustatytų asmenų, ir užsieniečius tikslu juos ir pinigus perduoti S. V.. 2013 m. sausio 7 d. apie 19.30 val. M. M. A. automobiliu užsieniečius atvežė į su S. V. sutartą vietą – automobilių stovėjimo aikštelę, esančią Jonavos r., Turžėnų k., kelio Kaunas – Utena 16-ajame kilometre, bei S. V. perdavė 1600 eurų (5175 litų) kaip atlygį už neteisėtą žmonių gabenimą. S. V., vykdydamas sutartą planą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio krovininio automobilio ,,DAF FT XF 105.460SC“, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) puspriekabėje šaldytuve „Schmitz Cargobull SKO24/L”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užsieniečius paslėpė ir turėdamas tikslą juos neteisėtai pergabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Vokietijos Federacinę Respubliką, gabeno Lietuvos Respublikos teritorija, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi 2013 m. sausio 7 d. apie 21.30 val. Salaperaugio kaime, Kalvarijos savivaldybėje buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardos pareigūnų.
Kaltinamasis N. H. teismui parodė, kad gailisi dėl savo poelgio, žino, kad pažeidė įstatymus. Norėjo tik padėti šeimai. Gruodžio 15 d. buvo Rukloje Pabėgėlių priėmimo centre. Ten gyveno afganistanietis vardu O.. Ši šeima, kuri važiavo, buvo jo pažįstami. Jis N. H. paprašė surasti afganistanietį, kuris seniai čia gyvena, kad padėtų šiai šeimai. Sakė, kad 2-3 kartus bandė išvykti, bet jiems nepavyko. N. H. su tuo žmogumi atvažiavo pas M., pasakė, kad yra tokia šeima ir, kad reikia jiems padėti. M. pasakė, kad nieko nepažįsta, bet pasistengs ką nors surasti. M. sakė, kad kadangi tai didelė šeima, jis turi vieną pažįstamą, kuris vairuoja sunkvežimį. Pasakė, kad nebent jis galėtų juos nuvežti, nes į mažesnę netilps. Tas kitas afganistanietis išvyko į Vokietiją. N. H. afganistanietis pasakė, kad jei M. ką nors suras, paskambintų. Tuo atveju, paprašė, padėti šiai šeimai nuvykti iki M.. N. H. sutiko. Tos šeimos giminės per skype iš Afganistano kalbėjo su N. H.. Jos tėvas, brolis ir ji pati su sūnumi iš Pabradės Užsieniečių registracijos centro susisiekdavo. N. H. jiems pasakė, kad reikia laukti kol M. ką nors suras. Sausio 7 d. M. jam paskambino ir pasakė, kad jei jie nori išvykti, šiandien yra galimybė. Tos moters brolis jam skambino, paklausė apie įvykius. N. H. pasakė, kad šiandien yra galimybė, jie gali atvažiuoti. Jis N. H. pasakė, kad ta šeima turi tik 1600 eurų, bet neturi pinigų kelionei. Pasakė, kad ką nors sugalvos kaip nors išsiųsti jiems pinigus ir, kad jie atvažiuotų iki jų. Vėliau ta šeima N. H. skambino, pasakė, kad Vilniuje laukia pinigų perlaidos. Dar prieš tai N. H. jiems skambino, pasakė, kad atvažiuotų iki jų. Jie atvažiavo į namus. Kažkur 15 minučių ar 30 minučių buvo. N. H. paskambino M., pasakė, kad šeima pas jį. Pasakė, kad gali juos pasiimti. Jie paliko pinigus ant stalo. Buvo 1600 eurų. Pasakė, kad čia reikia sumokėti vairuotojui. Pinigus tada paėmė M.. O 400 eurų, kurie buvo N. H. pinigai ir, kurie buvo pas M., N. H. pasiėmė ir atidavė šeimai, kad turėtų savo išlaidoms. Jos brolis sakė, kad N. H.‘ui atsiųs pinigus. Vėliau tą šeimą sulaikė prie pasienio. Žinojo, kad šeimą veš su sunkvežimiu, sakė, kad važiuos į Vokietiją. 2012 m. rugsėjį šeima N. H. siuntė 7500 eurų. Nupirko kai kurių dalykų namams. Likusius pinigus paliko pas M., nes neturėjo 18 m. ir negalėjo atidaryti sąskaitos. Nežinojo kur juos palikti. Todėl pinigus paliko pas M., kad juos saugotų. Sausio 8 d. jis turėjo išvykti į Afganistaną, todėl N. H. nuėjo ir pasakė, kad grąžintų pinigus ir nunešė kitam pažįstamam Kaune. Tuos 1600 eurų šeima pati turėjo su savimi, o tuos N. H. pinigus jis paėmė iš M. tą dieną apie 11 val. ar 12 val., ir nunešė į Kauną. Iš viso buvo 3800 eurų. 3400 eurų paliko Kaune, o 400 eurų atidavė tai šeimai. Nenorėjo, kad ta šeima iš karto pas jį atvažiuotų, nes ta veikla, kurią darė, žinojo, kad ji nelegali, tačiau nenorėjo, kad jie stovėtų stotyje, buvo šalta, todėl pakvietė atvažiuoti pas save.
Kaltinamasis M. M. A. teismui parodė, kad atsiprašo, kad pažeidė LR įstatymus, galisi. Šita afganistaniečių šeima yra jų tautiečiai. Ši šeima buvo gabenta, nes pas jį buvo atėjęs N. H., paprašė, kad reikia padėti vienai afganistaniečių šeimai, kuri prieš tai kelis kartus bandė pabėgti, bet jiems nepavyko, nes turi mažų vaikų. Pasakė, kad jiems sunku gyventi Lietuvoje. Paprašė, kad padėtų išvykti šiai šeimai iš Lietuvos, jei turi pažįstamų. Pradžioje nesutiko. Paskambino S., pasiūlė jam, kad yra tokia šeima su vaikais, ar gali padėti gabenti juos iš Lietuvos į Vokietiją. Jis pasakė, kad nieko negali pasakyti, nežino, kada jis išvyks, kad pagalvos ir praneš. Vienu momentu paskui jam paskambino N. (N. H.) ir paklausė, kaip ten dėl tos šeimos. Paklausė, ar tas vairuotojas paims, ar ne. Sausio 7 d. A. M. M. paskambino S., jis pasakė, kad jis išvažiuoja, yra galimybė. A. M. M. paskambino H., pasakė, kad šiandien yra galimybė, jie išvažiuoja. Tada susitarė. H. paskambino tai šeimai. H. pasakė, kad jie turi ateiti pas M. M. A.. M. M. A. pasakė, kad turi vaikų, kad nenori, jog pas jį atvažiuotų. Pasakė, kad tegul būna pas jį, o M. M. A. atvažiuos paimti iš jo. Taip buvo suderinta. Nebuvo savanaudiškų tikslų, nebuvo, kad dėl pinigų, nebuvo organizavimo. Tiesiog norėjo padėti tai šeimą. Jis iš geros širdies, linkėdamas jiems geresnio gyvenimo, kad išvažiuotų toliau į Vokietiją, tai padarė. Kitų tikslų nebuvo. Nebuvo savanaudiškumo, nes uždirba pakankamai, turėjo gerą darbą. Savo kaltę pripažįsta, bet kad iš anksto organizuoti, tai ne. S. pažįsta gal 2 metus. N. pažįsta iš tų laikų, kai pas jį nuomojo butą jo bendradarbis, buvęs vertėjas. Jis N. H. vadina N.. Apie šeimos statusą jam nepapasakojo. Sakė, kad yra moteris ir 4 vaikai, iš viso 5 žmonės. Pasakė, kad jie afganistaniečiai iš Pabradės Pabėgėlių centro. H. nepasakė iš kur šią šeimą pažįsta. S. V. pasakė, kad yra 5 žmonės – moteris ir 4 vaikai, kad reikia juos gabenti į Vokietiją. Nesakė, kad jie iš Pabėgėlių centro, kad jie yra jo tautiečiai. N. pasakė, kad turi 1600 eurų, jie atiduos tuos pinigus. M. M. A. pasiūlė S., kad už 1600 eurų jie nori. Ikiteisminio tyrimo metu perklausė pokalbius, davė parodymus, tvirtina nurodytas aplinkybes. Su žmona dėl pinigų kalbėjo apie asmeninius N. pinigus – 3600 eurų. Jis atvežė juos pas M. M. A. pasaugoti, kadangi N. pasakė, jog pas jį ateina afganistaniečiai: vienas ateina, kitas išeina. Tai buvo N. asmeniniai pinigai. Jis tuos pinigus sutaupė savo vestuvėms. M. M. A.‘ui paliko 400 eurų. H. atidavė 400 eurų tai šeimai, kad turėtų kelionėje. M. M. A. turėjo vykti į misiją į Afganistaną ir atvežti iš ten, kadangi ten pigus auksas, aukso N. žmonai. Likusius pinigus pasiėmė sau. 2013-04-24 perklausius pokalbį, gali būti, kad pasakė, jog suprato, kad N. H. šiuos pinigus gavo už afganistaniečių šeimos išvežimą. Tada jis susinervino, jam toks dalykas pirmą kartą buvo. Pasakė, kad pinigai gali būti už šeimą. S. jam paskambino ir pasakė, kad šiandien jis išvažiuoja. M. M. A. paskambino N. ir pasakė, kad vairuotojas šiandien važiuoja. Paklausė kelintą valandą jis važiuos. M. M. A. pasakė apie kelintą valandą, apie 4 val. ar 6 val. Paskui laikas pasikeitė. M. M. A. pasakė N. H., kad maždaug tokiu laiku jie turi būti čia. N. H. pasiūlė paimti iš Vilniaus. M. M. A. N. H. pasakė, kad M. M. A. pats į Vilnių nevažiuos, ir, kad vairuotojas nevažiuos, kad jei jie nori išvažiuoti, tai tegul atvažiuoja į Jonavą. Buvo kalba su N. H. apie tai, kad šie asmenys turi atvykti į Jonavą, į stotį. M. M. A. žinojo, kad jei jie iš Pabradės, tai jie yra nelegalai. Buvo taip, kad nei M. M. A., nei N. H. jų nenorėjo pas save laikyti. Tai pasakė, kad tegul jie atvažiuoja iki autobusų stoties ir kartu juos paims. Paskui, kai laikas pasikeitė, kai paskambino S. ir pasakė, kad laikas keičiasi, kadangi buvo žiema, lauke buvo šalta, M. M. A. pasakė N. H., kad tegul jie atvažiuoja pas jį. N. H. tada pakalbėjo su taksistu. Taksistas atvežė juos iki N. H.. Jie pabuvo pas N. H., išgėrė arbatos, tada atvažiavo M. M. A., paėmė šią šeimą ir nuvežė iki aikštelės, kur laukė S.. Atidavė pinigus S.. Ta šeima išlipo ir davė 50 Lt. Tai nebuvo atlygis. Ta moteris, išlipdama iš mašinos, kadangi turėjo litų, pasakė, kad jai litai daugiau bus nereikalingi, nes važiuoja į Vokietiją ir, jei kas nors, tikrindami ras tuos pinigus, sužinos, kad jie iš Lietuvos. Dėl to ji numetė tuos pinigus ant priekinės sėdynės. Paskui jis tuos pinigus pamatė. Pas N. H. vyko savo žmonos automobiliu „Audi A4“. Kai nuvažiavo pas N. H. į namus, su moterimi kalbėjo labai trumpai. Kalbėjo, kad veža juos, kad yra vairuotojas, kad A. M. M. paims juos ir nuveš pas vairuotoją.
Kaltinamasis S. V. teismui parodė, kad Apie 11 val. sužinojo, kad reikės važiuoti į reisą, nes iš Maskvos gavo žinutę, jis davė žinią M., kad važiuos į Europą. Nuvažiavo į garažą. Atvažiavęs užkūrė mašiną, šaldytuvą. Pastatė šaldytuve 21 laipsnį. Atvažiavo G.. Apie 6 val. išvažiavo iš Vievio. Privažiavo Karmėlavą, už Karmėlavos, pakalbėjo su M.. Privažiavo aikštelę, 16-ame kilometre, M. jam pakrovė žmones. Prie sienos buvo sustabdyti pareigūnų. M. M. A. pažįsta gal apie metus. Tas aplinkybes, kurias nurodė ikiteisminio tyrimo metu klausydamasis pokalbių, tvirtina. Apie gruodžio mėnesio pradžią paskambino M. M. A.. Pasakė, kad reikia susitikti, pašnekėti. Susitiko. Jis pasakė, kad reiks nuvežti 4-5 žmones į Vokietiją. Paprašė padėti. S. V. pasakė, kad nežino nei kada važiuos, nei kaip važiuos. Tuo viskas baigėsi. Gruodžio pabaigoje ar sausio pradžioje vėl paskambino, pasakė, kad tie žmonės gavo kažkokius naujus dokumentus. Paklausė, ar S. V. galės padėti, ar galės nuvežti. S. V. paskambino M. M. A. apie 11 val. ir susitarė, kad S. V. juos paims. S. V. nežinojo kas tie žmonės, kuriuos reikėjo paimti. Paskui, kai jau atvažiavo sausio 7 d., tada jau buvo aišku. Kai M. M. A. prašė pagalbos, jis sakė, kad reikės juos paprasčiausiai nuvežti. S. V. sakė, kad 5-ių nepaims, neturi galimybės. Mašina krovininė, nėra nei sėdimų, nei gulimų vietų. Bet M. sakė, kad jų negalima išskirti, kad jie visi turi būti kartu. S. V. pasakė M., kad šalta lauke, kad aprengtų. S. V. šaldytuve įjungė 21 laipsnį šilumos ir tą dieną juos atvežė. Turėjo juos paimti Kaunas-Utena kelyje, 16-ame kilometre, ten juos ir paėmė. Turėjo vežti į Vokietiją iki pirmos stotelės. Jie ten turėjo išlipti ir eiti savo keliais. M. minėjo, kad duoda 1600 eurų. S. V. susigundė pinigais ir sutiko. Sausio 7 d. apie 11 val. susiskambino su M. M. A.. Tarėsi, kad S. V. atvažiuos į kelio Kaunas-Utena 16-tą kilometrą ir M. atveš ten tuos žmones. Nuvažiavo, gal 5-15 minučių, palaukė. Atvažiavo. S. V. atidarė šaldytuvo duris, jie sulipo, uždarė duris. Neįžiūrėjo kas įlipo, nes buvo tamsu, šviesos buvo išjungtos. Priežastis dėl ko juos vežė šaldytuve buvo ta, kad į mašiną S. V. jų 5-ių negalėjo paimti. Pasakė ir M., kad paimtų kažką šaldytuve pakloti, laikė 21 laipsnio temperatūrą. Žmonių amžiaus ir lyties neįžiūrėjo. Matėsi, kad vaikai, vienas buvo aukštas, o ar jie buvo moteriškos ar vyriškos lyties, neįžiūrėjo. Matė, kad viena buvo moteris. A. jam iškart padavė pinigus. Tai buvo 1600 eurų. Kai M. padavė jam pinigus, jie atsisveikino, sutarė, kad kai grįš susiskambins ir S. V. išvažiavo link Lenkijos, į Olandijos pusę. Važiavo link sienos, kur buvo sustabdyti pareigūnų. Tuos 5 žmones pamatė tik ten, nuovadoje. Su pasiūlymu vežti žmones jis sutiko dėl pinigų. Sausio 11 d. apklausos metu nurodė, kad įtarė, jog tie žmonės yra nelegalai, nes M. minėjo, jog jie yra iš Pabėgėlių centro. Iš karto to nežinojo. Tokias išvadas padarė, kai juos atvežė, įsodino ir važiavo link sienos. Kaltę pripažįsta, nes, kai įsodino juos į mašiną, suprato, kad jie yra nelegalai. Šiuo metu dirba UAB (duomenys neskelbtini) krovininio automobilio vairuotoju, neteistas, vedęs, turi vaikų iš pirmos santuokos.
Liudytoja A. G. teismui parodė, kad pažįsta du kaltinamuosius – A. ir H.. S. V. nepažįsta. N. H. yra jos sugyventinis ir jos vaiko tėtis. A. jos pažįstamas. Gyveno su N. H. (duomenys neskelbtini). 2013-01-07 N. H. atsikėlė, išvažiavo į Kauną tvarkytis integracijos. Kai grįžo, apie 14 val. paskambino M. M. A., kad turi atvažiuoti kažkokia moteris. Paklausė, ar gali priimti. Lauke buvo žiema, šalta, apie 20 laipsnių šalčio, todėl N. H. sutiko. Sutiko, nes vaikų tai nepaliks lauke per šaltį. Jie šiek tiek pas juos su N. H. pasėdėjo, su jais nieko nešnekėjo, o paskui atvažiavo M. M. A.. Pasiėmė juos, jie išvažiavo. M. M. A. jos sugyventiniui skambino ne vieną kartą. Tiksliai nepasakys kada skambino, gal apie pietus. Tuos žmones jie matė pirmą kartą. N. H. būtų nesutikęs, bet sutiko tik dėl vaikų, nes lauke buvo 20 laipsnių šalčio. Vaikų lauke nepaliksi. N. H. su ta šeima net nebendravo. Ta šeima atvažiavo su taksi, jie dar aiškino taksistui kelią kaip atvažiuoti, nes atvažinėjo iš Vilniaus. Atvažiavo apie 17 val. Su jais susisiekė telefonu. Tos šeimos telefono numerį davė M. M. A.. Jie buvo bute gal 1 val., gal 1 val. 30 min. Jie atsigėrė arbatos, paskui jų atvažiavo pasiimti. N. H. daugiau kalbėjo su vaikais. N. H. su jais kalbėjo savo kalba. M. M. A. atvyko su savo automobiliu. Paskui, kiek suprato, toliau juos kažkur vežė. Jos pabaigoje paprašė, jog duotų antklodę, kad vaikai nesušaltų. Išvykus tiems asmenims, N. H. su jais ar su M. M. A. nebendravo tą vakarą. N. H. iškart nuėjo miegoti. Kai ta šeima atvyko, pas juos bute pinigai nebuvo duoti. Nematė, kad N. H. kam nors duotų pinigus. Pas jį jokių pinigų nebuvo.
Liudytoja R. Č.-A. teismui parodė, kad M. M. A. yra jos vyras. Jos vyras telefonu kalbėdavo su kaltinamaisiais, bet ką kalbėjo nežino. Jie kalbėjo savo kalba. A. N. H. vadino N.. Buvo kelis kartus atėjęs N. į namus. Kiek jos vyras bendravo telefonu su N. negali pasakyti. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus. Vyras jai nepasakojo apie N.. Ikiteisminio tyrimo metu ji nurodė, kad N. užsiima kažkuo negeru, nes ji taip galvojo, nes šnekėjo savo kalba ir ji nesuprato, o vyro ji neklausė, todėl jai atrodė, kad gali būti kažkas negerai ir nenorėjo, kad jie bendrautų. 2013-01-07 vakare vyras grįžo apie 20.30 val., prieš 21 val. Ji nesidomėjo kokius žmones ir kur, kokiu tikslu jis vežė. Jis išvyko jai priklausančiu automobiliu „Audi A4“. Jai pasakė, kad reikia pavežti žmones. Jai neminėjo tų žmonių amžiaus, kas jie. Kai jis grįžo, ji paklausė. Jis pasakė, kad reikėjo pavežti moterį ir vaikus. 2013 m. sausio mėnesį ji naudojosi telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Telefonas, kurio numeris (duomenys neskelbtini) – vyro. Buvo jos ir vyro pokalbis tą dieną ryte apie pinigus. Prieš mėnesį N. pas vyrą buvo atnešęs pinigus. Ta kalba buvo apie šiuos pinigus, t. y., kad jis norėjo pasiimti atgal. Apie tuos pinigus žinojo iš vyro pasakojimų. Apie pinigų sumą sužinojo vėliau. Jis atnešė jos vyrui tuos pinigus pasaugoti. Atrodo, buvo 1600 eurų. Kodėl N. H., turėdamas savo šeimą, atnešė pasaugoti pinigus, nežino. Vyras jai sakė, kad pinigus atidavė, nes buvo atėjęs pasiimti pinigų. Dėl telefono pokalbiuose minimų 3000 nežino.
Liudytojas G. B. teismui parodė, kad S. V. jo bendradarbis. Dirba kartu vienoje įmonėje tolimųjų reisų vairuotojais. 2013-01-07 susitiko su S. V. vakare, apie 16 val. garažo teritorijoje. Jis jam prieš tai paskambino, pasakė, kad reikia važiuoti į reisą. Privažiavo prie mašinos, buvo užvestas mašinos variklis, jau ją šildė. Tarp 18 val. ir 19 val. jie išvažiavo iš garažo. Vairavo S. V.. UAB (duomenys neskelbtini), garažas yra Vievyje. Reisas buvo į Olandiją, Ukrainą, į Maskvą. Išvyko vilkiku, buvo puspriekabė šaldytuvas. Vyko į Olandiją. Į garažą vairavo S. V.. Išvykus iš garažo, kažkur ties Žiežmariais S. V. kažkas paskambino. S. V. pasakė, kad reiks palaukti. S. V. nesakė, ko reikės palaukti. Pasėdėjus kelias minutes, pasirodė automobilio šviesos. S. V. išlipo, pasakė, kad atvažiavo. Pažiūrėjau į dešinės pusės veidrodėlį, matė, kad gale puspriekabės stovėjo mašina, buvo įjungti priekiniai žibintai. Matė siluetus, kad S. V. kalbėjosi su kažkuo. Stovėjo puspriekabės šone. Jie kalbėjosi apie 5 minutes, gal daugiau. Paskui, matyt, priėjo arčiau kabinos, nes atsisveikino. Pasakė, kai grįš paskambink. S. V. atsisėdo ir išvažiavo. Kai pajudėjo, S. V. pasakė, kad dar reikia sustoti prie Kauno. Pravažiavus Kauną, sustojo degalinėje. Ten pasitiko vyras su moterimi. Jis išlipo, pasisveikino, pasikalbėjo. Kažkokias dėžes iš lengvojo automobilio sudėjo į puspriekabės daiktadėžę. Pajudėjo link sienos. Kertant sieną, sulaikė pareigūnai. Prikabintoje puspriekabėje būna lauko temperatūra. Bet dažnai vairuotojai įjungia šilumą bevažiuojant, kad išdžiovintų, pravėdintų. Kai būna specialus krovinys, reikalauja tam tikro temperatūrinio režimo. Negalima į šaltą, apledėjusį ar drėgną vilkiką krauti gėles. Pakeliui važiuojant iki Olandijos, jis yra džiovinamas. Paprastai statoma pliusinė temperatūra, kad išdžiūtų. Galima nustatyti nuo 4 iki 20 laipsnių.
Liudytoja G. S. S. teismui parodė, kad kaltinamųjų anksčiau nematė, jų nepažįsta. 2013-01-07 detaliai neprisimena, bet tai, ką nurodė anksčiau parodymuose, buvo tiesa, apklausta ikiteisminio tyrimo teisėjo ir tyrėjo davė teisingus parodymus.
Pagarsinus liudytojos ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, ji teismui papildomai paaiškino, kad parodymus, kuriuos davė išklausiusi telefoninius pokalbius apie asmenis, kurie juose kalba, ir apie tai, ką ji kalbėjo tyrimo metu, tvirtina. Minėjo tuose pokalbiuose vyrą N., kuris aiškino kaip atvažiuoti į Jonavą, kadangi jiems prieš tai pranešė, kad paskambins toks asmuo ir nurodys kaip nuvažiuoti. Dėl telefoninių pokalbių su keliais žmonėmis, 2013-01-07 vykstant iš Vilniaus į Jonavą, tai jų vardų tikslai įvardinti negali. Buvo skambutis iš Maskvos, iš Afganistano. Tą dieną su A. ir N. nepamena ar kalbėjo. Išklausiusi telefoninių pokalbių įrašus patvirtino, kad pažino N. balsą. N. ir A. skirtingi asmenys. N. tas asmuo, kuris skambino ir nurodė kelią, po to pas tyrėją pažino jo balsą. Iš pradžių jiems buvo nurodyta vykti į Vilnių. Kai nuvyko į Vilnių, skambino žmogus, pasakė, kad reikia perduoti taksistui, kad jis paaiškintų kaip nuvažiuoti. Kai nuvažiavo į Jonavą, pažino jo balsą. Tai buvo N.. Iki Vilniaus davė nurodymus iš to paties telefono. Pradžioje skambino iš Afganistano, kad reikia išvykti, paskui iš Maskvos, trečias skambino N.. Kai išvyko iš Afganistano, Maskvoje jos pusbrolis sumokėjo konkrečiam žmogui, kurio ji nepažįsta. Tai buvo visai kitas žmogus. Apie tai, kad kažkoks atlygis buvo sumokėtas konkrečiai N., jai nieko nėra žinoma, jai tik nurodė, kad šitas žmogus skambins ir pasakys kur nuvykti. Dėl klausimo, kieno buvo 2013-01-07 H. jai duoti 400 eurų, tai tą dieną ji sakė broliui, kad negali išvykti, nes neturi pinigų. Brolis pasakė, kad nuvažiuotų tik iki tos vietos, jis žmogui pasakys, kad jai paskolintų pinigų išvykimui. Jai iš Afganistano pasakė, kad už jų išvežimą pinigai yra sumokėti. Pasakė, kad žmonės jai padės išvykti, kad yra žmogus, kuris jai paskolins pinigų kelionei. Tyrimo metu parodymuose nurodė, kad N. buvo sumokėti pinigai, pagal tai kaip jai buvo pasakyta, kad yra sumokėti pinigai.
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja G. S. S. parodė, kad jie išvažiavo į Vilnių, paskui paskambino A. ir liepė važiuoti į Jonavą, važiavo taksi automobiliu, taksistas nuvežė iki namų, kur buvo apie pusvalandį, laukė sunkvežimio, juos automobiliu nuvežė iki vietos, kur buvo sunkvežimis. Vyko penkiese – ji ir keturi vaikai. Sunkvežimyje buvo normali kambario temperatūra. Vyriškis bute pasiūlė paimti 400 euru. Ji turėjo tik 50 Lt, kuriuos sumokėjo taksistui (3 t. b.l. 90-92).
Liudytojas A. M. S. teismui parodė, kad G. S. S. jo mama. Kaip ir sakė anksčiau parodymuose, jiems iš Afganistano pastoviai skambino ir sakė, kad privalo išvykti. Jie prieš tai bandė vieną kartą ir nepavyko. Todėl sakė, kad nenori daugiau išvykti, bet be perstojo skambino, sakė, kad privalo išvykti. Tada autobusu važiavo iš Pabradės iki Vilniaus, iš jo su taksi nuvyko iki Jonavos. Tenai buvo viename name. Tada juos nuvežė į kitą sunkvežimį ir su juo nuvažiavo prie sienos, kur juos sulaikė. Telefonu nurodė maršrutus kur vykti. Tai vienas iš jų kiek pamena buvo N.. Kitų nepamena. Buvo žinutė iš Afganistano, mano, kad ji buvo nuo senelio, kur buvo parašytas telefono numeris. Telefonu bendravau su asmeniu, kuris sakė kur važiuoti, jo balsą pažino, telefonu kalbėjo N.. Telefonu balsas skiriasi. Nežino nieko apie tai, kad buvo sumokėta asmenims iš Lietuvos už išvežimą. Nežino, kas sumokėjo kitiems asmenims. Neatsimena tyrimo metu nurodytos sumos už jų išgabenimą. N. buvo tas asmuo, kurio paliepimu vyko į Vilnių. Važiuojant į Vilnių, iš Vilniaus į Jonavą, be N. telefonu kalbėjo su asmenimis iš Afganistano. Skambino ir dėdė. Pokalbio detalių neatsimena.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamųjų ir liudytojų parodymais yra įrodyta, kad pažįstamas kaltinamojo N. H. paprašė penkių asmenų šeimai (Afganistano piliečiams G. S., M. A. S., G. S., A. M. S., P. S.) padėti išvažiuoti į Vokietiją. N. H. paprašė A. N. M. pagalbos, kuris paprašė S. V. už atlygį nuvežti žmones iki Vokietijos. A. V. sutiko. Penkių asmenų šeimai (Afganistano piliečiams G. S., M. A. S., G. S., A. M. S., P. S.) atvažiavus į Jonavos m. pas N. H., pas jį atėjo A. N. M., kuris šią šeimą automobiliu nuvežė iki susitikimo vietos su A. V., kur A. N. M. perdavė jam 1600 eurų atlygį už minėtų asmenų gabenimą į Vokietiją, A. V. penkių asmenų šeimą įsodino į jo vairuojamo vilkiko priekabą ir vežė į Vokietiją. Visi kaltinamieji žinojo, kad penkių asmenų šeima (Afganistano piliečiams G. S., M. A. S., G. S., A. M. S., P. S.) į Vokietiją vyko nelegaliai.
Kaltinamųjų kaltę, padarius jiems inkriminuojamus nusikaltimus, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.
2013-01-07 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta, aprašyta ir nufotografuota įvykio vieta, esanti Salaperaugio k., Kalvarijos sav., kur sulaikytas krovininis automobilis „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe – šaldytuvu „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame rasti penki Afganistano Islamo Respublikos piliečiai: G. S., gim. (duomenys neskelbtini), A. M. S., gim. (duomenys neskelbtini), A. M. S., gim. (duomenys neskelbtini), G. S., gim. (duomenys neskelbtini), P. S., gim. (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 9-13). 2013-01-08, 2013-02-07 apžiūros protokoluose nurodyta, kad apžiūrėti 2013-01-07 Salaperaugio k., Kalvarijos sav. sulaikytas krovininis automobilis „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe – šaldytuvu „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo neteisėtai gabenami žmonės. Apžiūros metu puspriekabėje šaldytuve rastas ir paimtas raudonos spalvos apklotas (I t., b. l. 17-19, 64-67). 2013-04-25 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas 2013-02-07 iš krovininio automobilio „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) puspriekabės – šaldytuvo „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo neteisėtai gabenami žmonės, paimtas raudonos spalvos apklotas (I t., b. l. 85-86). 2013-01-08 pažymoje iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės, nurodyta, kad krovininio automobilio „DAF FT XF105“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės – šaldytuvo „Schmitz S.KO24/L-13.4FP45“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), naudotojas yra UAB (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 41-42). 2013-01-14 UAB (duomenys neskelbtini) pažymoje Nr. 01 nurodyta, kad 2013-01-07 dienai krovininio automobilio „DAF FT XF105“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) likutinė vertė yra 142 711, 12 Lt., puspriekabės – šaldytuvo „Schmitz S.KO24/L-13.4FP45“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), - 139 621,02. (I t., b. l. 43-53). 2013-01-14 UAB (duomenys neskelbtini) pažymoje Nr. 02 nurodyta, kad S. V. dirba UAB (duomenys neskelbtini) tarptautinių pervežimų vairuotoju (I t., b. l. 89, 99-105). 2013-01-04 UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus įsakyme Nr. 13/1-28K dėl S. V. ir G. B. komandiruotės į Olandiją - Rusiją nurodyta kad 2013 m. sausio 7-15 d. S. V. ir G. B. turėjo vykti į komandiruotę maršrutu Olandija - Rusija (I t., b. l. 107).
2012-12-12 VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro pažymoje apie užsieniečio laikiną išvykimą iš URC Nr. 8A-1610 nurodyta, kad Afganistano pilietė G. S., gim. (duomenys neskelbtini), su dviem vaikais P. S. ir A. M. S. iš Centro išvyko 2013-01-07 13.15 val. (III t., b. l. 39, 43). 2012-12-31 VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro pažymoje apie užsieniečio laikiną išvykimą iš URC Nr. 8A-1659 nurodyta, kad Afganistano pilietis A. M. S., gim. (duomenys neskelbtini), iš Centro išvyko 2013-01-07 12.50 val. (III t., b. l. 40). 2012-12-20 VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro pažymoje apie užsieniečio laikiną išvykimą iš URC Nr. 8A-1643 nurodyta, kad Afganistano pilietis G. S., gim. (duomenys neskelbtini), iš Centro išvyko 2013-01-07 13.05 val. (III t., b. l. 41-42). 2013-03-18 VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro rašte Nr. (21/26)-7K-775 nurodyta, kad Afganistano piliečiai G. S., gim. (duomenys neskelbtini), A. M. S., gim. (duomenys neskelbtini), A. M. S., gim. (duomenys neskelbtini), G. S., gim. (duomenys neskelbtini), P. S., gim. (duomenys neskelbtini), į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai 2012-11-06 iš Baltarusijos Respublikos. Jie apgyvendinti Užsieniečių registracijos centre. 2012-11-09 Migracijos departamento sprendimais šiems asmenims Lietuvos Respublikoje suteiktas laikinas teritorinis prieglobstis. Šie asmenys turi teisę išvykti iš URC 24 val., išvykti iš Lietuvos Respublikos jie neturi teisės (III t., b. l. 45-53). 2012-11-09 Migracijos departamento sprendime Nr. (15/6-14) 15PR-464 nurodyta, kad Afganistano pilietei G. S., gim. (duomenys neskelbtini), suteiktas laikinas teritorinis prieglobstis LR, jai išduotas užsieniečio registracijos pažymėjimas, ji apgyvendinta Užsieniečių registracijos centre (3 t. b. l. 49). 2012-11-09 Migracijos departamento sprendime Nr. (15/6-14) 15PR-465 nurodyta, kad Afganistano piliečiui M. A. S., gim. (duomenys neskelbtini), suteiktas laikinas teritorinis prieglobstis LR, jam išduotas užsieniečio registracijos pažymėjimas, jis apgyvendintas Užsieniečių registracijos centre (3 t. b. l. 50). 2012-11-09 Migracijos departamento sprendime Nr. (15/6-14) 15PR-466 nurodyta, kad Afganistano piliečiui G. S., gim. (duomenys neskelbtini), suteiktas laikinas teritorinis prieglobstis LR, jam išduotas užsieniečio registracijos pažymėjimas, jis apgyvendintas Užsieniečių registracijos centre (3 t. b. l. 51). 2012-11-09 Migracijos departamento sprendime Nr. (15/6-14) 15PR-467 nurodyta, kad Afganistano piliečiui A. M. S., gim. (duomenys neskelbtini), suteiktas laikinas teritorinis prieglobstis LR, jam išduotas užsieniečio registracijos pažymėjimas, jis apgyvendintas Užsieniečių registracijos centre (3 t. b. l. 52). 2012-11-09 Migracijos departamento sprendime Nr. (15/6-14) 15PR-468 nurodyta, kad Afganistano pilietei P. S., gim. (duomenys neskelbtini), suteiktas laikinas teritorinis prieglobstis LR, jai išduotas užsieniečio registracijos pažymėjimas, ji apgyvendinta Užsieniečių registracijos centre (3 t. b. l. 53). 2013-02-07 Migracijos departamento sprendimuose Nr. (15/6-14)17PR-14, Nr. (15/6-14)17PR-15, Nr. (15/6-14)17PR-16, Nr. (15/6-14)17PR-17, Nr. (15/6-14)17PR-18 nurodyta, kad Afganistano piliečių G. S., M. A. S., G. S., A. M. S., P. S. prašymų suteikti prieglobstį LR nagrinėjimo terminas pratęstas iki 2013-05-07. Šiems asmenims pakeisti užsieniečių registracijos pažymėjimai iki 2013-05-07 (3 t. b. l. 59, 63, 67, 71, 75).
2013-01-07 kratos protokole nurodyta, kad iš M. M. A. gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), paimti trys mobiliojo ryšio telefonai - „LG GT 400“, IMEI (duomenys neskelbtini), „TIP TOP“, IMEI 1: (duomenys neskelbtini); IMEI 2: (duomenys neskelbtini), ir „Nokia X1-01“, IMEI 1: (duomenys neskelbtini); IMEI 2: (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 134-135). 2013-01-08 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas iš M. M. A. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „LG GT 400“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Bitė“ Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono adresų knygoje vardu „A.“ yra įvestas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), vardu „Z.“ įvestas telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Grafoje „Priimti skambučiai“ yra priimti skambučiai iš adreso vardu „A.“: 2013-01-07 19:50 val., 18.53 val., 18:21 val., 17:08 val., 16:43 val., 16:28 val., 13:40 val., 12:31 val., taip pat 2013-01-05 21:00 val.; Taip pat priimti skambučiai iš abonento, kurio numeris (duomenys neskelbtini): 2013-01-07 18:49 val., 12.55 val., 11.30 val. Grafoje „Rinkti numeriai“ 2013-01-07 19:23 val., 18:20 val., 17:12 val., 16:52 val., 12:34 val. rinktas abonentinis numeris (duomenys neskelbtini); 2013-01-03 17:43 val., 2013-01-07 19:52. val., 18:50 val., 17:13val. 16:24 val., 12:57 val., 11:43 val., 11:31 val., 08:53 val. rinktas numeris, kuris įvestas vardu „A.“. Grafoje „Gautos SMS žinutės“ iš abonento, kurio numeris „(duomenys neskelbtini)“ („A.“) 2013-01-07 07:52 val. gauta trumpoji žinutė: „paskambink“; 07.26 val. iš šio abonento gauta žinutė: „Labas paskambink skubiai“; 2013-01-03 iš šio abonento gauta žinutė: „brolau paskambink greitai man reikia“; iš nurodyto abonento 2012-12-29 21.28 val. gauta žinutė: „Labas, klausyk Emalei jei nepavyksta tada gražinsiu žmonėms pinigų, neduoda ramybės skambindami“; (I t., b. l. 180-186). 2013-01-08 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas iš M. M. A. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „TIP TOP“, IMEI 1: (duomenys neskelbtini); IMEI 2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortelėmis „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis telefono numeris (duomenys neskelbtini), ir „Bitė“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono adresų knygoje vardu „A.“ yra įvestas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), vardu „S.“ yra įvestas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), vardu „v.“ įvestas telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Grafoje „Rinkti numeriai“ 2013-01-07 15:10 val., 15:11 val., 15:16 val. rinktas numeris, kuris įvestas vardu „S.“ (I t., b. l. 187-188). 2013-01-08 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas iš M. M. A. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia X1-01“, IMEI 1: (duomenys neskelbtini); IMEI 2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortelėmis „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis telefono numeris (duomenys neskelbtini), ir ROSHAN“ Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono adresų knygoje vardu „A.“ yra įvestas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), vardu „S.“ yra įvestas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), vardu „V.“ įvestas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), vardu „Z.“ įvestas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 189-190). 2013-01-07 kratos protokole nurodyta, kad iš N. H. gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT-C3300K“ IMEI: (duomenys neskelbtini). (I t., b. l. 141-144). 2013-01-10 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas iš N. H. asmens kratos metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT-C3300K“ IMEI: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono adresų knygoje vardu „N.“ yra įvestas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), vardu „M.“ įvestas telefono Nr. (duomenys neskelbtini). 2013-01-07 asmens kratos protokole nurodyta, kad iš S. V. paimti mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, IMEI: (duomenys neskelbtini), 1600 eurų (I t., b. l. 160). 2013-05-03 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti iš S. V. asmens kratos metu paimti pinigai - 1600 eurų. Nustatyta, kad yra trys kupiūros po 500 eurų ir viena 100 eurų kupiūra (I t., b. l. 162-163). 2013-01-14 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas iš S. V. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, IMEI: (duomenys neskelbtini), kuriame yra SIM kortelė „Bitė“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Telefono adresų knygoje vardu „Mano kortelė S. V.“ yra įvestas telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Vardu „Vais Jonava“ įvestas telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Grafoje „Rinkti numeriai“ 2013-01-07 18:49 val. rinktas numeris, kuris įvestas vardu „Vas Jonava“. Grafoje „Priimti ryšiai“ 2013-01-07 19:23 val. priimtas skambutis iš adresato, kuris įvestas vardu „Vas Jonava“; 2013-01-07 15:15 val. yra priimtas skambutis iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini). (I t., b. l. 176-179). 2013-01-08 reikalaujamų daiktų, dokumentų paėmimo protokole nurodyta, kad iš liudytojos G. S. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 100“, IMEI (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 159). 2013-01-09 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas iš G. S. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 100“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Ežys“, kurios numeris (duomenys neskelbtini), abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Telefono adresų knygoje vardu „Me“ yra įvestas telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Grafoje „Priimti ryšiai“ yra priimtas skambutis iš adresato, kurio Nr. (duomenys neskelbtini)- 2013-01-02 7:52 val. (laikas ir data telefone nenustatyti) (I t., b. l. 196-197). 2013-03-27 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti mobiliojo ryšio telefono Samsung GT-C3300K IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Pildyk“, Nr. (duomenys neskelbtini), paimto asmens kratos metu iš H. N., mobilaus ryšio telefono LG GT 400 IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „bitė“, Nr. (duomenys neskelbtini), paimto 2013-01-07 kratos metu iš M. M.; mobilaus ryšio telefono Nokia E7 IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Bitė“, Nr. (duomenys neskelbtini), paimto asmens kratos metu iš S. V.; mobilaus ryšio telefono Nokia 100 IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Ežys“, Nr. (duomenys neskelbtini), paimto reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokolu iš G. S., gim. (duomenys neskelbtini); mobilaus ryšio telefono TIP TOP A300 su dviem SIM kortelėm „Labas“ ir „Bitė“, IMEI Nr.1 (duomenys neskelbtini), IMEI Nr.2 (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), paimto 2013-01-07 kratos metu iš M. M.. 2013-01-07 nustatyti bendravimai tarp abonentų M. A., S. V., N. H., G. S. (t. 1, b.l. 200-201).
2012-11-21 prašyme dėl techninių priemonių naudojimo specialia tvarka Nr. (21/21)-8RN-1127 (RN) nurodyta, kad VSAT Lazdijų rinktinės OVS kreipėsi dėl leidimo sankcionuoti operatyvinius veiksmus S. V. atžvilgiu (II t., b. l. 1-2). 2012-10-17 prašyme dėl techninių priemonių naudojimo specialia tvarka Nr. (21/21)-8RN-1016 (RN) nurodyta, kad VSAT Lazdijų rinktinės OVS kreipėsi dėl leidimo sankcionuoti operatyvinius veiksmus N. H. ir M. M. A. atžvilgiu (II t., b. l. 34-36).
2013-01-09, 2013-05-03 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio, pokalbių, kitokio susižinojimo ir veiksmų slaptos kontrolės ir fiksavimo protokoluose nurodyta, kad užfiksuoti S. V. telefoniniai pokalbiai bei SMS žinutės nuo 2012-11-22 iki 2013-01-07. Pokalbiai Nr. 486, 829, 964, 1378, 1710, 1715, 1718, 1744, 1785, 1798 užfiksuoti tarp S. V., kuris naudojasi Nr. (duomenys neskelbtini), ir asmens vardu D., kuris naudojosi Nr. (duomenys neskelbtini), ir M. M. A., kuris naudojosi Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini). (2 t. b. l. 3-10, 12-21).
2013-03-07 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti pagal kitus jutimo organais suvokiamus požymius protokole nurodyta, kad įtariamasis M. M. A., perklausęs pokalbius Nr. 1710, 1715, 1718, 1785, 1798, nurodė, kad šiuose pokalbiuose jis atpažįsta savo ir vairuotojo S. balsus. Pokalbiuose jie tariasi apie šeimos, kuri buvo sulaikyta 2013-01-07, išgabenimą iš Lietuvos, sutaria susitikimo vietą a/m stovėjimo aikštelėje, kalba apie tai, kad reikia sušildyti a/m ir perspėti N. H., kad gabenama šeima šilčiau apsirengtų (2 t. b. l. 22-23). 2013-04-24 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti pagal kitus jutimo organais suvokiamus požymius protokolas, iš kurio matyti, kad įtariamasis M. M. A., perklausęs pokalbius Nr. 1378, 1744, nurodė, kad šiuose pokalbiuose jis atpažįsta savo ir vairuotojo S. balsus. Jis šiuose pokalbiuose naudojosi žmonos telefonu. Pokalbiuose jie tariasi apie konkretų žmonių perdavimo laiką S. V. (2 t. b. l. 24-25). 2013-03-19 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti pagal kitus jutimo organais suvokiamus požymius protokole nurodyta, kad įtariamasis S. V., perklausęs pokalbius Nr. 1710, 1715, 1718, 1785, 1798, nurodė, kad šiuose pokalbiuose jis atpažįsta savo ir M. M. A. balsus. Pokalbiuose jie tariasi apie šeimos, kuri buvo sulaikyta 2013-01-07, išgabenimą iš Lietuvos, sutaria susitikimo laiką vietą a/m stovėjimo aikštelėje, apie tai, kad gabenami žmonės turi šilčiau apsirengti (2 t. b. l. 28-29). 2013-04-19 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti pagal kitus jutimo organais suvokiamus požymius protokole nurodyta, kad įtariamasis S. V., perklausęs pokalbius Nr. 486, 964, 1378, 1744, nurodė, kad šiuose pokalbiuose jis atpažįsta savo, kolegos D., M. M. A. balsus. Pokalbiuose su D. jis kalba apie 5 afganistaniečių išvežimą, nes jam siūlė tai padaryti, bet šis atsisakė. Su M. M. A. jis tariasi apie šeimos, kuri buvo sulaikyta 2013-01-07, išgabenimą iš Lietuvos. M. M. A. prašo tą šeimą išvežti (2 t. b. l. 30-31). 2013-01-09, 2013-05-03 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio, pokalbių, kitokio susižinojimo ir veiksmų slaptos kontrolės ir fiksavimo protokoluose nurodyta, kad 2013-01-07 8.23 val. užfiksuotas M. M. A. telefoninis pokalbis Nr. 5352. Pokalbis vyksta tarp M. M. A., kuris naudojasi Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo žmonos R. Č. – A., kuri naudojasi Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t. b. l. 37-40). 2013-04-24 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti pagal kitus jutimo organais suvokiamus požymius protokole nurodyta, kad įtariamasis M. M. A., perklausęs pokalbį Nr. 5352, parodė, kad šiame pokalbyje jis kalba su savo žmona. Jis pasakoja žmonai apie tai, kad maždaug prieš mėnesį jam N. H. padavė 3000 eurų, prašydamas palaikyti, nes bijojo, kad iš jo ateinantys tautiečiai gali pavogti. Jis suprato, kad šiuos pinigus N. H. gavo už afganistaniečių šeimos išvežimą. Sulaikymo dieną N. H. pinigus pasiėmė, o vakare padavė jam 1600 eurų, kuriuos jis perdavė S. V. (2 t. b. l. 43-44). 2013-01-09, 2013-05-03 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio, pokalbių, kitokio susižinojimo ir veiksmų slaptos kontrolės ir fiksavimo protokoluose nurodyta, kad 2013-01-07 16.48 val. užfiksuotas N. H., kuris naudojasi Nr. (duomenys neskelbtini), telefoninis pokalbis Nr. 2843 su Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t. b. l. 45-48).
2013-01-14, 2013-05-03 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio, pokalbių, kitokio susižinojimo ir veiksmų slaptos kontrolės ir fiksavimo protokoluose nurodyta, kad užfiksuoti N. H., kuris naudojosi Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbiai Nr. 2789, 2790, 2793, 2798, 2802, 2804, 2807, 2849, 2851, 2854, 2855, 2857, su M. M. A., kuris naudojosi Nr. (duomenys neskelbtini), nenustatytais vyrais, kurie naudojosi Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), moterimi, kuri naudojosi Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t. b. l. 49-69).
2013-03-07, 2013-03-28, 2013-04-29 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti pagal kitus jutimo organais suvokiamus požymius protokoluose nurodyta, kad įtariamasis N. H., perklausęs pokalbius Nr. 2789, 2790, 2793, 2798, 2802, 2804, 2807, 2849, 2851, 2854, 2855, 2857, nurodė, kad juose atpažįsta savo, G. S., M. S., G. S. brolio vardu A., taksi vairuotojo ir M. M. A. balsus. Pokalbiuose su M. M. A. tariasi, kaip padėti išvykti iš Lietuvos afganistaniečių šeimai, iš M. M. A. sužino, kada vyks jų gabenimas ir apie tai praneša tai šeimai, kalba apie šeimos atvykimą į Jonavą ir apie tai, kad apie 19 val. M. M. A. šeimą iš jo buto paims, kad jis bus paruošęs pinigus, kuriuos paduos šeimai kelionei, M. M. A. jam praneša, kad tie žmonės jau išvyko, kad juos įsodino į a/m galą, kad a/m yra 21 laipsnis šilumos. Pokalbiuose su G. S. kalba apie atvykimą į Jonavą ir tolesnį išvykimą iš Lietuvos, pasako jai, kad yra a/m ir jie turi apsispręsti. Pokalbiuose su M. S. kalba apie jų išvykimą, domisi, ar viskas gerai, kai jie išvyko kartu su M. M. A.. Pokalbiuose su taksi vairuotoju nurodo jam, kur atvežti šią šeimą į Jonavą. Pokalbiuose su G. S. broliu kalba apie G. S. ir jos šeimos išvykimą iš Lietuvos, apie pinigus, kuriuos jis duos tai moteriai kelionei, o jos brolis sausio 8 d. jam pinigus grąžins, kokiu būdu, atsakyti negali, perduoda broliui informaciją, kad šeima jau išvyko didele mašina (turi omeny autobusą), kad viduje 22 laipsniai šilumos ir jis tiems žmonėms davė antklodę (2 t. b. l. 70-76). 2013-04-24 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti pagal kitus jutimo organais suvokiamus požymius protokole nurodyta, kad įtariamasis M. M. A., perklausęs pokalbius Nr. 2789, 2793, 2802, 2804, 2807, 2849, 2854, 2857, nurodė, kad juose atpažįsta savo ir N. H., kurį vadina N., balsus. Pokalbiuose jis pasako N. H., kad S. V. išvyksta 18 val. ir gali paimti tuos žmones, nurodo paruošti pinigus, kuriuos reikės sumokėti S. V., dalinasi informacija, per kiek laiko tie žmonės gali atvykti į Jonavą, tikslinasi žmonių skaičių ir ar yra mažų vaikų, nes S. V. buvo sakęs, kad mažų vaikų neveš. Taip pat kalba apie tai, kad šie žmonės vyktų į autobusų stotį, nes iš pradžių buvo sutarę, kad juos paims iš autobusų stoties, tačiau vėliau planai pasikeitė. Informuoja N. H., kad laikas pasikeitė, nes vairuotojas bus apie 19 val. Paskutiniame pokalbyje su N. H. jis perduoda jam, kad žmonės jau išvyko, kad juos susodino į a/m galą, kad a/m yra šilta ir kad jis su S. V. sutarė, kad Vokietijoje jis šią šeimą įsodins į taksi automobilį. Kur tie žmonės būtų vykę toliau, jis nežino (2 t. b. l. 77-79).
2013-03-25 UAB „Bitė Lietuva“ raštuose Nr. 5040-399, Nr. 5040-398 nurodoma, kad S. V. su UAB „Bitė Lietuva“ yra sudaręs sutartį ir naudojasi telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini), R. Č. – A. naudojais telefonais, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (II t., b. l. 88-90, 93). 2013-05-09 apžiūros protokole nurodyta, kad atlikta telefonų skambučių išklotinių analizė, kurios metu nustatyta, kad pirmasis kontaktas tarp abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi įtariamasis N. H., ir abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi įtariamasis M.M. A. užfiksuotas 2013-10-23 14.14 val., pirmasis kontaktas tarp abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi įtariamasis N. H., ir abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi liudytoja G. S. užfiksuotas 2012-12-23 21.16 val. Kontakto tarp abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi liudytoja G. S., ir abonentų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kuriais naudojosi įtariamasis M. M. A., neužfiksuota. Kontakto tarp abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi įtariamasis S. V., ir abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi įtariamasis N. H., neužfiksuota (II t., b. l. 122-191).
Minėtais protokolais ir įrašais yra įrodyta, kad kaltinamieji M. A., S. V., N. H. ir liudytoja G. S. tarpusavyje telefoninio ryšio pagalba bendravo dėl kaltinamiesiems inkriminuotos veikos. To neneigia ir patys kaltinamieji. Šie byloje esantys dokumentai ir garso įrašai patvirtina kaltinamųjų ir liudytojų duotus parodymus.
BK 292 str. 1 d. numato atsakomybę už tam, kas neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį arba neteisėtai valstybės sieną perėjusį tokį užsienietį gabeno ar slėpė Lietuvos Respublikos teritorijoje.
BK 292 str. 2 d. numato atsakomybę tam, kas padarė šio straipsnio 1 dalyje numatytas veikas dėl savanaudiškų paskatų, arba jeigu tai sukėlė pavojų asmens gyvybei.
BK 292 str. 3 d. numato atsakomybę tam, kas organizavo šio straipsnio 1 dalyje numatytas veikas.
Kaltinamasis S. V. prisipažino padaręs BK 22 str. 1 d., 292 str. 2 d. numatytą veiką, t.y. kad jis iš savanaudiškų paskatų neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną pasikėsino gabenti nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius. Jo veika įrodyta jo bei kitų kaltinamųjų parodymais, liudytojų parodymais, telekomunikacijų tinklais perduodama informacija. Jis už atlygį – už 1600 Eurų sumą sutiko automobilio priekaboje gabenti nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius.
Kaltinamieji N. H. ir M. M. A. pripažino, kad bendrininkavo neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenant nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius.
Tačiau kaltinamieji N. H. ir M. M. A. neigia tai darę dėl savanaudiškų paskatų. Byloje nėra įrodymų, kad šiems kaltinamiesiems buvo duotas ar pažadėtas už tai atlygis. Teismas iš kaltinimo šalina aplinkybę, kad M. M. A. iš užsienietės G. S. 50 Lt gavo kaip atlygį už jos šeimos gabenimą iki susitikimo su S. V. vietos, nes nėra gauta neginčijamų įrodymų, kad abu šie subjektai 50 Lt sumą suprato kaip atlygį už M. M. A. paslaugas.
Byloje nėra objektyvių įrodymų, kad užsieniečiams, kurie buvo gabenami S. V. vairuojamame automobilyje buvo sukeltas pavojus gyvybei. S. V. parodė, kad automobilio priekaboje nustatė 20 laipsnių temperatūra ir įspėjo, kad užsieniečiai turi šiltai apsirengti.
Kaltinamieji N. H. ir M. M. A. neigia organizavę nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčių užsieniečių gabenimą per LR sieną, tačiau byloje yra įrodyta, kad N. H. ir M. M. A. šią veiką padarė - N. H. paprašė M. M. A. padėti jam gabenti per LR sieną užsieniečius, perdavė jam reikalingą atlygį, kartu su M. M. A. organizavo žmonių pristatymą į su S. V. sutartą vietą, M. M. A. surado S. V. ir su juo tarėsi dėl žmonių gabenimo per LR sieną, perdavė jam atlygį už žmonių gabenimą, į sutartą vietą nuvežė užsieniečius, iš kur jos paėmė ir toliau vežė S. V..
S. V. nusikaltimą padarė iš savanaudiškų paskatų, todėl jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 292 str. 2 d.
N. H. ir M. M. A. organizavo BK 292 str. 1 d. numatytą veiką, t. y. Lietuvos Respublikoje nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčių užsieniečių gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, todėl jų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 292 str. 3 d.
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybę, jų veikos formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
S. V. padarė tyčinį sunkų nusikaltimą, kuris nutrūko pasikėsinimo stadijoje dėl to, kad jį sulaikė pareigūnai,
N. H. ir M. M. A. padarė sunkius tyčinius baigtus nusikaltimus.
Visų kaltinamųjų tyčiniai veiksmai yra įrodyti, jie suvokė, kad daro nusikaltimus.
Visi kaltinamieji buvo vykdytojais, veikė bendrininkų grupėje.
Iš esmės visi kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir galisi. Kaltinamieji N. H. ir M. M. A. neigia organizavę užsienio piliečių gabenimą per valstybės sieną, tačiau savo objektyvios veikos neneigė, pripažino, kad padarė nusikaltimą. Ši aplinkybė lengvina jų atsakomybę.
Kaltinamųjų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas jie padarė bendrininkų grupėje.
M. M. A. neteistas (4 t. b. l. 79), baustas administracine tvarka (4 t. b. l. 81-82), priklausomybių ligų įskaitose neįrašytas (4 t. b. l. 78), iš buvusios darbovietės charakterizuojamas teigiamai (4 t. b. l. 83). M. M. A. laikinai sulaikytas 2013-01-07 22.50 val. (4 t. b. l. 1). 2013-01-09 Lazdijų rajono apylinkės teismo nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė - suėmimas iki 2012-03-09 (4 t. b. l. 36-37). 2013-03-08 M. M. A. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas pakeista į 20 000 Lt užstatą (4 t. b. l. 66-67).
S. V. neteistas (3 t. b. l. 196), baustas administracine tvarka (3 t. b. l. 202-206), priklausomybių ligų įskaitose neįrašytas (3 t. b. l. 195), iš darbovietės charakterizuojamas teigiamai (3 t. b. l. 185, 209). S. V. laikinai sulaikytas 2013-01-07 21.30 val. ( 3 t. b. l. 145). Paleistas 2013-01-09 16.30 val. (3 t. b. l. 146). 2013-01-09 nutarimu jam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 t. b. l. 176-177).
N. H. neteistas (4 t. b. l. 156), administracine tvarka nebaustas (4 t. b. l. 158), priklausomybių ligų įskaitose neįrašytas (4 t. b. l. 155), iš Pabėgėlių priėmimo centro charakterizuojamas teigiamai (4 t. b. l. 162). N. H. laikinai sulaikytas 2013-01-07 23.10 val. (4 t. b. l. 84). 2013-01-09 Lazdijų rajono apylinkės teismo nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė - suėmimas (4 t. b. l. 106-107).
BK 292 str. 3 d. sankcija numato laisvės atėmimo bausmę nuo 4 iki 10 metų. BK 292 str. 2 d. sankcija numato laisvės atėmimo bausmę iki 8 metų.
Byloje nenustatyta kaltinamųjų dviejų atsakomybę lengvinančių aplinkybių, todėl jiems negali būti taikoma BK 62 str. 2 d.
Pagal bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje, reikalaujama, kad teismas bausmę skirtų baudžiamojo įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą veiką, sankcijos ribose, atsižvelgtų į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Tik išimtiniais atvejais teismas gali skirti bausmę išeidamas už baudžiamojo įstatymo sankcijose numatytų ribų. Tokie atvejai numatyti BK 54 straipsnio 3 dalyje ir BK 62 straipsnyje. BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatą teismas taiko tada, kai įvertinęs visas bylos aplinkybes padaro išvadą, kad kaltininkui konkrečiame Baudžiamojo kodekso straipsnyje numatyta švelniausia bausmė nėra teisinga, ir gali motyvuotai skirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę. Teismas minėtą nuostatą gali taikyti, kai nėra BK 62 straipsnyje numatytų pagrindų. Tačiau pabrėžtina, kad teismas, taikydamas BK 54 straipsnio 3 dalį, turi nurodyti, dėl kokių išimtinių byloje nustatytų aplinkybių sankcijoje numatytos bausmės skyrimas konkrečiam asmeniui aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Pagal BK 54 straipsnio 3 dalį teismas privalo motyvuotai įvertinti tiek padarytos veikos pavojingumą apibūdinančias aplinkybes (vietą, laiką, būdą, padarinius ir pan.), tiek ir tą veiką padariusį asmenį apibūdinančius požymius prieš nusikalstamos veikos padarymą, jos metu ir po veikos padarymo.
Kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi, sunkių padarinių buvo išvengta, žala nepadaryta. Kaltinamieji neteisti, turi šeimas, vaikus, teigiamai charakterizuojami. Kaltinamieji S. V. ir M. M. A. dirba. Kaltinamasis N. H. yra jauno amžiaus, jis turi mažametį vaiką, kuris jam ir Lietuvos pilietei A. G. gimė Lietuvos Respublikoje.
Darytina išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamiesiems paskyrus švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę. Kaltinamiesiems N. H. ir M. M. A. paskyrus BK 292 str. 3 d. numatytą švelniausią 4 metų laisvės atėmimo bausmę už jų padarytą veiką aiškiai prieštarautų teisingumo principui.
Teismo vertinimu, kaltinamiesiems S. V. ir M. M. A. visi bausmės tikslai bus pasiekti netaikant jiems realios laisvės atėmimo bausmės, jie galės rūpintis savo šeimomis ir nepraras darbo vietų.
Kaltinamajam N. H. taikytina Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d., paskiriant jam mažesnio dydžio laisvės atėmimo bausmę nei numatyta straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą. Atsižvelgiant į visas aukščiau minėtas aplinkybes N. H. skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis yra mažesnis, nei BK 292 str. 3 d. numatytas.
Kaltinamajam M. M. A. taikytina Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d., paskiriant jam švelnesnę bausmės rūšį nei numatyta straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą. Atsižvelgiant į visas aukščiau minėtas aplinkybes M. M. A. skirtina bausmė, nesusijusi su realiu laisvės atėmimu – bauda.
Kaltinamajam S. V. taikytina Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d., paskiriant jam švelnesnę bausmės rūšį nei numatyta straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą. Atsižvelgiant į visas aukščiau minėtas aplinkybes S. V. skirtina bausmė, nesusijusi su realiu laisvės atėmimu – laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti per teismo nustatytą, bet ne ilgesnį kaip laisvės apribojimo laiką, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamųjų sulaikymo ir suėmimo laikas.
2013-01-21 nutarimu iki 2013-07-21 laikinai apribotos nuosavybės teisės į įtariamojo S. V. einamąsias sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančias AB „Swedbank“, ir Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB „Ūkio bankas“ Ukmergės filiale, ir jose esančias pinigines lėšas (3 t. b. l. 2-6). 2013-04-18 nutarimu iki 2013-10-18 laikinai apribotos nuosavybės teisės į įtariamojo S. V. pinigines lėšas: 215 eurų, 51 JAV dolerį, 2250 Rusijos rublių, 730 litų, 20 Lenkijos zlotų. Pinigai saugomi VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės Finansų skyriuje (3 t. b. l. 11-13, 16, 19-31). Laikinas nuosavybės apribojimas paliktinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Krovininis automobilis „DAF FT XF105“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe (šaldytuvu) „Schmitz S.KO24/L-13.4FP4 COOL“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gražintinas savininkui UAB (duomenys neskelbtini), kurios buveinės adresas (duomenys neskelbtini).
Raudonos spalvos apklotas, paimtas 2013-02-07 automobilio „DAF FT XF105“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe (šaldytuvu) „Schmitz S.KO24/L-13.4FP4 COOL“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), papildomos apžiūros protokolu, saugomas VSAT Lazdijų rinktinės Logistikos skyriuje, grąžintinas A. G..
Automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gražintinas savininkei R. Č. – A., gyv. (duomenys neskelbtini).
Mobilaus ryšio telefonai buvo naudojami nusikalstamai veikai vykdyti, tačiau didelės turtinės vertės neturi, todėl gražintini jų savininkams.
Mobilaus ryšio telefonas „Nokia E7“, IMEI: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Bitė“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paimtas asmens kratos metu iš S. V., gražintinas S. V..
Mobilaus ryšio telefonas „LG GT 400“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Bitė“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini); mobilaus ryšio telefonas „TIP TOP“, IMEI 1: (duomenys neskelbtini); IMEI 2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortelėmis „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis telefono numeris (duomenys neskelbtini), ir „Bitė“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini); mobilaus ryšio telefonas „Nokia X1-01“, IMEI 1: (duomenys neskelbtini); IMEI 2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortelėmis „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis telefono numeris (duomenys neskelbtini), ir ROSHAN“ Nr. (duomenys neskelbtini), paimti kratos metu iš M. M. A. buto adresu (duomenys neskelbtini), gražintinas M. M. A..
Mobilaus ryšio telefonas „Samsung GT-C3300K“ IMEI: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas kratos metu iš N. H. buto adresu (duomenys neskelbtini), grąžintinas N. H..
Mobilaus ryšio telefonas „Nokia 100“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Ežys“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš liudytojos G. S., grąžintinas G. S..
Optinės laikmenos saugotinos su baudžiamąja byla.
170 Lt, paimti 2013-01-08 M. M. A. asmens kratos metu, saugomi VSAT Lazdijų rinktinės Finansų skyriuje, grąžintini M. M. A..
100 Lt, paimti 2013-01-08 N. H. asmens kratos metu, saugomi VSAT Lazdijų rinktinės Finansų skyriuje, grąžintini N. H..
1600 eurų, paimti 2013-01-07 asmens kratos protokolu iš S. V., saugomi VSAT Lazdijų rinktinės Finansų skyriuje, konfiskuotini.
Puspriekabė (šaldytuvas) „Schmitz S.KO24/L-13.4FP4 COOL“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo naudojama neteisėtai veikai vykdyti, be šios priekabės nebuvo įmanoma vykdyti nusikalstamos veikos. Automobilio puspriekabę panaudojo visi kaltinamieji nusikalstamai veikai vykdyti, nes veikė bendrininkų grupėje, visų jų tyčia apėmė automobilio puspriekabės naudojimą.
Puspriekabė (šaldytuvas) „Schmitz S.KO24/L-13.4FP4 COOL“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuria buvo gabenami asmenys, priklauso savininkui UAB (duomenys neskelbtini). Ši puspriekabė iš jo savininko nekonfiskuotina, kadangi byloje nėra duomenų, kad savininkui buvo žinoma, kad puspriekabė bus panaudota nusikalstamai veikai vykdyti.
Atsižvelgiant į tai, kad Baudžiamojo kodekso uždraustos veikos priemonė - puspriekabė (šaldytuvas) „Schmitz S.KO24/L-13.4FP4 COOL“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso kitam asmeniui – UAB (duomenys neskelbtini), kuri nežinojo ir negalėjo žinoti, kad jos turtas bus panaudotas uždraustai veikai daryti, iš kaltinamųjų N. H., M. M. A., S. V. solidariai išieškotina konfiskuotino turto verte atitinkančia pinigų suma – 139621,02 Lt (t. 1, b.l. 43) (LR BK 72 str. 5 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR BPK 297 str., 298 str., 301-308 str. str., teismas
nusprendė:
N. H. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 292 str. 3 d., ir paskirti jam devynis mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis LR BK 65 ir 66 straipsniais į paskirtą laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti N. H. sulaikymo ir suėmimo laikotarpį nuo 2013-01-07 iki teismo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Laisvės atėmimo bausmės laiką N. H. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Kardomąją priemonę suėmimą N. H. palikti iki 2013 m. spalio 7 d.
M. M. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 292 str. 3 d., ir paskirti jam 230 MGL (29900 Lt) baudą.
Vadovaujantis LR BK 65 ir 66 straipsniais į paskirtą laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti M. M. A. sulaikymo ir suėmimo laikotarpį nuo 2013-01-07 iki 2013-03-08 (61 para), vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (1:2) ir galutinės baudos dydį nustatyti 108 MGL (14040 Lt).
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. M. A. palikti kardomąją priemonę 20000 Lt užstatą.
S. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 292 str. 2 d., ir paskirti jam laisvės apribojimą dvylikai mėnesių, įpareigojant jį per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vadovaujantis LR BK 65 ir 66 straipsniais į paskirtą laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti S. V. sulaikymo ir suėmimo laikotarpį nuo 2013-01-07 iki 2013-01-09, vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2).
Laisvės apribojimo bausmės laiką S. V. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo S. V. palikti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Laikiną S. V. turto apribojimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Krovininį automobilį „DAF FT XF105“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe (šaldytuvu) „Schmitz S.KO24/L-13.4FP4 COOL“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gražinti savininkui UAB (duomenys neskelbtini).
Raudonos spalvos apklotą grąžinti A. G..
Automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gražinti savininkei R. Č. – A..
Mobilaus ryšio telefoną „Nokia E7“, IMEI: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Bitė“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), gražinti S. V..
Mobilaus ryšio telefoną „LG GT 400“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Bitė“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini); mobilaus ryšio telefoną „TIP TOP“, IMEI 1: (duomenys neskelbtini); IMEI 2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortelėmis „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis telefono numeris (duomenys neskelbtini), ir „Bitė“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini); mobilaus ryšio telefoną „Nokia X1-01“, IMEI 1: (duomenys neskelbtini); IMEI 2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortelėmis „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis telefono numeris (duomenys neskelbtini), ir ROSHAN“ Nr. (duomenys neskelbtini), gražinti M. M. A..
Mobilaus ryšio telefoną „Samsung GT-C3300K“ IMEI: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti N. H..
Mobilaus ryšio telefoną „Nokia 100“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Ežys“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti G. S..
Optines laikmenas saugoti prie baudžiamosios bylos.
170 Lt grąžinti M. M. A..
100 Lt grąžinti N. H..
1600 eurų konfiskuoti.
LR BK 72 str. 5 d. pagrindu iš N. H., M. M. A., S. V. solidariai išieškoti konfiskuotino turto puspriekabės (šaldytuvo) „Schmitz S.KO24/L-13.4FP4 COOL“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 139621,02 Lt.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam N. H. nuo nuosprendžio nuorašo, išversto į jam suprantamą kalbą, įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.