Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu pagal pareiškėjų I. V. ir A. V. prašymą, institucija, teikianti išvadą – Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

prašyme (b.1. 29) pareiškėjai nurodė, kad susituokė 2008 m. liepos 25 d. Rokiškio rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje.

Turi dvi dukras: F. V., gim. 2008 m. gruodžio 19 d., ir P. V., gim. 2010 m. liepos 22 d.

Pageidauja santuoką nutraukti, nes jau daugiau nei metai nebetvarko bendro ūkio ir nebegyvena santuokinio gyvenimo.

Santuokai nutraukti yra visos sąlygos, numatytos Civilinio kodekso 3.51 straipsnyje: nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai; yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių; abu yra visiškai veiksnūs.

Kreditoriui apie bylos užvedimą pranešta.

Po santuokos nutraukimo pageidauja pasilikti dabartines santuokines pavardes. Vadovaujantis išdėstytų bei Civilinio kodekso 3.51 straipsniu, prašo:

1) jų santuoką, sudarytą 2008 m. liepos 25 d. Rokiškio rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo nr. 97, nutraukti;

2) po santuokos nutraukimo A. V. palikti V pavardę, o Ingai V palikti V pavardę;

3) patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį.

Prašymas nutraukti santuoką bendru abiejų sutuoktinių sutikimu tenkintinas.

Iš Santuokos liudijimo (b.l.5) matyti, kad A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) g. 1985m. lapkričio 8d. Vilkaviškio r., Kybartuose, ir I. Š., a.k(duomenys neskelbtini) g. 1989m. spalio 18d., Rokiškio r., Juodupės sen., Aleknų k., po santuokos sudarymo priėmusi pavardę „V“, susituokė 2008m. liepos 25 d. Rokiškio rajono sav. Administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 97.

Sutuoktiniai nurodo, kad jų santuoka faktiškai iširusi. Nurodo, kad jie daugiau nei metus laiko gyvena atskirai, nebegyvena santuokinio gyvenimo, nebetvarko bendro ūkio. Abu prašo santuoką nutraukti.

Vertinant pareiškėjų nurodytas aplinkybes – laiko, kad jų santuoka faktiškai iširusi ir atkurti jos nebeketina, abu nori santuoką nutraukti, pradėjo gyventi atskirai, santuokinio gyvenimo nebegyvena ir bendro ūkio netvarko daugiau nei metus, preziumuojama, kad pareiškėjų santuoka faktiškai iširo ir nebegalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu (LR CK 3.53str. 2d.). Yra visos CK 3.51 str. numatytos sąlygos, kurioms esant galimas santuokos nutraukimas bendru sutuoktinių sutikimu.

Dėl išdėstyto, santuoka, sudaryta 2008-07-25 tarp A. V. ir I. Š., po santuokos sudarymo priėmusios pavardę „V“, nutrauktina abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, pareiškėjams paliekant jų turimas pavardes (LR CK 3.53str., 3.69 str.).

Kaip nurodo pareiškėjai, ir ką patvirtina pateikti rašytiniai įrodymai, nekilnojamojo turto, transporto priemonių neįgijo (b.l.9,10,11).Santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje pareiškėjai nurodė, kad dalintino turto neturi. Šalys susitarė, kad piniginę prievolę kreditoriui Lindorff oy pagal 2015-02-17 pareikalavimo laišką moka A. V., tačiau tai solidarios atsakomybės prieš kreditorių nepanaikina.

Pareiškėjai susitarė, kad nutraukus santuoką, jų dukros lieka gyventi su mama I. V.. Tėtis joms teiks išlaikymą periodinėmis išmokomis.

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2016m. sausio 25d. Išvadoje dėl nepilnamečių F. V. ir P. V. nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo (Nr. 17.14-7), nurodė, kad anksčiau pareiškėjų šeima gyveno Airijoje, tačiau vaikų mama su sutuoktiniu pradėjo gyventi skyrium – I. V. su dukromis grįžo į Lietuvą ir apsistojo savo mamos namuose, Aleknų k. Šiuo metu mama su mergaitėmis gyvena Juodupėje, jos motinai priklausančiame bute, kur sudarytos tinkamos sąlygos mergaitėms augti. Tarp mamos ir vaikų yra labai glaudus ryšys. Su tėčiu, gyvenančiu Airijoje, bendrauja telefonu ar per „Skype“.

Skyrius, įvertinęs I. V. galimybę pasirūpinti vaikais, atsižvelgiant į tai, kad vaikų tėvas gyvena Airijoje, tarp vaikų ir mamos susiformavęs glaudus ryšys, teikia išvadą, kad tikslinga vaikų gyvenamąją vietą nustatyti kartu su mama, nes tai atitinka jų interesus ir yra tikslinga.

Lindorff Oy filialą apie santuokos nutraukimo bylos iškėlimą pareiškėjai informavo įstatymo nustatyta tvarka(b.l.31). Specialiame interneto tinklalapyje paskelbus apie pareiškėjų bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, jokių prašymų, prieštaravimų iš pareiškėjų kreditoriaus negauta.

Vertinant išdėstytą, teismas sprendžia, kad pareiškėjų 2015 m. gruodžio 28d. pasirašyta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis (b. l. 30) įstatymo reikalavimams neprieštarauja, pareiškėjų, jų vaikų, kreditoriaus interesų nepažeidžia, tad tvirtintina.

Vadovaudamasis išdėstytu ir LR (duomenys neskelbtini)265, 541 straipsniais teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Prašymą tenkinti.

Santuoką tarp A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) , ir I. Š., a.k(duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) ., Rokiškio r., Juodupės sen., Aleknų k., po santuokos sudarymo priėmusios pavardę „V“, sudarytą 2008m. liepos 25 d. Rokiškio rajono sav. Administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 97, nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti jų turimas pavardes: “V”, “V”.

Patvirtinti pareiškėjų sudarytą 2015 m. gruodžio 28 d. santuokos nutraukimo pasekmių sutartį tokio turinio:

“ Mes, A. V., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir I. V., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)Rokiškio r., sudarėme šią santuokos nutraukimo pasekmių sutartį:

1. Vaikų F. V., gim. 2008 m. gruodžio 19 d., ir P. V., gim. 2010 m. liepos 22 d., gyvenamoji vieta nustatoma su motina I. V., kuriai pavedama vaikų faktinė ir globa ir kuri uzufrukto teise tvarko F. V. ir P. V. turtą iki jų pilnametystės ;

2. A. V. bendrauja su dukromis F. V. ir P. V. ir jas auklėja pagal savo galimybes, nepažeisdamas vaikų interesų, o I. V. nekliudo A. V. bendrauti su dukromis ir jas auklėti;

3. A. V., a.k(duomenys neskelbtini) gim. 1985 m. lapkričio 8 d., gyv. (duomenys neskelbtini, teikia išlaikymą dukroms F. V., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., gyv. (duomenys neskelbtini) Rokiškio r., P. V., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Rokiškio r., mokėdamas kiekvienai po devyniasdešimt penkis (95) eurus kas mėnesį nuo 2015 m. gruožio 1 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją;

4. Santuokoje įgyto turto neturime;

5. Išlaikymo vienas iš kito neprašome ;

6. Piniginę prievolę kreditoriui Lindorff oy filialas 3168,19 euro sumoje pagal 2015 m. vasario 17 d. pareikalavimo laišką moka A. V., ir tai yra šalių tarpusavio susitarimas, kuris nekeičia sutarties sąlygų ir nepanaikina solidariosios sutuoktinių atsakomybės.“

Santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Įsiteisėjęs teismo sprendimas per 3 dienas nuo jo įsiteisėjimo dienos turi būti išsiųstas Civilinės metrikacijos skyriui, Vedybų sutarčių registrui..

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.