Kauno apylinkės teismo sprendimas

civ. byla Nr. 2-4501-191/2014t. proc. Nr. 2-69-3-01256-2014-1 proc. spr. kateg: 106.3; 10.3; 2.1.1(S)

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, sekretoriaujant Danguolei Muravjovienei nedalyvaujant ieškovui M. I., jo atstovei advokato padėjėjai V. Š. dalyvaujant, atsakovui R. M. nedalyvaujant, atsakovui A. P. ir jo atstovui advokatui R. B. dalyvaujant, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. I., ieškinį atsakovams R. M., A. P. dėl žalos atlyginimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. kovo mėn 12d. kai atsakovai grįžo iš Vokietijos, dėl padarytos turtinės žalos ieškovas kreipėsi į atsakovus, prašydamas arba atiduoti pinigų sumą už sumokėtą automobilį, arba jam perduoti analogišką automobilį. Su atsakovais ieškovas lankėsi ir Marijampolės VPK, teiravosi apie ikiteisminio tyrimo eigą. Susidariusioje situacijoje atsakovai sutiko jam parduoti sumažinta kaina kitą analogišką automobilį. Ieškovas 2013 m. kovo 13d. už 5000 eurų iš atsakovų nusipirko kitą automobilį MERCEDES (duomenys neskelbtini) CD1, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini). Kadangi tuo metu šiam automobiliui įsigyti ieškovas neturėjo pakankamai lėšų, tai dalį pinigų jis pasiskolino iš tuo metu kartu su juo Lietuvoje buvusio K. I.. Nusipirktą automobilį 2013-03-13 ieškovas užregistravo VĮ Regitra Kauno filialo Dainavos grupėje.

Išvykęs iš Lietuvos, ieškovas nuolat palaikė telefoninį ryšį su atsakovais dėl iš jo paimto pirmojo automobilio, tarėsi dėl jam padarytos turtinės žalos atlyginimo. Ieškovas ir atsakovai susitarė, kad jeigu ikiteisminio tyrimo metu nebus nustatyta, kad paimtojo automobilio identifikacinis numeris yra suklastotas ir jis bus grąžintas, tai ieškovas, atgavęs paimtąjį automobilį, atsakovams dar papildomai sumokės 3400 eurų, o jeigu automobilio ieškovas neatgaus, tai atsakovai jam grąžins už antrąjį automobilį sumokėtus 5000 eurų. 2013-06-01 ieškovas atvyko į Lietuvą, dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo jis telefonu bendravo buvo su atsakovais. 2013 m. birželio mėn.13 ar 14d. Marijampolės mieste, atsakovai perdavė ieškovui 2000 eurų kaip žalos atlyginimo, o likusius 3000eurų pažadėjo sumokėti vėliau. 2013 m. lapkričio 30d. ieškovui vėl atvykus į Lietuvą, prie automobilių turgavietės, ieškovas buvo susitikęs su atsakovais, prašė sumokėti jam likusius 3000 eurų, tačiau atsakovai pareiškė, kad byla baigta, nieko jie nežino, ir sumokėti likusius pinigus, bei taip atlyginti žalą atsisakė, ieškovas prašė priteisti iš atsakovų 10 350 Lt (3000x3,45) turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmestinas

Nustatyta, kad šalys užsiima automobilių pirkimo-pardavimo verslu, atsakovai atgabena automobilius iš užsienio, ieškovas nuperka automobilius ir išgabena į Kirgizijos Respubliką.

Ieškovas M. I. 2012-12-22 atvyko į Lietuvą tikslu įsigyti automobilių, ieškovas susitarė, kad iš atsakovų A. P. ir R. M. pirks automobilį Mercedes Benz, baltos spalvos 2002 m. laidos, atsakovo A. P. gyvenamojoje vietoje, namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini) ieškovas detaliau apžiūrėjo norimą įsigyti automobilį Mercedes Benz. buvo susitarta dėl parduodamo automobilio kainos - 8400 eurų (28 980 Lt), buvo surašyta tarpinė laisvos formos sutartis, kurioje, kaip automobilio pardavėjai, nurodydami savo kontaktinius bei asmens duomenis, pasirašė abu atsakovai. Susitarime buvo nurodyti parduodamo automobilio duomenys: Mercedes Benz Sprinter 413, 2002m. gamybos, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), pardavimo kaina 8400 eurų, ieškovas sumokėjo 1000 dolerių užstatą (b.l 26).

2013m. vasario 24 d. ieškovas atvyko į Lietuvą, susitiko su atsakovais buvo surašyta automobilio pardavimo sutartis, ieškovas sumokėjo 8400 eurų, atsakovas R. M. grąžino ieškovui užstatą 1000 JAV dolerių, perdavė automobilio dokumentus. Apžiūros VĮ „Regitra“ metu buvo nustatyta, kad automobilis vogtas.

Paaiškėjus, kad automobilis Mercedes Benz Sprinter 413, 2002-05-31 gamybos, VIN (duomenys neskelbtini) vogtas ,atsakovai R. M. ir A. P. 2013-03-13 ieškovui M. I. vietoj sulaikytojo automobilio perdavė analogišką automobilį Mercedes Benz 413 CDI, 2002 metų gamybos, VIN (duomenys neskelbtini), kurį ieškovas buvo įsigijęs iš UAB „Aktvila“, šis automobilis buvo įformintas ieškovo įmonės vardu ir perduotas ieškovui jis su šiuo automobiliu išvyko į Kirgiziją. Už šį automobilį ieškovas M. I. nemokėjo. Ieškovas, jo liudytojai nurodė, kad atsiskaitymai vyko tarpusavyje grynais pinigais, jokių pajamų orderių, pakvitavimo raštelių ar kit. šalys nerašė ir teismui nepateikė.

Dėl minėto automobilio Marijampolės apskrities vyriausiame policijos komisariate buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 64-1-00249-13 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK306'str. ld.

Tyrimo metu nustatyta, kad ieškovui buvo perduotas analogiškas automobilis, vietoj sulaikyto vogto automobilio ir kad ieškovas jokių turtinių pretenzijų atsakovams nereiškia. Minimas ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas(b.l.17-18). Kad prieš nutraukiant ikiteisminį tyrimą su ieškovu buvo aiškinamasi dėl turtinių pretenzijų , teisme patvirtino apklaustas liudytojas, Marijampolės VPK tyrėjas M. M. (b.l.81- 83).

Pažymėtina, kad tiek ieškovas ir atsakovai tarpusavyje atsikaitydavo grynaisiais pinigais, užsienio valiuta, nepateikė ir nesurašė jokių pajamų orderių, pakvitavimų, atsiskaitymo raštelių ir t.t., remtis vien ieškovo liudytojų žodiniais parodymais apie pinigų perdavimą, teismas negali.

Šalys nesilaikė automobilių pirkimo- pardavimo sutarčių formų, preliminarios sutarties surašymo taisyklių, fizinių asmenų sandorių, kai sandorio suma didesnė kaip penki tūkstančiai litų, rašytinės formos (LR CK 6.311str.,1.73str.), todėl, laikytina, kad ieškovas elgėsi neatidžiai, nerūpestingai, neapdairiai ,ieškinio dėl 10350 Lt. priteisimo iš atsakovų neįrodė, ieškinys atmestinas, iš ieškovo priteistinos atsakovui atstovavimo, bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 178, 98,93str.str.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270 str. teismas

nusprendžia:

Ieškinį atmesti.

Priteisti atsakovui A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) iš ieškovo M. I. gim.1979-05-29, gyv. (duomenys neskelbtini), Kirgizijos Respublika advokato atstovavimo išlaidas 1000( vieną tūk.)Lt./289,62EUR.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą .