Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi K.J., a. k. (duomenys neskelbtini) nurodžiusio, kad gyvena (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. J. 2014 m. rugpjūčio 14 d., apie 18.15 val., restorane „Charlie pica“, esančiame Antakalnio g. 44, Vilniuje, pagrobė UAB „AMBER FOOD“ priklausantį 107,50 Lt vertės priklausantį turtą: restorane užsisakė maisto ir gėrimų bendrai 107,50 Lt sumai, ir atsisakė apmokėti pateiktą sąskaitą,

K. J. būdamas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiškios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK pareigūnai (b.l. 6,8,9, 10,11,12).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos, t. y. K. J. paaiškinimo (b.l. 8), UAB „AMBER FOOD“ restorano „Charlie pica“ administracijos pareiškimo (b.l. 2), policijos pareigūno tarnybinio pranešimo (b.l. 3), darytina išvada, jog K. J. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, kuris kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, kaip sukčiavimas.

Motyvuojamoji dalis

K. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį – padarytas sukčiavimas, atsižvelgiama į padarytą žalą (b.l.2), atsižvelgiama į K. J. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę: 19 metų, nevedęs, vaikų neturi (b.l. 6), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 7), duomenų apie teistumą nepateikta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, K. J. skirtina minimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje. K. J. įpareigotinas atlyginti padarytą turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

skirti K.J. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 300 Lt ( 86,89 €) baudą.

Įpareigoti K.J. atlyginti UAB „AMBER FOOD“ padarytą 107,50 Lt (31,13 €) turtinę žalą (Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnis).

Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 straipsnis).

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudą, baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi būti pristatytas protokolą surašiusiam organui (pareigūnui).

Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka per 40 dienų nuo šio nutarimo paskelbimo dienos rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Rašytiniame prašyme turi būti nurodyta dėl kokių priežasčių prašoma išdėstyti baudą, pridedamos priežastis patvirtinančių dokumentų kopijos ar nuorašai.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius institucijai, kuri surašė protokolą, baudos mokėjimo kvito, minėtas anksčiau Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.