Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Kauno energija“ ieškinį atsakovei R. M. dėl mokėjimo už šilumą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b. l. 6-7), buto apyvartos žiniaraščiu (b.l. 8,9), mokesčių paskaičiavimo pažymomis (b.l. 10, 11-13).

Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai įteikti bei apie atsakovės teisę per keturiolika dienų terminą pateikti atsiliepimui pranešta 2013 m. spalio 28 d. viešo paskelbimo būdu. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2013 m. lapkričio 11 d. Atsakovė R. M. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad patvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad tarp šalių yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovas atsakovei priklausančiam butui (duomenys neskelbtini) (b. l. 6-7), tiekė šilumą ir karštą vandenį pagal Šilumos ūkio įstatymą. Šilumos ūkio įstatymo 19 straipsnyje nurodyta, kad, jeigu daugiabučio namo butų savininkai nenusprendžia dėl šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių sudarymo pagal individualiai aptartas sąlygas, laikinai, kol bus sudarytos tokios sutartys, tiekėjų ir vartotojų tarpusavio santykiai grindžiami pagal šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartines sąlygas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnis nurodo, kad sutartys gali būti sudaromos konkliudentiniais veiksmais. CK 6.384 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Ši sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kita. Šiuo atveju taip ir buvo išreikšta šalių valia, kadangi ieškovas tiekė šilumos energiją, o atsakovė būdama buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininke, naudojosi tiekiama šilumos energija ir karštu vandeniu ir už tai tinkamai ir laiku neatsiskaitė ir liko ieškovui skolinga už tiekiamą šilumą patalpų šildymui nuo 2012 m. lapkričio 1 d. iki 2013 m. liepos 1 d. – 1353,24 Lt, už tiekiamą šilumą karštam vandeniui ruošti nuo 2012 m. rugpjūčio 2 d. iki 2013 m. liepos 1 d. – 1022,84 Lt. Iš viso atsakovė už patiektą šilumą ieškovui skolinga 2376,08 Lt. Kadangi atsakovė laiku neatsikaitė, todėl už laikotarpį nuo 2013 m. birželio 1 d. iki 2013 m. rugpjūčio 1 d. atsakovei paskaičiuota 28,18 Lt delspinigių. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Savo veiksmais atsakovė pažeidė sutarčių vykdymo principus ir CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.205 straipsnių, 6.245 straipsnio 3 dalies, 6.256 straipsnio 2 dalies, reikalavimus, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 2404,26 Lt skola (Šilumos ūkio įstatymo 19 straipsnis).

Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovui iš jos priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 72,00 Lt žyminis mokestis bei 5,90 Lt išlaidos už duomenų gavimą ieškovui (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas,93 straipsnio 1 dalis)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2376,08 Lt (dviejų tūkstančių trijų šimtų septyniasdešimt šešių litų 08 ct) įsiskolinimą už tiekiamą šilumą, 28,81 Lt (dvidešimt aštuonių litų 81 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013 m. spalio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72,00 (septyniasdešimt dviejų litų 00 ct) žyminį mokestį, 5,90 (penkis litus 90 ct) už duomenų gavimą ieškovui AB „Kauno energija“, Raudondvario pl. 84, LT-47179 Kaunas, įmonės kodas 235014830, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.