- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-09
- Bylos Nr.
- e2S-358-864/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-24565-2022-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramunė Mikonienė
- Pareiškėjas
- M. J.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ramunė Mikonienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pareiškėjos M. J. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja M. J. (toliau ir pareiškėja) kreipėsi į teismą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso XXXVIII skyriuje „Bylos dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo“ nustatyta tvarka su prašymu atnaujinti pareiškėjai Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. gegužės 18 d. nutarimu Nr. 504 patvirtinto Likviduojamų dėl bankroto juridinių asmenų ar fizinių asmenų, kuriems iškelta bankroto byla, įsiskolinimo žemės ūkio veiklos subjektams tenkinimo iš valstybės biudžeto lėšų tvarkos aprašo (toliau – Aprašas) 4 punkte nustatytą 15 darbo dienų terminą pateikti Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos paraišką.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. gruodžio 22 d. nutartimi atsisakė pareiškimą priimti. Išaiškino pareiškėjai, kad skundu ginčijamu klausimu ji turi teisę kreiptis į Vilniaus apygardos administracinį teismą.
3. Iš pareiškėjos prašymo ir jo priedų turinio pirmosios instancijos teismas nustatė, kad pareiškėja yra likviduojamos bendrovės kreditorė ūkininkė, siekianti pasinaudoti teise į savo finansinio reikalavimo tenkinimą iš valstybės biudžeto Aprašo nustatyta tvarka. Pareiškėja kreipėsi į Nacionalinę mokėjimo agentūrą prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – NMA), prašydama atnaujinti terminą paraiškai dėl dalinio finansavimo pateikti. NMA pateikė pareiškėjai atsakymą, kad pavėluotai pateiktos paraiškos neadministruojamos ir pagalba neskiriama. NMA gali pradėti vertinimo procedūrą tuomet, kai paraiškos ir atitinkami dokumentai pateikiami laiku. Vadovaujantis Aprašo 4 punktu, tinkamos administruoti paraiškos yra, jeigu jos pateiktos per 15 darbo dienų nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo. Kreditoriai, pateikę paraiškas po nustatyto termino, neturi teisės į pagal Aprašą teikiamą pagalbą. Kitoks paraiškų pateikimo ar atnaujinimo terminas Apraše nenustatytas, o NMA nėra suteikta neribota paraiškų priėmimo teisė. Taigi NMA netenkino pareiškėjos prašymo dėl termino atnaujinimo ir paraiškos priėmimo.
4. Teismas pažymėjo, kad paraiškų administravimas ir lėšų ūkininkams skyrimas yra viešojo administravimo veikla. Pareiškėja, siekdama Apraše nurodyto termino atnaujinimo iš esmės nesutinka su NMA sprendimu neatnaujinti nurodyto termino ir neadministruoti pareiškėjos paraiškos. Teismas priėjo prie išvados, kad byla yra susijusi su viešojo administravimo sritimi, todėl teisminga administraciniam teismui (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 3 straipsnio 1 dalis).
5. Teismas, įvertinęs teisinį reglamentavimą bei atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, sprendė, kad pareiškėjos prašymą atsisakytina priimti kaip neteismingą Vilniaus miesto apylinkės teismui (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Pareiškėjai išaiškino, kad su skundu ginčijamu klausimu ji turi teisę ABTĮ nustatyta tvarka kreiptis į Vilniaus apygardos administracinį teismą.