- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-03-24
- Bylos Nr.
- 2-931/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Artūras Driukas, Konstantinas Gurinas, Donatas Šernas
- Trečiasis asmuo
- UAB „Nordea Finance Lithuania“
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Taurus-Ekspres“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Taurus-Ekspres“
- Kategorijos
- 121.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko (teisėjų kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Konstantino Gurino ir Donato Šerno
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi trečiojo asmens UAB „Nordea Finance Lithuania“ atsisakymą nuo atskirojo skundo, paduoto dėl Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. gruodžio 10 d. nutarties dalies dėl bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos administratorių biuras“ paskyrimo panaikinimo civilinėje byloje Nr. B2-2496-159/2010, iškeltoje pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Taurus-Ekspres“ direktoriaus Kęstučio Norkaus ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Taurus-Ekspres“ dėl bankroto bylos iškėlimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas K. Norkus ieškiniu prašė teismo iškelti atsakovui UAB „Taurus-Ekspres“ bankroto bylą. Bankroto administratoriumi siūlė skirti Virginiją Lukošienę.
UAB „Klaipėdos Skuba“ taip pat padavė ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „Taurus-Ekspres“, o įmonės bankroto administratoriumi siūlė skirti UAB „Klaipėdos administratorių biuras“. Nurodė, jog yra UAB „Taurus-Ekspres“ kreditorė, atsakovo skolą UAB „Klaipėdos Skuba“ pagal 2004-06-07 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2414 su priskaičiuotais 1 868, 18 Lt delspinigiais sudaro 64 623, 81 Lt.
UAB „Tavo alga“ prašė iškelti bankroto bylą UAB „Taurus-Ekspres“, o bankroto administratoriumi skirti UAB „Forsina“.
UAB „Nordea Finance Lithuania“ prašė teismo iškelti bankroto bylą UAB „Taurus-Ekspres“, bankroto administratoriumi paskiriant UAB „Verslo administravimo kompanija“. Nurodo, kad yra UAB „Taurus-Ekspres“ kreditorius, nes UAB „Taurus-Ekspres“ įsiskolinimas pagal finansinės nuomos sutartis bei išrašytas ir neapmokėtas PVM sąskaitas faktūras sudaro 479 067,94 eurų.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Klaipėdos apygardos teismas 2010 m. gruodžio 10 d. nutartimi iškėlė atsakovui UAB „Taurus-Ekspres“ bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Klaipėdos administratorių biuras“, o UAB „Taurus-Ekspres“ turtui Klaipėdos apygardos teismo 2010-11-08 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones paliko galioti iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos. Teismas nurodė, kad iš pateikto į bylą 2010-06-30 UAB „Taurus-Ekspres“ balanso matyti, kad įmonės mokėtinos sumos ir įsipareigojimai siekia 10 881 988 Lt, įmonės turimo turto likutinė suma yra 10 157 697 Lt, taigi įsipareigojimai (skolos) kreditoriams viršija pusę į balansą įrašyto turto vertės. Atsakovo nuostoliai 2010-06-30 yra 1 220 737 Lt. Iš 2010-10-01 tiekėjų sąrašo matyti, kad įmonės skolos tiekėjams sudaro 9 236 175, 01 Lt, skola AB DnB Nord bankui – 502 642 Lt. Iš pateikto UAB „Taurus-Ekspres“ pirkėjų sąrašo matyti, kad 2010-10-01 įmonei mokėtinos sumos sudaro 2 636 874, 81 Lt. Įmonės vadovas ir akcininkas K. Norkus nurodo, kad atsakovas turi skolų, kurių sumokėti negali. Spręsdamas klausimą dėl bankroto administratoriaus paskyrimo, teismas pažymėjo, kad administratoriaus kandidatūros parinkimas yra teismo diskrecijos teisė. Nagrinėjamu atveju iš siūlomų bankroto administratorių UAB „Klaipėdos administratorių biuras“ baigė daugiausia bankroto procedūrų, turi didžiausią įmonių bankroto administravimo patirtį, todėl manytina, kad UAB „Klaipėdos administratorių biuras“ kandidatūra yra tinkamiausia ginant tiek kreditorių, tiek bankrutuojančios įmonės interesus.
III. Atskirojo skundo argumentai
Trečiasis asmuo UAB „Nordea Finance Lithuania“ atskiruoju skundu prašo pakeisti Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. gruodžio 10 d. nutarties dalį, kuria UAB „Taurus-Ekspres“ administratoriumi paskirtas UAB „Klaipėdos administratorių biuras“, ir administratoriumi paskirti UAB „Verslo administravimo kompanija“. Skundą grindžia tokiais argumentais:
1) Teismo nutartyje nurodyti duomenys, kad paskirtasis bankroto administratorius UAB „Klaipėdos administratorių biuras“ administruoja daugiausiai įmonių, leidžia pagrįstai abejoti ar tiek administruojamų įmonių turintis juridinis asmuo turės galimybę operatyviai ir sklandžiai administruoti įmonę. Tuo tarpu trečiojo asmens siūlomo bankroto administratoriaus UAB „Verslo administravimo kompanija“ kiekvienas įmonės darbuotojas vykdo ne daugiau nei 12 bankroto procedūrų, todėl jos gali būti atliekamos operatyviau ir sklandžiau.
2) Ieškovo siūloma bankroto administratorės Virginijos Lukošienės kandidatūra taip pat nėra priimtina, nes atsakovo vadovo pasiūlyto bankroto administratoriaus skyrimas keltų abejonių dėl jo nešališkumo ir ateityje gali komplikuoti bankroto procedūras, sukelti konfliktus tarp bankroto administratoriaus ir įmonės savininkų ar kreditorių.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į atskirąjį skundą negauta.
Šalies argumentai
Rengiantis nagrinėti bylą apeliacine tvarka, 2011 m. kovo 8 d. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas trečiojo asmens UAB „Nordea Finance Lithuania“ pareiškimas dėl atsisakymo nuo paduoto atskirojo skundo dėl Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. gruodžio 10 d. nutarties. Ieškovas prašo priimti jo paduotą atsisakymą nuo atskirojo skundo ir nurodo, kad jam yra žinomos atsisakymo nuo atskirojo skundo procesinės pasekmės.
Motyvuojamoji dalis
Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.
CPK 308 straipsnio pirmoji dalis suteikia apeliantui teisę atsisakyti apeliacinio skundo iki baigiamųjų kalbų. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jei toks procesinis veiksmas prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.). Proceso teisės normos, reglamentuojančios su atskiraisiais skundais susijusius klausimus, nenumato kitokių taisyklių, todėl sprendžiant klausimą dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo, taikomos aukščiau nurodytos bendrosios teismo neįsiteisėjusių sprendimų apskundimo taisyklės (CPK 338 str.).
Apeliantas atsisakymą nuo atskirojo skundo pateikė iki bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme pradžios. Teisėjų kolegija nenustatė, kad ieškovo atsisakymas nuo atskirojo skundo prieštarautų imperatyvioms įstatymo normoms ar pažeistų viešąjį interesą. Esant tokioms aplinkybėms, atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 str. 1 ir 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 308 straipsniu ir 338 straipsniu,
nutaria:
Trečiojo asmens UAB „Nordea Finance Lithuania“ atsisakymą nuo atskirojo skundo priimti.
Apeliacinį procesą, pradėtą pagal trečiojo asmens UAB „Nordea Finance Lithuania“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. gruodžio 10 d. nutarties, nutraukti.