Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėja Vijoleta Kurtkienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės E. B. ieškinį atsakovui K. Š. dėl pirkimo-pardavimo sutarties sąlygų įvykdymo, trečiasis asmuo K. M. B.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Formaliai ištyrus byloje esančius įrodymus – žemės sklypo, gyvenamojo namo, pagalbinių pastatų ir kiemo statinių pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarties kopiją, pranešimų apie perlaidą kopijas, periodinių įmokų įrašų ir pašto kvito kopijas, raginimo kopiją, pareiškimo policijai kopiją (b. l. 4-23), nustatyta, kad 2017 m. liepos 7 d. ieškovė E. B. ir trečiasis asmuo K. M. B. (pardavėjai) su atsakovu K. Š. (pirkėju) sudarė žemės sklypo, gyvenamojo namo, pagalbinių pastatų ir kiemo statinių pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutartį, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui pardavė gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rūsį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), svirną, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklausančius E. B. pagal 1996-01-18 paveldėjimo teisės liudijimą Nr. 1-233, ir žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį E. B. ir K. M. B. pagal 2016-12-14 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2-5636. Šalys susitarė, kad bendra daiktų kaina yra 3 000 Eur, pardavėjai 100 Eur gavo iš pirkėjo prieš sudarant sutartį, o likusi mokėti daiktų pardavimo kainos dalis 2 900 Eur bus sumokėta iki 2020 m. sausio 1 d. grynais pinigais mokant kiekvieną mėnesį ieškovei po 100 Eur jos gyvenamojoje vietoje (Sutarties 3.1., 4.1., 4.2. punktai). Galutinis atsiskaitymas pagal sutartį patvirtinamas ieškovės pakvitavimu apie visišką prievolės įvykdymą. Šalys susitarė per dešimt darbo dienų nuo galutinio atsiskaitymo pagal sutartį dienos atvykti į notarų biurą ir pasirašyti pakvitavimą apie galutinį atsiskaitymą ir šių daiktų perdavimo-priėmimo aktą (Sutarties 4.3. punktas). Nuosavybės teisė pirkėjui į nupirktus daiktus pereina pardavėjams juos perdavus (Sutarties 5.1. punktas). Atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus tinkamai vykdė iki 2018 m. vasario mėn., po to periodiniai mokėjimai nutrūko. Paskutinę 100 Eur įmoką ieškovė gavo 2018 m. liepos mėn. bankiniu pavedimu. Pagal sutartį atsakovas yra sumokėjęs 800 Eur. 2018 m. rugpjūčio 6 d. ieškovė siuntė atsakovui raginimą sumokėti susidariusį įsiskolinimą ir toliau tinkamai vykdyti savo prievolę, tačiau atsakovas į raginimą nereagavo ir sutartinių įsipareigojimų nevykdė. Atsakovo skola ieškovei sudaro 2 200 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.411 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai (kreditan) sutartį pardavėjui išlieka nuosavybės teisė į parduodamus daiktus tol, kol pirkėjas nesumoka visos sutartyje numatytos kainos, jeigu sutartyje nenumatyta kitaip. CK 6.414 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai pirkėjas nesilaiko sutartyje nustatytų periodinių įmokų mokėjimo terminų, o nuosavybės teisė į daiktą išlieka pardavėjui, pardavėjas turi teisę pareikalauti sumokėti visą kainą iš karto arba atsiimti parduotą daiktą. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, todėl atsakovas privalėjo tinkamai bei nustatytais terminais vykdyti prievolę pagal sutartį. Ieškovės reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 2 200 Eur suma už parduotą nekilnojamąjį turtą.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 33 Eur žyminio mokesčio (b. l. 29), valstybės naudai – 33 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo K. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), pareigą įvykdyti natūra ir išieškoti iš jo 2017 m. liepos 7 d. pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarties pagrindu nesumokėtą 2 200 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų eurų) sumą už parduotą nekilnojamąjį turtą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 2 200 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų eurų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. kovo 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 33 Eur (trisdešimt trijų eurų) žyminį mokestį ieškovei E. B., a. k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo K. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), 33 Eur (trisdešimt trijų eurų) žyminį mokestį, sumokant jį į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose.