Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Agnei Marčiulionytei, dalyvaujant vertėjai Svetlanai Minakovai, atsakomybėn traukiamai D. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje D. R., (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini),, Baltarusijos Respublikos pilietės, nurodžiusios, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikoje, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 straipsnio 2 dalį ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R. 2014 m. vasario 2 d., apie 12.20 val., VG10 Kenos geležinkelio poste, vykdama per Vilniaus geležinkelio stoties pasienio kontrolės punktą traukiniu Nr. 13LG, vykusiu maršrutu Minskas - Vilnius, žodžiu deklaravo, kad negabena prekių, kurių kiekis yra didesnis už nustatytas įvežimo normas, už kurias nustatyti importo muitai ir mokesčiai, arba kurioms taikomi draudimai arba apribojimai. Atliekant muitinį tikrinimą kartu su Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnais D. R. asmeniniame bagaže ir po viršutiniais rūbais buvo rasta 76 pakeliai nedeklaruotų cigarečių su baltarusiškomis banderolėmis „Premier“, 60 pakelių „Minsk“, 48 pakeliai „Fest“, 40 pakelių „NZ“, kurių bendra vertė 1708,4 Lt, paslėptų nuo muitinės kontrolės, ir tuo pažeidė 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 40-41 straipsnių reikalavimus, taip šiais veiksmais padarė kontrabandą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 210 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama D. R. teismo posėdžio metu prisipažino padariusi protokole nurodytą administracinio teisės pažeidimo protokolą, nurodė, jog cigaretes pirko savi gyvenamojoje vietoje Baltarusijoje, jas vežė pas Vilniuje gyvenančius giminaičius, taip norėjo užsidirti, kadangi jai reikalingi pinigai vaistams. Prašė skirti kuo mažesnę nuobaudą, taip pat prašė ją išdėstyti vienerių metų laikotarpiui.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad D. R. padarė jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 straipsnio 2 dalyje. Tai patvirtina D. R. prisipažinimas teismo posėdžio metu, D. R. rašytinis paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, nurodė, kad 2014-02-02 važiavo į Vilnių, norėjo uždeklaruoti cigaretes, bet nespėjo pasakyti, kai jam pasakė jas pateikti ir rašyti pasiaiškinimą. Prašo jai dovanoti, pirmą kartą, kadangi nežinojo, kad tai reikia iš anksto pasakyti (b.l. 6, 9-10). Taip pat jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 4VG1000617 (b.l. 2), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 4) ir kita bylos medžiaga. D. R. veika pagal ATPK 210 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai, nes paimtų iš pažeidėjos cigarečių vertė yra 1708,4 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad D. R. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jai skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, kuri yra 56 metų amžiaus, ištekėjusi, išlaiko vieną asmenį, administracine tvarka nebausta (b.l. 11), duomenų apie teistumą nepateikta. D. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti D. R. skiriant minimalią baudą, numatytą ATPK 210 straipsnio 2 dalies sankcijoje su prekių konfiskavimu.

Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudą patrauktas administracinėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Minėto straipsnio 3 dalis numato galimybę teismui, esant pažeidėjo rašytiniam prašymui, išdėstyti skirtos baudos mokėjimą dalimis per laikotarpį iki 2 metų priimant nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, atsižvelgiant į pažeidėjo turtinę padėtį, paskirtos baudos dydį ir kitas reikšmingas aplinkybes. Atsižvelgiant į tai, kad D. R. teismo posėdžio metu prašė išdėstyti nuobaudą 2014 metų laikotarpiui, taip pat įvertinus tai, kad ji yra pensininkė, jos gaunamos pajamas sudaro apie 400 lt dydžio pensija, todėl skirtina bauda jai išdėstytina 10 mėnesių laikotarpiui, mokant po 500 Lt kas mėnesį, pradedant skaičiuoti nuo balandžio mėnesio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20, 29, 30, 31, 286, 287, 302², 302⁴, 313 str. str.,

nutaria:

D. R., (duomenys neskelbtini),, pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą - 5000 Lt (penkių tūkstančių šimtų litų) baudą su kontrabandos daiktų – cigarečių, paimtų pagal Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolą Nr. 4VG1000617) –konfiskavimu.

išdėstyti D. R. paskirtos 5000 Lt baudos mokėjimą 10 mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį po 500 Lt, pradedant mokėti nuo 2014 m. balandžio 1 d.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, arba į banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, įmokos kodas 6097.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.