Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), besimokančios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) klasėje, administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalį, 485 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. P. ir/ar jos atstovas pagal įstatymą į teismo posėdį neatvyko, kadangi 2021-02-08 buvo informuota, kad teismo procesas vyks rašytinio proceso tvarka, nes dėl šiuo metu Lietuvos Respublikoje paskelbto karantino (dėl koronaviruso COVID-19 plitimo) teismams rekomenduojama bylas nagrinėti rašytinio proceso tvarka ir vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, 630 straipsnio 2 dalimi, byla buvo išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui ir/ar jo atstovui pagal įstatymą.

R. P. 2021-01-21 apie 9.35 val. vartojo alkoholinius gėrimus būdama jaunesnė nei dvidešimties metų amžiaus (nustatytas 1,17 prom. girtumas) bei nesilaikė karantino sąlygų, t. y. buvo gyvenamojoje patalpoje, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su D. K. ir J. T., tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.1.8.1 punkto reikalavimus, kuris nurodo, kad draudžiami daugiau nei vienos šeimos ir (ar) vieno namų ūkio artimi kontaktai, išskyrus neatidėliotinus atvejus, kai reikia suteikti pagalbą, prižiūrėti sergančius ar negalinčius savimi pasirūpinti asmenis.

Motyvuojamoji dalis

R. P. kaltė įrodoma jos prisipažinimu, pateiktu 2021-01-21 apklausos protokole (b. l. 8–9) ir kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2–3); Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo R. S. tarnybiniu pranešimu „Dėl karantino sąlygų pažeidimo“ (b. l. 5–7) bei kita bylos medžiaga.

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas sprendžia, jog R. P. kaltė įrodyta. Jos padarytos veikos atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 45 straipsnio 4 dalyje, 485 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, jog R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad ji prisipažino padariusi administracinius nusižengimus ir dėl jų nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 485 straipsnio 2 dalyje, šioje byloje nenustatyta, o dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 45 straipsnio 4 dalyje, atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimą padarė būdama neblaivi. Įvertinęs šias aplinkybes, kartu pažeidėją charakterizuojančius duomenis - R. P. yra jauno amžiaus, nepilnametė, administracine tvarka bausta, taip pat ne kartą ir pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį, savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi, teismas sprendžia, jog R. P. skirtinos nuobaudos – straipsnio sankcijose numatytos baudos, kurių dydis kaip nepilnametei, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, mažintinas pusiau. Baudos subendrintinos, vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, 44 straipsniu, 45 straipsnio 4 dalimi, 485 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636, 646 straipsniais,

nutaria:

R. P., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, 485 straipsnio 2 dalyje ir nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalį – 250 EUR (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) bauda,

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 2 dalį – 20 EUR (dvidešimties eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinus apėmimo būdu, galutinę nuobaudą R. P. skirti 250 EUR (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam/jai dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Baudą sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą:

- Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AS „Citadele bankas“, Lietuvos filialas, banko kodas 72900, SWIFT kodas INDULT2X, arba

- Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440, SWIFT kodas CBVILT2X, arba

- Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, SWIFT kodas CBSBLT26, arba

- Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, Luminor Bank AS, Lietuvos skyrius, banko kodas 40100, SWIFT kodas AGBLLT2X, arba

- Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba

- Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, SWIFT kodas MDBALT22

nurodant pavedime ROIK numerį (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą 1001. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka, prašymą pateikiant Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Šis nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.