Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V. L. (V. L.) (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, administracine tvarka baustas, neteistas, 2014-06-17 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokuroro priimtu nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą kaltininkui ir nukentėjusiajam susilaikius, kurį patvirtino 2015-06-18 Vilniaus rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 str. 2d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent:

jis 2014 m. balandžio 13 d., apie 15 val., Vilniaus r., Mickūnų sen., Skaisterių k., Skaisterių g. 27, kambaryje, buitinio konflikto metu, tyčia, panaudojo artimoje aplinkoje fizinį smurtą, o būtent kaire ranka sugriebė savo seseriai N. L. už plaukų ir ją patempė, nuo ko pastaroji nugriuvo ant grindų, kojomis įspyrė N. L. į veido sritį, ne mažiau kaip keturių trauminių poveikių pasėkoje padarė N. L. linijines eigos taškines kraujosruvas odos kaktos kairėje pusėje, linijinius nubrozdinimus kaktos kairėje pusėje, kairio smilkinio srityje, kaklo kairėje pusėje, tuo padarė nukentėjusiajai N. L. nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė fizinį skausmą.

Jis gi, 2015 m. gegužės 26 d., apie 20 val., Vilniaus r.. Mickūnų sen., (duomenys neskelbtini), namo kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia smurtavo prieš savo šeimos narį -mušė kartu gyvenančią seserį N. L. - sudavė vieną kartą ranka N. L. per veidą, sudavė vieną kartą N. L. per nugarą, jai nugriuvus ne mažiau trijų karių su koja įspyrė N. L. į veidą, sukėlė nukentėjusiajai N. L. fizinį skausmą.

Ikiteisminio tyrimo metu V. L. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014-04-13, apie 15 val. būdamas namie Vilniaus r., Mickūnų sen., Skaisterių k., (duomenys neskelbtini) jis smurtavo prieš savo seserį N. L.. Jos buvo pagriebęs seserį už plaukų, ją patempė, ji nukrito ant grindų ir kelis kartus koja spyrė jai, galėjo pataikyti jai į veidą, todėl sutinka su įtarime nurodytu sužalojimu - sveikatos sutrikdymu. Dėl to labai gailisi, kai tuo metu sesuo su jo sugyventine Valentina aiškinosi santykius, lygtai įsikibusios rankomis viena kitai į rūbus. Tuo kartu apmokėjo ligonių kasoms išlaidas dėl sesers gydymo ir susitaikė su seserimi.

Taip pat prisipažįsta ir dėl antro epizodo. Tą dieną buvo išgėręs, praeinanti kieme pro šalį sesuo kažką jam pasakė, kad, neva, jis pavogė jos pinigus, vėliau surado. Kadangi jis sesers pinigų nevogė, nesusilaikęs sudavė vieną kartą N. L. ranka per veidą, ji iškarto jam sudavė atgal, jam neskaudėjo, nejuto jokio fizinio skausmo ir sesuo pradėjo bėgti. Tada jis ranka sudavė jai į nugarą, ji nukrito ant žemės. N. nukritus ant žemės, koja kelis kartus įspyrė, vieną pataikė į užpakalį, spyrė nemažiau 3 kartų. Dėl to labai gailisi. Pasižada daugiau nenusikalsti, su seserimi nebendrauti, jis nuomojosi butą Vilniuje. Neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmė nebūtų nesusijusi su laisvės atėmimu bei sutinka su jam skirtinais draudimais, įpareigojimais, kurių pasižada laikytis, juos vykdyti. Jam gydytis nuo alkoholizmo nereikia, gali ir visai nevartoti alkoholio, yra registruotas darbo biržoje, ieško oficialaus darbo (b.l. 48-49, 54, 77-78, 83-84).

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais įrodymais:

2014-04-14 nukentėjusiosios N. L. protokolu - pareiškimu, kurio pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 57-1-00576-14, kuriame nurodyta, kad 2014-04-13 apie 15 val. Vilniaus r., Mickūnų sen., Skaisterių k., Skaisterių g. 27 namuose ją sumušė jos brolis V. L. ir jo sugyventinė Valenlina, savo veiksmais jie sukėlė jai fizinį skausmą. Prašo policijos dėl įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą ( b.l. 1);

2015-05-26 nukentėjusiosios N. L. protokolu - pareiškimu, kurio pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-29768-15, dėl to kad 2015-05-26 apie 20 val. Vilniaus r., Mickūnų sen., Skaisterių k., Skaisterių g. 27 namo kieme ją sumušė jos brolis V. L.. Jis 2 - 3 kartus koja trenkė jai per veidą ir tuo sukėlėjai fizinį skausmą. Prašo policijos dėl šio įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą ( b. l. 5);

2015-06-04 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorės nutarimu atnaujinti ikiteisminį tyrimą, kurį patvirtino Vilniaus rajono apylinkės teismas ( b.l 9-10);

2014-04-14 tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad 2014-04-14 gautas VRUL pranešimas, kad dėl veido sumušimo buvo pristatyta ir po medicinos pagalbos paleista namo N. L., kuri paaiškino, kad ją 2014-04-13 apie 15 val. sumušė brolis ir jo sugyventinė Vilniaus r., Mickūnų sen., Skaisterių k. ( b. l. 14);

Įvykio vietos apžiūros protokolais, kuriuose apžiūrėta įvykio vieta Vilniaus r., Mickūnų sen., Skaisterių k., Skaisterių g. 27 (b. l. 15-20, 55-58);

Specialisto išvada Nr. G 1267/14 (01), kurioje nurodoma, kad N. L. padaryta linijinės eigos taškinės kraujosruvos odos kaktos kairėje pusėje, linijiniai nubrozdinimai kaktos kairėje pusėje, kairio smilkinio srityje, kaklo kairėje pusėje, paveikus aštriabriauniais daiktais ar įrankiais galimai nagais); poodinė kraujosruva dešinės akies vokuose su odos nubrozdinimu, pereinančiu į kaklą, poodinė kraujosruva dešinio žando srityje, paveikus kietais bukais daiktais. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t.y. 2014-04-13. N. L. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimų pobūdis bei lokalizacija nukentėjusiosios padėties, sužalojimų jai padarymo metu, nenurodo. Sužalojimai padaryti nemažiau kaip keturių trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimų padarymo jėga apžiūros metu nenustatinėjama. Odos nubrozdinimas veido dešinėje pusėje su poodine kraujosruva dešinės akies vokuose galėjo atsirasti nukentėjusiajai griūnant ar atsitrenkiant j kietą paviršių (b .l. 33, 34);

Asmens blaivumo testu ir patikros sertifikato kopija, kur nurodoma, kad 2015-05-26, 22.53 val. V. L. organizme buvo 2,39 promilės (b .l. 68, 69).

Nukentėjusiosios N. L. parodymais, kad 2014-04-13 apie 14 val. jos brolis būdamas neblaivūs sukėlė konfliktą dėl turto. Konflikto metu brolio žmona Valentina pradėjo tampyti ja už plaukų, bei nagais draskyti veidą. Po to brolis pradėjo kumščiais mušti ją per veidą. Savo veiksmais jie sukėlė jai fizinį skausmą, ant veido liko kraujosruvos. V. L. pats iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Atvykę medikai ją pristatė į ligoninę, kur po apžiūros išleido namo.

2015-05-26 apie 20 val. namo kieme tarp jų vėl kilo konfliktas. Ji apkaltino brolį, kad tas pavogė iš jos 150 eurų. V. L. ranka trenkė jai per veidą. Ji trenkė ranka jam atgal per veidą. Tuomet jis pasakė, kad ją užmuš. Ji pabėgo apie 20 m. ir jis tvenkė jai per nugarą. Nuo smūgio ji nugriuvo ant žemės, kai gulėjo ant žemės, brolis 2 ar 3 kartus koja spyrė į veidą. Jai iš burnos ir nosies pradėjo bėgti kraujas. Ji iškvietė greitąja medicinos pagalbą ir policiją. Atvykę medikai suteikė vietoje medicinos pagalbą bei pasiūlė važiuoti į ligoninę, bet ji atsisakė. V. L. sukėlė jai fizinį skausmą.

Apklausia papildomai kaip liudytoja N. L. parodė, kad brolis V. L. jos atsiprašė, ji jam atleido, jie susitaikė, broliui V. L. atleido, jam jokio civilinio ieškinio nereikš. Brolio sugyventinei pretenzijų neturi taip pat. Ji atleidžia V. L., nes brolis jos atsiprašė ir jie susitaikė, pažadėjo daugiau nesmurtauti (b .l. 31, 35-37, 62, 65).

Liudytojų I. R. (b. l. 38-39), V. V. (b.l. 40-43) parodymais.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuotų nusikaltimų įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 11).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis artimoje aplinkoje smurtavo prieš nukentėjusiąją ir tuo sukėlė jai fizinį skausmą ir vieną kartą nežymiai sutrikdė jos sveikatą, t. y. padarė dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkina tai, kad antrą kartą nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo elgesiui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, nukentėjusiajai smurtu sukeltas pasekmes ir kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, atlygino turtinę žalą Vilniaus teritorinei ligonių kasai, todėl esant po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, bei tai, kad jis ir nukentėjusioji sutinka jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu,- jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri BK 64¹ str. pagrindu mažintina 1/3 dalimi (b.l. 85-103).

Kaltinamajam į bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo nuo 2015-05-26 iki 2015-05-28 laikas (b.l. 67, 70).

Vilniaus teritorinė ligonių kasa pateikė 78,30 Lt (22,68 eurų) civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo ( b. l. 23-30 ). Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad V. L. pateikė kvito kopiją, iš kurio, matyti, kad V. L. 78,30 Lt (22,68 eurų) turtinę žalą atlygino Vilniaus teritorinei ligonių kasai (b.l. 29-30), todėl baudžiamasis procesas dėl civilinio ieškinio išsprendimo nutrauktinas.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintinas pradėjus vykdyti bausmę (b.l. 71-72).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. L. (V. L.) pripažinti kaltu padarius du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir skirti:

pagal BK 140 str. 2 d. (. (2014-04-13 epizodas) - 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, nuo bausmės atlikimo pradžios per laisvės apribojimo laikotarpį įpareigojant tęsti registravimąsi darbo biržoje arba pradėti legaliai dirbti bei uždrausti lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai bei turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir vartoti alkoholinius gėrimus.

pagal BK 140 str. 2 d. (2015-05-26 epizodas ) - 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, nuo bausmės atlikimo pradžios per laisvės apribojimo laikotarpį įpareigojant tęsti registravimąsi darbo biržoje arba pradėti legaliai dirbti, uždrausti lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai bei uždrausti turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir vartoti alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. šias bausmes iš dalies sudėti, V. L. (V. L.) paskiriant subendrintą 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, nuo bausmės atlikimo pradžios per laisvės apribojimo laikotarpį įpareigojant tęsti registravimąsi darbo biržoje arba pradėti legaliai dirbti bei uždrausti lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai bei turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir vartoti alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., V. L. (V. L.) paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, nuo bausmės atlikimo pradžios per laisvės apribojimo laikotarpį įpareigojant tęsti registravimąsi darbo biržoje arba pradėti legaliai dirbti bei uždrausti lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai bei turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir vartoti alkoholinius gėrimus.

V. L. (V. L.) į galutinės bausmės laiką įskaityti sulaikymo nuo 2015-05-26 iki 2015-05-28 laiką.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti V. L. (V. L.) pradėjus vykdyti bausmę.

Baudžiamasis procesas dėl Vilniaus teritorinei ligonių kasos civilinio ieškinio išsprendimo nutraukti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.