Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčios galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-10-20 Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės PK Šančių ir Panemunės PN buvo priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 284 str. dėl nepilnamečio E. D., gim. (duomenys neskelbtini)m., kuris 2014-04-25, apie 21.30 val. viešoje vietoje, Kaune, (duomenys neskelbtini), pažeidė viešąją tvarką, suduodamas nukentėjusiajam B. M. smūgį į pilvą ir 3-4 smūgius į galvą. Už nepilnamečio padarytą nedidelį chuliganizmą administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175 str. traukiama jo motina R. S. (ATPK 13 str. 2 d.).

2014-10-17, apie 16 val. R. S. nepilnametis sūnus E. D., prie prekybos centro „Maxima“, esančio Vaidoto g. 159, Kaunas, įžūliai kabinėjosi prie G. D., vartojo necenzūrinius žodžius. Už nepilnamečio padarytą nedidelį chuliganizmą administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175 str. traukiama jo motina R. S. (ATPK 13 str. 2 d.).

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Nepilnamečio (nuo keturiolikos iki šešiolikos metų) E. D. neteisėta veika pagal ATPK 175 str. kvalifikuota teisingai ir įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 3, 4), R. S. pasiaiškinimu, kuriame nurodyta, kad pažeidimą pripažįsta, stengiasi sūnų auklėti, tačiau jam neigiamą įtaką daro draugai, su kuriais ji jam draudžia bendrauti (b. l. 3, 4), 2014-10-20 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl nepilnamečio padarytos veikos (b. l. 6-11), G. D. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad prie parduotuvės prie jo kabinėjosi jaunuoliai, keikėsi necenzūriniais žodžiais, prašė pinigų, telefono, o atsisakius duoti, grasino primušti ir atimti (b. l. 12), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 13, 14, 17), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 16), V. M. paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad su draugais tyčiojosi iš vyriškio, juokėsi iš jo, vadino necenzūriniais žodžiais, dėl savo elgesio gailisi (b. l. 18), E. D. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad su draugais priėjo prie vyriškio. Draugas jo klausė, ar turi telefoną, jis atsakė, kad neturi. Paskui vyrą jie nuėjo į parduotuvė. Vyras ten kažko ieškojo, paklausus atsakė, kad krakmolo, jis parodė, kur jis yra ir išėjo iš parduotuvės (b. l. 19), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad R. S. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 20-23), kita bylos medžiaga.

Nepilnametis E. D. padarė nedidelį chuliganizmą, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas tinkamas subjektas – jo motina R. S. (ATPK 256, 257, 284 str.). Už nepilnamečio padarytą nedidelį chuliganizmą pagal ATPK 175 str. atsako jo motina R. S., ji baustina.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

R. S. turi galiojančių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jai jau yra paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. S. skirtina ATPK 175 str. sankcijos ribose numatyta nuobauda - bauda (ATPK 30 str. 2 d., 30² str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. teismas

nutarė:

R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) už jos nepilnamečio vaiko (nuo keturiolikos iki šešiolikos metų), E. D. padarytą chuliganizmą - administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 175 str. (du pažeidimai), ir

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 175 str. (2014-04-25 pažeidimas) skirti 60,00 Lt (šešiasdešimties litų 00 ct) baudą,

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 175 str. (2014-10-17 pažeidimas) skirti 80,00 Lt (aštuoniasdešimties litų 00 ct) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 80,00 Lt (aštuoniasdešimties litų 00 ct) (23 eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.