Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Aivaro Velučio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. B. (A. B.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, 227 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis A. B. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tai yra:

A. B. 2020-11-15, apie 01.37 val., ties (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,15 prom. neblaivumas.

Be to, kaltinamasis A. B. pats netiesiogiai pasiūlė mažesnį nei 1 MGL dydžio kyšį valstybės tarnautojams už pageidaujamą jų neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, tai yra:

A. B. 2020-11-15, apie 01.43 val., ties (duomenys neskelbtini), tarnybiniame policijos automobilyje „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pats, valstybės tarnautojams, t. y. policijos pareigūnams – Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyriausiajam patruliui E. P. ir būrio vadui M. B. netiesiogiai, t. y. siūlydamas susitarti, pasiūlė 20 Eur kyšį. Kyšį pasiūlė siekdamas neteisėto valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, t. y. kad policijos pareigūnai teisės aktų nustatyta tvarka nefiksuotų jo padaryto teisės pažeidimo ir netrauktų jo baudžiamojon atsakomybėn už tai, kad jis tą pačią dieną vairavo automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,15 prom. neblaivumas.??????

Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020-11-14, apie 15.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), šventė savo tetos jubiliejų, vartojo alkoholinius gėrimus. Visą vakarą gėrė degtinę. Kiek išgėrė tiksliai, pasakyti negali, nes gėrė po truputį, bet visą vakarą. 2020-11-15, apie 01.30 val., išėjo į lauką. Buvo vienas. Žadėjo kviesti taksi ir važiuoti namo, bet pamatė, kad yra laisvų vietų automobilių stovėjo aikštelėje. Todėl sugalvojo perstatyti savo automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į geresnę vietą, nes kai atvažiavo į aikštelę dieną, vietos pastatyti automobiliui nebuvo. Jam įlipus į automobilį, kuris teisiškai priklauso jam, ir pavažiavus apie 5 metrus, pravažiavimą užstatė „BMW“ automobilis. „BMW“ vairuotojas išlipęs iš automobilio nebuvo, jis tik neleido jam pravažiuoti, užstatydamas savo automobiliu jo automobilį. Po kelių minučių atvykę policijos pareigūnai jo paprašė pateikti automobilio ir asmens tapatybės dokumentus. Padavus dokumentus, pareigūnas liepė pasitikrinti girtumą. Kiek įpūtė pirmu pūtimu, negali tiksliai atsakyti. Atsimena, kad virš dviejų promilių. Policijos pareigūnas po pirmo pūtimo pasikvietė į policijos automobilį ir pasakė, kad po 15 min. jam reikės antrą kartą pūsti į alkotesterį. Jis, sėdėdamas policijos automobilyje, policijos pareigūnams pasiūlė 50 eurų, bet pareigūnai jam nieko neatsakė, tiesiog tylėjo. Tada jis pažiūrėjo į savo piniginę, kurią laikė rankoje, ir pamatė, kad turi tik 20 eurų. Išsitraukė 20 eurų ir juos pasiūlė policijos pareigūnams už tai, kad neįformintų įvykio. Policijos pareigūnai jam atsakė, kad jis nori juos papirkt ir, kad tai yra kyšis. Po šių žodžių jis 20 eurų įsidėjo atgal į piniginę. Kiek įpūtė antrojo patikrinimo metu, tiksliai neatsimena. Žino, kad virš dviejų promilių. Jį policijos pareigūnai atvežė į komisariatą. Nori dar kartą paminėti, kad su automobiliu namo nebūtų važiavęs. Tik norėjo jį perstatyti, nes automobilis anksčiau pastatytoje vietoje trukdė eismui. Dėl policijos pareigūnams siūlyto kyšio taip pat nuoširdžiai gailisi. Buvo girtas ir piniginėje turėjo pinigų, todėl sugalvojo jiems pasiūlyti. Buvo išsigandęs dėl to, kad jį pagavo girtą už vairo. Poelgio, kad vairavo girtas ir siūlė kyšį policijos pareigūnams labai ir nuoširdžiai gailisi, prisipažįsta kaltu. Ateityje pasižada nedaryti jokių teisės pažeidimų, žino, kad pasielgė negerai (1 t., b. l. 123-126).???

L. M. S. parodė, kad 2020-11-15 jis dirbo pavėžėju bendrovėje „Bolt“. Apie 00.20 val., važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, jį susistabdė vyriškis, kuris paprašė pavežti iki (duomenys neskelbtini). Nuo jo sklido alkoholio kvapas. Nuvežus vyrą prie namo, esančio šalia P/C „Rimi“, adresu (duomenys neskelbtini), keleivis atsiskaitė ir išlipo iš automobilio. Jį išleidęs pastebėjo, kad vyriškis skambino į telefonspynę, tačiau į laiptinę jo niekas neįleido. Jam paklausus gal pavežti kitur, jis paprašė pavežti iki (duomenys neskelbtini). Atvykus prie namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), vyriškis pasakė, kad vairuos automobilį pats, nors ir yra šiek tiek išgėręs. Išlipęs įsėdo į automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pradėjo važiuoti. Tuo metu į kiemą įvažiavo kitas taksi automobilis. Jis pavažiavo atbulas link išvažiavimo ir jie kartu su kito automobilio vairuotoju automobiliais užblokavo išvažiavimą iš kiemo. Vyriškis, vairavęs automobilį „Audi A6“, sustojo priešais jo automobilį, o jis tuo metu paskambino skubios pagalbos telefonu. Atvyko policijos pareigūnai. Automobilio „Audi A6“ vairuotoją galėtų atpažinti, automobiliu jis važiavo vienas (1 t., b. l. 36-39).???

?? Liudytojas policijos pareigūnas E. P. parodė, kad jis dirba Klaipėdos AVPK Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 2 – ojo būrio vyriausiuoju patruliu. 2020-11-15, apie 01.35 val., dirbo kartu su Klaipėdos AVPK Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 2 – ojo būrio vadu M. B.. Iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad Klaipėdos mieste, (duomenys neskelbtini), galimai automobiliu „AUDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuoja neblaivus vairuotojas, o kito automobilio vairuotojas jį sustabdė bei neleidžia pravažiuoti. Nuvykus į nurodytą vietą, pastebėjo stovintį automobilį „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su veikiančiu varikliu ir už vairo sėdinčiu, akivaizdžiai neblaiviu vairuotoju. Įvykio vietoje stovėjo ir įvykio pranešėjas, kuris nurodė, kad pastebėjo važiuojantį automobilį „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas buvo neblaivus, todėl savo automobiliu „BMW“ užblokavo gatvę, kad automobilis „AUDI A6“ nebegalėtų toliau važiuoti ir iškvietė policiją. Patikrinus automobilio „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo blaivumą, jam buvo nustatytas daugiau negu 1,50 prom. girtumas. Pirmo patikrinimo rezultatas buvo 2,15 prom., o antrojo – 2,24 prom. Automobilio vairuotojas, prieš atliekant pirmą blaivumo tikrinimo testą, stovint lauke, siūlė susitarti, kad nebūtų įformintas pažeidimas. Sumos bei būdo neįvardijo tik sakė „susitarkim“. Jis buvo įspėtas, kad nebus susitarta ir, kad už bandymą susitarti yra baudžiamoji atsakomybė. Tačiau vairuotojas, jau sėdėdamas policijos tarnybinio automobilio „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinėje sėdynėje, jam ir M. B. siūlė susitarti dėl pažeidimo neiforminimo. Į vėl nurodytą perspėjimą dėl baudžiamosios atsakomybės už bandymą papirkti pareigūnus, vairuotojas nereagavo ir ištiestoje tarp priekinių automobilio sėdynių rankoje laikydamas dvidešimt eurų vėl siūlė susitarti. Jam vėl buvo nurodyta, kad už tai yra baudžiamoji atsakomybė. Neblaivus vairuotojas rankoje laikė dvi kupiūras po 10 eurų, siūlė jiems abiems po 10 eurų. Jis buvo įspėtas ne mažiau trijų kartų, kad už kyšį yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Siūlymas susitarti baigėsi tuo, jog pradėjo kalbėti apie neblaivumo nustatymą. Kur neblaivus vairuotojas pasidėjo siūlytus 20 eurų jis nežino, jie jų į rankas nepaėmė (1 t., b. l. 42-45).

Iš Klaipėdos AVPK KPT Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vado M. B. 2020-11-15 tarnybinio pranešimo matyti, kad išdėstytos aplinkybės apie tiriamą įvykį, nurodytos policijos pareigūno E. P. 2020-11-16 apklausos protokole. Tarnybiniame pranešime nurodoma, kad įvykis buvo filmuotas vaizdą ir garsą fiksuojančiomis kameromis „BODYCAM“, reg. Nr. B0F1EC6193FE ir B0F1EC6194E6 (1 t., b. l. 16-17).???

Iš Neblaivumo nustatymo 2020-11-15 akto ir alkoholio kiekio organizme matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo išrašo matyti, jog alkoholio kiekio organizme matuokliu ,,Alcotest 7510“, registracijos Nr. ARCK 0020, patikros sertifikato Nr. 1302222, A. B. pirmu bandymu 2020-11-15, 01.43 val., buvo nustatytas 2,15 promilių girtumas. Antruoju bandymu, 02.01 val., nustatytas 2,24 promilių girtumas. Pasirašyti aktą A. B. atsisakė (1 t., b. l. 21, 23).???

?? Lietuvos metrologijos inspekcijos išduoto patikros sertifikato Nr. 1302222 kopija patvirtina, kad alkoholio kiekio organizme matuoklio ,,Alcotest 7510“, kurio registracijos Nr. ARCK 0020, ir kuriuo buvo tikrinamas A. B. blaivumas patikra buvo atlikta 2020-07-08. Patikros rezultatai galioja iki 2021-01-08 (1 t., b. l. 22).???

2020-11-15 apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, gauti įvykio vietoje apžiūrint automobilį ,,Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini). Protokole fiksuojama, kad automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), matomas stovintis (duomenys neskelbtini) kieme, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), priekine dalimi link išvažiavimo iš kiemo. Automobilio priekinis kairės pusės bamperis nubrėžtas, automobilis vizualiai nešvarus. Automobilio salonas taip pat vizualiai netvarkingas, palikta įvairių maišiukų, tempimo virvė. Vertingų daiktų automobilio salone nėra (1 t., b. l. 18-20).???

2020-11-15 priverstinio transporto nuvežimo aktas patvirtina, kad po apžiūros automobilis ,,Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini), nugabentas saugojimui į UAB „Tomadas“ saugojimo aikštelę, esančią Birbinčių g. 84, Kiškėnuose (1 t., b. l. 25).???

VšĮ „Emprekis“ duomenų bazės išrašas patvirtina, kad automobilio ,,Audi A6“ rinkos vertė be PVM 1471 Eur, su PVM – 1780 Eur (1 t., b. l. 47).???

VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašas patvirtina, kad automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas A. B. vardu (1 t., b. l. 46).???

Pinigų priėmimo kvitas Nr. 4470100, patvirtina, kad A. B. už jam priklausančio automobilio nugabenimo į saugojimo vietą ir saugojimo paslaugas sumokėjo 104,73 Eur (1 t., b. l. 68).???

Iš 2020-11-19 objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėti užfiksuoti duomenys iš vaizdą ir garsą fiksuojančios įrangos, įrengtos policijos automobilyje „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įrašyti įvykio vietoje. Peržiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „nespalvotas, su garsu“. Filmuojamas automobilio vidus, kryptimi iš automobilio priekio į galą. Matoma data 2020-11-15, laikas 01:36:17, L1816. 01:46:47 į automobilio galinę sėdynę atsisėda vyras, priekinėse sėdynėse sėdi du policijos pareigūnai. Pokalbis prasideda rusų kalba. Vyras sėdintis gale kišenėse ieško raktų. Policijos pareigūnas pasako, jog raktai yra pas jį. Vyras pasako savo vardą ir pavardę: „A. B.“. Policijos pareigūnas jam nurodo, jog po 15 minučių reikės dar kartą pūsti į alkotesterį. Jei bus sumažėję, jam bus geriau. A. B. sako: ,,koks skirtumas ar 10, 15, 20. Ar aš ten neįpučiau?“. Policijos pareigūnas sako: „kalbėkit lietuviškai, juk mokat“. A. B. nurodo, jog nenori kalbėti lietuviškai, nori dabar kalbėti rusiškai. Policijos pareigūnas klausia, ar nepasidalino kelio su „BMW“. A. B. atsako: „aš nežinau, aš norėjau pastatyt mašiną, mano tetai 80 metų, išgėriau. Norėjau pastatyt mašiną, bet tas užstatė. Jūs jam atleidot, o man ne. Aš pasiūliau susitarkim, galiu sumokėti 2000 – 4000. Nebenoriu bazarinti pučiam. Jei mes nesusišnekam, kaip nori taip šnekėk“ (A. B. kalba maišyta rusų – lietuvių kalba). Pradeda kalbėti lietuviškai: „Aš su tavim lietuviškai šnekėsiu. Aš norėjau išvažiuoti, norėjau mašiną pastatyt, aš galėjau važiuoti atgal pastatyt mašiną ir išeit pas mano tetą 80 metų. Darykit ką jūs norit. Aš pasakiau, chebra, susitarkim“. Policijos pareigūnas nurodo, jog už tai numatyta baudžiamoji atsakomybė. „Po 15 minučių pasitikrinsim blaivumą gal bus mažesnis“. Klausia, kiek jis išgėrė. A. B.: „išgėriau su chebra pusę litro, dviese“. Policijos pareigūnas: ,,per visą vakarą, ne iš kart?“. A. B.: „aišku, ne. Todėl ir sakau, vyrai, padarom ir viskas, aš išeinu, mašiną čia pastatau. Aš norėjau į tuos krūmus pastatyt mašiną ir grįžti. Tas stovi ir stovi. Aš galėjau važiuoti į tuos krūmus pastatyti. Davai, pacanai, susikalbam, aš niekur nevažiuosiu. Nei man problemų nei jums“. Kalbėdamas švarko kišenėse kažko ieško. Išsiima piniginę, iš jos išima vieną kupiūrą išlanksto, išima dar vieną. Kupiūras ištiesia tarp priekinių sėdynių ir sako: ,,va dvidešimt, po dešimt kiekvienam susitariam ar ne?“. Policijos pareigūnas nurodo jog už tai numatyta baudžiamoji atsakomybė. A. B.: „nu gerai negalima“ ir deda kupiūras atgal į piniginę. Vėl ištraukia ir laiko tarp pirštų, sakydamas: „du po dešimt duodu, po „červonsą“ kiekvienam duodu ir viskas“. Policijos pareigūnai jam nieko nesako, ir jis pinigus įsideda atgal į piniginę. A. B.: „norėjau mašiną pastatyti ir daugiau niekur nevažiuočiau, nu davai, susitariam duodu po dešimt kiekvienam. Nu, o taip užmokėsiu kiek 500? 1000?“. Policijos pareigūnas atsako, jog ne jie spręs, kas bylą nagrinės. A. B.: „nu tai sakau po dešimt kiekvienam ir viskas“. Policijos pareigūnas: „A., juk sakom už tai yra baudžiamoji atsakomybė, negalima kyšių siūlyti, paskutinį kartą kartojam, nebesiūlykit“. A. B.: „tai mane uždarysi? Ir būsi patenkintas? Juk aš nevažiavau. Važiuojam daryk savo darbą“. Toliau nurodo, jog karantino metu grįžo iš Norvegijos, dirba platformose. Norėjo pastatyti mašiną. Tetai 80 metų jubiliejus, galima suprasti. Policijos pareigūnas paduoda alkotesterį pūsti antrą kartą. Pagarsinamos promilės – 2,24. A. B. kalba bendravimo metu nerišli, sėdi nuleidęs galvą. Įrašas baigiasi. Trukmė 26:15 (1 t., b. l. 30-33).???

Reikalaujamų daiktų pateikimo 2020-11-16 protokolas patvirtina, kad A. B. pateikė 2 vnt. 10 eurų nominalo kupiūrų, kurias kaip kyšį siūlė policijos pareigūnams (1 t., b. l. 69-70).???

Objektų apžiūros 2020-11-17 protokolas, fiksuojantis duomenis, gautus apžiūrėjus 2 vnt. 10 eurų kupiūrų, kurias A. B. siūlė policijos pareigūnams kaip kyšį ir kurias apžiūrai pateikė pagal reikalavimą (1 t., b. l. 75-80).

Motyvuojamoji dalis

Veikų kvalifikavimas.

Kaltinamojo A. B. kaltė visiškai įrodyta. Teismas laiko įrodyta, kad A. B. 2020-11-15, apie 01.37 val., ties (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,15 prom. neblaivumas. Ši kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Be to, teismas laiko įrodyta, kad kaltinamasis A. B. 2020-11-15, apie 01.43 val., ties Statybininkų pr. 22, Klaipėdoje, tarnybiniame policijos automobilyje „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltinime nurodytomis aplinkybėmis davė kyšį valstybės tarnautojams už pageidaujamą jų neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus. Kaltinamasis A. B. žinojo, kad duoda kyšį valstybės tarnautojams už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, t.y. siūlė policijos pareigūnams susitarti, kad jie teisės aktų nustatyta tvarka nefiksuotų jo padaryto teisės pažeidimo ir netrauktų jo baudžiamojon atsakomybėn už tai, kad jis tą pačią dieną vairavo automobilį būdamas neblaivus, ir pasiūlė policijos pareigūnams kyšį. Taigi, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

Tokie kaltinamojo A. B. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 227 straipsnio 4 dalį.

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Bausmių skyrimas.

Teismas, skirdamas bausmes, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – įvykdytas vienas nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir vienas BK 227 straipsnio 4 dalyje numatytas baudžiamasis nusižengimas, į nusikalstamų veikų stadijas - veikos baigtos. Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę - neteistas, baustas administracine tvarka, nedirba. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam gali būti skiriamos BK 281¹ straipsnio 1 dalies, 227 straipsnio 4 dalies sankcijose numatytos baudos, mažesnės nei sankcijų vidurkiai. Toks baudų dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, yra realus ir užtikrina socialinę bausmės paskirtį.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrinamos griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę.

Taikytinas BK 64¹ str. 1 d., 2 d., ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina 1/3. Nustatytinas 12 mėnesių baudos sumokėjimo terminas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam R. B. į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020-11-15, 1.34 val. iki 2020-11-16, 14.00 val. (1 t., b.l. 116-117, 127), tai yra dvi paros, kas prilyginama 4 MGL dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunktis).

A. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paėmimas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, paliktina galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, tai yra, teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, vykdymo pradžios.

Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (67 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 3 dalis). A. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, tai yra, teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, 2 (dvejiems) metams (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis).

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas - BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis).

Automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso kaltinamajam (1 t., b.l. 46). Nagrinėjamu atveju abejonių tuo, jog transporto priemonė – „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme, teismui nekyla. Įvertinus tai, kas išdėstyta, transporto priemonė – automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo nusikaltimo padarymo priemonė, perduota saugojimui A. B., konfiskuotinas.

2020-11-16 prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), pratęstinas iki baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto (automobilio) konfiskavimo įvykdymo, po to jis panaikintinas.

Kaltinamojo A. B. policijos pareigūnams pasiūlytos piniginės lėšos - 2 vnt. 10 eurų kupiūrų kaip kyšis, yra nusikalstamos veikos dalykas, todėl yra konfiskuotinos.

2020-12-30 prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į A. B. turtą – 20 Eur, pratęstinas iki baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto (20 Eur) konfiskavimo įvykdymo, po to jis panaikintinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui – 1 skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašais, saugoma baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti bylos medžiagoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. B. (A. B.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 90 MGL dydžio (4 500 eurų) baudą.

A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalį ir paskirti 45 MGL dydžio (2 250 eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir paskirti A. B. subendrintą bausmę 90 MGL dydžio (4 500 eurų) baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį, 2 dalį ir A. B. bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti galutinę bausmę - 60 MGL dydžio (3 000 eurų) baudą.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020-11-15, 1.34 val. iki 2020-11-16, 14.00 val., tai yra dvi paras, kas prilyginama 4 (keturių) MGL dydžio baudai.

Nustatyti, kad A. B. paskirta 56 MGL (2 800 Eur) bauda savanoriškai turi būti sumokėta per 12 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) būtina pristatyti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų Dokumentų priėmimo poskyrį (Klaipėda, S. Daukanto g. 8, 1 a., kab. Nr. 102). Per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstine tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, A. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 2 (dvejiems) metams.

Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo 2020-11-16.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, nusikalstamos veikos priemonę – automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), perduotą saugojimui A. B., konfiskuoti. Nusikalstamos veikos dalyką - A. B. turtą – 20 Eur, saugomus Klaipėdos AVPK depozitinėje sąskaitoje, konfiskuoti.

2020-11-16 prokuroro nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), pratęsti iki baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto (automobilio) konfiskavimo įvykdymo, po to laikiną nuosavybės teisės apribojimą panaikinti.

2020-12-30 prokuroro nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į A. B. turtą – 20 Eur, pratęsti iki baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto (20 Eur) konfiskavimo įvykdymo, po to laikiną nuosavybės teisės apribojimą panaikinti.

A. B. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento ( vairuotojo pažymėjimo) paėmimą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, tai yra, teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, vykdymo pradžios.

Kaltinamojo A. B. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašais, palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti A. B., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.