Alytaus apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinio nusižengimo protokolą surašiusios institucijos atstovui Rymantui Kvederavičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. L., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 173 straipsnio 1 dalį, 173 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. gegužės 25 d. 12 val. 30 min. kelyje Nr. 120 Antakalnis – Jieznas – Alytus – Merkinė, patikrinimui sustabdžius krovininį automobilį „Mercedes Benz 809“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį vairavo (duomenys neskelbtini) darbuotojas V. N., nustatyta, jog šiuo automobiliu buvo gabenamas krovinys – dvi po 1 000 litrų talpos (vienoje talpoje buvo 700 litrų dyzelinio kuro, kitoje talpoje – 600 litrų dyzelinio kuro) ir 300 litrų alyvos, skirtos kitiems tikslams. Vairuotojas V. N. nepateikė naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų apskaitos žurnalų. Nustatyta, kad dyzelinio kuro talpos neįregistruotos Kauno apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje. Tokiais savo veiksmais S. L. pažeidė Naftos produktų, biokuro ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. VA-117, 8 straipsnio ir Naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių patvirtinimo 2011 m. sausio 25 d. Nr. VA-16 (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko įsakymas) 6 punkto, 11 punkto reikalavimus.

Teismo posėdžio metu administracinio nusižengimo protokolą surašiusios institucijos atstovas siūlė S. L. dėl pažeidimo nubausti administracine tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismo posėdžio metu S. L. su jam inkriminuotais nusižengimais sutiko, savo kaltę pripažino bei patvirtino administracinio nusižengimo protokole ir savo rašytiniame paaiškinime nurodytas aplinkybes.

Tai, jog S. L. padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, be jo paties prisipažinimo, patvirtina byloje surinkta ir toliau aptariama rašytinė medžiaga – įrodymai.

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo padarymo faktas bei jo aplinkybės (bylos lapai (toliau – b. l.) 1).

S. L. rašytinis paaiškinimas, kuriame jis nurodė, jog 2017 m. gegužės 25 d. kelyje Nr. 120 Antakalnis – Jieznas – Alytus – Merkinė patikrinimui buvo sustabdytas jo įmonei priklausantis krovininis automobilis „Mercedes Benz 809“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį vairavo operatorius V. N.. Automobiliu buvo gabenama 1 300 litrų dyzelinio kuro (2 talpos po 1 000 litrų). Vežami degalai buvo skirti jo įmonei priklausančiai miško kirtimo mašinai. Minėtos talpos, kuriose buvo gabenamas dyzelinas, neužregistruotos Valstybinėje mokesčių inspekcijoje, degalų apskaitos žurnalas nebuvo vedamas (b. l. 3).

V. N. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, jog 2017 m. gegužės 25 d. kelyje Antakalnis – Druskininkai jo vairuojamą S. L. įmonei priklausantį automobilį „Mercedes Benz 809“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) sustabdė patikrinimui. Jis šiuo automobiliu vežė 1 300 litrų dyzelinio kuro ir 300 litrų tepalo. Nurodė, jog naftos produktus pirko S. L. įmonė, kurioje jis ir dirba. Jis pareigūnams pateikė tokius dokumentus, kokius jam buvo davęs darbdavys (b. l. 4).

Operatyvaus patikrinimo pažyma, kurioje nurodyta, jog 2017 m. gegužės 25 d. 12 val. 30 min. kelyje Nr. 120 Antakalnis – Jieznas – Alytus – Merkinė patikrinimui sustabdžius krovininį automobilį „Mercedes Benz 809“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vairuojamą (duomenys neskelbtini) darbuotojo V. N., nustatyta, jog šiuo automobiliu buvo gabenamas krovinys – dvi po 1 000 litrų talpos (vienoje talpoje buvo 700 litrų dyzelinio kuro, kitoje talpoje – 600 litrų dyzelinio kuro) ir 300 litrų alyvos, skirtos kitiems tikslams. Patikrinimo metu nustatyta, kad minėtos dyzelinio kuro talpos neįregistruotos Kauno apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje. Automobilio vairuotojas V. N. patikrinimo metu nepateikė naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų apskaitos žurnalų (b. l. 5).

Faktų fiksavimo pažyma, kurioje nurodytos analogiškos aplinkybės, kaip ir Operatyvaus patikrinimo pažymoje (b. l. 6 – 8).

Krovinio važtaraštis Nr. 2176, iš kurio matyti, jog 2017 m. gegužės 25 d. (duomenys neskelbtini) į Alytaus r. sav. esančią darbų vykdymo vietą automobiliu „Mercedes Benz 809“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vežė 1 300 litrų dyzelinio kuro ir 300 litrų tepalo (b. l. 11).

Fotonuotraukos, kuriose fiksuotos talpos su gabenamais naftos produktais – dyzeliniu kuru ir alyva (b. l. 12 – 13).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog S. L. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 173 straipsnio 1 dalyje, 173 straipsnio 2 dalyje.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. S. L. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad S. L. yra dirbantis, nebaustas administracine tvarka, byloje nėra jokių neigiamai jį charakterizuojančių duomenų.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pasiekta S. L. paskyrus straipsnių sankcijose numatytas minimalaus dydžio baudas.

Už ANK 173 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas naftos produktų, biokuro, bioalyvų ir kitų degiųjų skystų produktų konfiskavimas (ANK 173 straipsnio 3 dalis). Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus (ANK 29 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju, vertinant visas byloje nustatytas aplinkybes bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra sunkinančių aplinkybių, tokio pobūdžio nusižengimus padarė pirmą kartą, konstatuojama, jog administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta neskiriant aukščiau nurodytų naftos produktų konfiskavimo.

Galutinė administracinė nuobauda S. L. skiriama vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 29 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

S. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 173 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

S. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 173 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 850 Eur (aštuonių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, S. L. paskirtas nuobaudas subendrinti jas apimant ir galutinę nuobaudą jam paskirti 850 Eur (aštuonių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.