Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Valentinos Strokinienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, teistas:

1. 2011-11-18 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 164 straipsnį laisvės apribojimu 1 metams;

2. 2012-07-19 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 300 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį- 80 parų areštu,

kaltinamas nusikalstamos veikos , numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 159 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno psichotropinę medžiagą, o būtent:

2014-11-13 apie 16.35 val. netoli namo, esančio Kreivasis skg. 7, Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nusipirkdamas už 300 litų, kas atitinka 86,88 eurus, iš J. S. įgijo 0,893 g. – psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurią laikė prie savęs ir pėsčiomis gabeno iki Polocko g. 40, Vilniuje, kur tą pačią dieną, apie 16.40 val., prie prekybos centro “Banginis”, esančio Lukšio g. 34, Vilniuje, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie minėtos dienos 16.55 val. jo asmens kratos metu rado ir paėmė nurodytą kiekį 0,893 g. – psichotropinės medžiagos – amfetamino.

Šiais savo veiksmais A. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. M. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad apie 5 metus vartoja amfetaminą. 2014-11-13 dirbo Nemenčinės rajone, vykdė statybos darbus, dirbo neoficialiai. Apie 16 val. važiavo namo link Justiniškių. Tada nusprendė paskambinti savo pažįstamai Lenai, pavardės nežino, žino, kad gyvena kažkur prie Olandų žiedo, Vilniuje. paskambino jai ir paklausė ar ji gali jam padėti gauti narkotikų. Žinojo, kad ji gali gauti narkotikus. Ji pasakė, kad sužinos ir duos žinią. Po kelių minučių ji perskambino ir pasakė kad yra. Lena pasakė jam privažiuoti prie Polocko g., esančios parduotuvės. Belaukiant jos jis dar nuėjo į parduotuvę ir nusipirko degtinės. Po kelių minučių jis paskambino Lenai ir pasakė, kad jis vietoje. Tada jis nuėjo link jos, jie susitiko pakeliui. Jis padavė Lenai 300 litų, ji pasakė, kad tuoj atneš. Paėmusi pinigus nuėjo, kaip jis suprato, už savo namo kampo ir po kokių 5 minučių grįžo atgal, padavė jam narkotikus. Kaip jis ir prašė buvo vienas mažas plastikinis maišelis apie 2 gramus, o kitas didesnis apie 8 gramus. Jis dar nespėjo prieiti prie automobilio, kai jį sulaikė policijos pareigūnai (b.l. 65-66, 70-71, 86).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. G. parodė, kad 2014 metais jis dirbo Vilniaus apskr. VPK Vilniaus miesto 3 PK KPS tyrėju. 2014 metų spalio mėnesį 31 dieną 3 PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 14-01639-14 dėl psichotropinės medžiagos platinimo. Šis tyrimas buvo pradėtas remiantis kitame tyrime gauta informacija. Kolegos paprašė jo padėti sulaikyti asmenis. Jis kartu su kitais tyrėjais nuvyko link Polocko g. , Vilniuje. Prie Polocko g. 40, namo prie kelio pastebėjo stovintį automobilį Opel Zefira, valstybinio numerio neprisimena. Jame buvo keturi asmenys. Stebint minėtą automobilį pastebėjo, kad vienas vyras, kaip vėliau nustatė A. M., išlipęs iš automobilio pradėjo kilti į kalną link ant kalno esančių namų Kreivojo skg. Gatvėje. Apie 16.40 val. pastebėjo tą patį vyrą besileidžiantį nuo kalno. Tada įtarę, kad minėtas asmuo galimai įgijo psichotropines medžiagas nutarė jį sulaikyti. Pas A. M. buvo rasti du polietileniniai maišeliai su milteliais viduje. A. M. nurodė, kad maždaug prieš pusvalandį minėtus polietileninius maišelius su psichotropine medžiaga įgijo iš J. S., kuri gyvena Kreivasis skg. 7, Vilniuje (b.l. 31-33).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. P. parodė, kad jis dirba Vilniaus apskr. VPK Vilniaus miesto 3 PK KPS tyrėju. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl narkotinių medžiagų platinimo. 2014 m. lapkričio mėn. 13 d. jo kolegos paprašė jiems padėti sulaikyti asmenis. Kartu su M. G. ir J. G. nuvyko prie Polocko g. 40, Vilniuje, kur pastebėjo automobilį Opel Zafira, valstybinio numerio nepamena. Automobilyje buvo keturi asmenys. Vienas iš vyrų, kaip vėliau nustatė A. M., išlipo iš automobilio, užlipo į kalną, link ant kalno esančių namų. Į kokį jis namą nuėjo jis nematė. Netrukus jie vėl pastebėjo tą patį vaikiną nusileidžiantį nuo kalno. Jie turėjo informaciją, kad ant kalno gyvenanti J. S., adresu Kreivasis skg. 7, Vilniuje, galimai prekiauja narkotikais. Įtarus, kad A. M. buvo nuėjęs pas J. S. ir kad iš jos galėjo įgyti narkotinę medžiagą nutarė jį sulaikyti. Kas pas jį buvo rasta neprisimena. (b.l. 36-38)

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja J. Š. parodė, kad ji dirba Vilniaus apskr. VPK Vilniaus miesto 3 PK KPS tyrėja. 2014-10-31 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 14-1-01639-14 dėl narkotinių medžiagų platinimo. 2014-11-13 minėtoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje buvo sulaikyti įtariamieji ir jai pavesta atlikti ikiteisminį tyrimą, kadangi ji tuo metu budėjo. Minėtoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje ji apklausė sulaikytuosius bei skyrė užduotis atlikti cheminius bei kitus reikalingus tyrimus. Ikiteisminio tyrimo metu 2014-11-13 buvo sulaikytas įtariamasis A. M., jo asmens kratos metu buvo rastas vienas mažesnis plastikinis maišelis bei vienas didesnis plastikinis maišelis su milteliais viduje, kuriuos jis iš jo žodžių įgijo iš J. S.. Minėtus maišelius ji supakavo į voką ir voką įvardino Nr. 1. taip pat buvo paimtos A. M. rankų nuoplovos, kurios buvo supakuotos į kitą voką (b.l. 41-43).

Specialisto išvadoje Nr. 140-(6153)-IS1-6212 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė 0,673 g. Baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,220 g. (b.l. 21-26).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad A. M. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno psichotropines ir narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Jo veiksmai pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį kvalifikuoti teisingai.

A. M. prisipažino įvykdęs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, be jo prisipažinimo kaltė įrodyta specialisto išvada, liudytojų M. G., D. P., J. Š. parodymais bei kita bylos medžiaga.

Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis A. M. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės rūšimi sutiko (b.l. 131-132).

Teismas atsižvelgia į tai, kad A. M. padaryta veika priskiriama prie nesunkių, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat į tai, kad A. M. teistas ( b.l.104-106), baustas administracine tvarka (b.l. 92-93), oficialiai nedirba ( b.l. 107 ), į priklausomybės ligų įskaitą neįrašytas ( b.l. 123-124) ir mano, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus A. M. BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą ir prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu teismui pasiūlytą bausmę – baudą. Pasiūlytos bausmės dydis optimalus, jį mažinti ar didinti nėra pagrindo.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu todėl sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kadangi kaltinamieji nedirba, teismas nustato ilgesnį skiriamos baudos sumokėjimo terminą.

Ikiteisminio tyrimo metu A. M. buvo laikinai sulaikytas nuo 2014-11-13 16.30 val. iki 2014-11-14, 12.15 val., todėl šis laikas, tai yra viena para įskaitoma į paskirtą bausmę ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam A. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( b.l. 88-89), iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktai, turintys reišmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas Nr. 1 su dviem polietileniniais maišeliais, kuriuose narkotinė medžiaga paimta iš A. M. ir vokas Nr. 4, su A. M. rankų nuoplovomis, perduoti saugojimui į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą pagal 2015-07-21 kvitą B serija BBB Nr. LS001016 (b.l. 28) - sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas, -

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 30 MGL dydžio baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio reikalavimais, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam sumažintą bausmę – 20 MGL ( 753,62 Eur) dydžio baudą nustatant, kad bauda turi būti sumokėta per 8 mėnesių terminą.

Į bausmės laiką A. M. įskaityti jo laikinamaje sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-11-13 16.30 val. iki 2014-11-14, 12.15 val, tai yra 1 parą, prilyginant ją 2 MGL dydžio baudai.

A. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turintčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką Nr. 1 su dviem polietileniniais maišeliais, kuriuose narkotinė medžiaga, paimta iš A. M. ir voką Nr. 4, su A. M. rankų nuoplovomis, perduotus saugojimui į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą pagal 2015-07-21 kvitą B serija BBB Nr. LS001016 (b.l. 28) - sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės (baudos) paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 425 straipsnio 4 dalį teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 8 (aštuonis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.