- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2010-01-27
- Bylos Nr.
- 1-13-646/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 1-84-1-00213-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Nukentėjusysis
- D. A.
- Kaltinamasis
- A. B.
- Advokatai
- Virginija Pargaliauskienė
.
uždarame teismo posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje
A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, šiuo metu nesimoko ir nedirba, nevedes, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustate:
Kaltinamasis A. B. 2008 m. lapkricio 16 d., dienos metu, tikslu laikas teisminio nagrinejimo metu nenustatytas, Salantu g. 7, Barstyciu miestelyje, Skuodo rajone, Barstyciu vaiku globos namuose, užejo pas globos namuose gyvenanti D. A. i kambari, kur pasinaudodamas bejegiška D. A. bukle del neigalumo, tenkino savo lytine aistra oraliniu budu su D. A. prieš jo valia.
Kaltinamasis A. B. savo kalte pripažino dalinai. Jis parode, kad D. A. pasisiule ciulpti jam lytini organa už keleta cigareciu. Jis neprievartavo D. A. ir jam negrasino. A. B. pripažino, jog jis žinojo, kad D. A. mokosi specialiojoje mokykloje, yra neigalus.
Motyvuojamoji dalis
A. B. kalte irodyta nukentejusiojo D. A. parodymais, kuriais jis parode, jog sutiko su A. B. pasiulymu tenkinti lytine aistra oraliniu budu, nes bijojo A. B., kuris yra anksciau keleta kartu ji sumušes.
Liudytojas A. M. parode, kad 2008 m. lapkricio 16 d., kai A. B. atejo su G. M. pas D. A., jis, A. M., buvo A. B.
išvarytas iš kambario. Ta pati vakara A. B. jam rode mobilu telefona, kuriuo buvo nufilmuota, kaip D. A. ciulpia A. B. lytini organa. A. M. taip pat patvirtino, kad A. B. yra anksciau mušes D. A., ir jam paciam liepes šokti iš antro aukšto pro langa, o kai nešokdavo, mušdavo.
Ivertinus visus surinktus irodymus, darytina išvada, kad A. B. padare nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 150 str. 1 d., tai yra jis tenkino lytine aistra su D. A. oraliniu budu prieš šio valia pasinaudodamas bejegiška nukentejusiojo asmens bukle. Kambaryje buvo vienas D. A., kuris yra neigalus, prieš A. B., kuris yra fiziškai stipresnis, ir kuris buvo kartu su savo broliu G. M., veliau mobiliuoju telefonu filmavusiu lytines aistros tenkinimo akta.
Skiriant bausme A. B. atsižvelgiama i tai, kad jis padare sunku nusikaltima, taciau dalinai pripažino savo kalte, gailisi, yra neteistas, tiek i tai, kad nukentejusysis D. A. nereikalavo realios laisves atemimo bausmes. Kadangi A. B. padare nusikaltima budamas nepilnametis, jam taikytinas BK 92 str. numatytas bausmes vykdymo atidejimas, nes yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmes tikslai bus pasiekti be realaus bausmes atlikimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 302 str., 303 str. 2 d., teismas
nusprendžia:
A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 150 str. 1 d. ir paskirti jam bausme – 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) menesius laisves atemimo. Vadovaujantis LR BK 92 str. bausmes vykdyma atideti 1 (vieneriu) metu laikui.
Remiantis Lietuvos Republikos BK 87 str. taikyti A. B. elgesio apribojima dvylikos menesiu laikui ir ipareigoti ji testi moksla Mažeikiu politechnikos mokykloje.
Kardomaja priemone rašytini pasižadejima neišvykti A. B. panaikinti nuosprendžiui isiteisejus.
Nuosprendis per dvidešimt dienu nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali buti skundžiamas Klaipedos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkes teisma.