Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. Z. skundą dėl Kauno apygardos probacijos tarnybos 2017-02-24 sprendimo netenkinti nuteistojo G. Z. prašymo nutraukti probacijos priežiūrą prieš terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno miesto apylinkės teismas 2011-04-06 nuosprendžiu G. Z. pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 260 straipsnio 1 dalį ir paskyrė bausmę 80 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu prie griežčiausios Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-01-17 nutartimi paskirtos subendrintos 10 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos švelnesnės bausmės, prilyginant vieną arešto parą vienai laisvės atėmimo dienai, galutinę subendrintą bausmę G. Z. paskyrė laisvės atėmimą 10 metų 7 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 1999-07-14 iki 1999-09-25 ir iš dalies atliktos bausmės laikas pagal Ispanijos Karalystės nuosprendį nuo 2007-09-19 iki 2011-04-06.

Kaišiadorių r. apylinkės teismo 2016-06-15 nutartimi paleistas iš bausmės atlikimo vietos lygtinai neatlikus 2 metų 8 mėnesių 17 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, nustatant BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytus įpareigojimus: pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbą arba mokslus per 15 dienų nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per viską lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nesilankyti vietose, kur vartojamas alkoholis. Bausmės pabaiga 2018-02-08.

Nuteistasis G. Z. pateikė Kauno apylinkės teismui skundą, kuriame nurodo, kad jis nuo 2015-06-23 buvo įrašytas į probacijos tarnybos įskaitą. 2015-07-02 jis pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka jam buvo išaiškintos Probacijos įstatymo 13, 14 ir 30 straipsniuose numatytos jo teisės ir pareigos bei teisinės pasekmės už teismo nustatytų pareigų nevykdymą ar teisės pažeidimų darymą. Prašymo pateikimo dieną nuteistasis yra atlikęs ¾ probacijos termino , bausmės pabaiga 2018-02-08. Nurodė, kad probacijos sąlygų nuteistasis laikosi ir nepažeidinėja, tinkamai vykdo teismo paskirtus įpareigojimus, priklauso žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei (pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizika tesiekia 24 balus), jis nebaustas administracine tvarka, darbdavio charakterizuojamas itin teigiamai. Visą probacijos laiką G. Z. dirbo, dirba ir šiuo metu, rūpinasi savo artimaisiais, nėra duomenų apie jo atžvilgiu pradėtus administracinius ar baudžiamuosius procesus, todėl mano kad G. Z. atitinka įstatymų nustatytą sąlygų visumą, kuriai esant gali būti nutrauktas priežiūros vykdymas prieš terminą. Dėl to G. Z. 2017-02-10 pateikė probacijos tarnybai prašymą, kad jo priežiūros vykdymas būtų nutrauktas prieš terminą, prašė probacijos tarnybos šiuo klausimu kreiptis į teismą.

Teismo posėdžio metu nuteistasis ir jo atstovė savo skundą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Išnagrinėjęs G. Z. skundą teismas nustatė, kad nuo 2015-06-23 jis buvo įrašytas į probacijos tarnybos įskaitą, 2015-07-02 jis pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka jam buvo išaiškintos Probacijos įstatymo 13, 14 ir 30 straipsniuose numatytos jo teisės ir pareigos bei teisinės pasekmės už teismo nustatytų pareigų nevykdymą ar teisės pažeidimų darymą. Tačiau nevykdė teismo įpareigojimo būti nakties metu namuose ir 2015-10-13, 22.50 val. naktinio patikrinimo metu jis nerastas namuose, o 2015-10-19 pats atvykęs į tarnybą paaiškino, jis išvyko į Ispaniją, tačiau probacijos tarnyba tam leidimo nebuvo davusi. Ir nors teismas 2015-11-30 nutartimi teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo atmetė, teismas konstatuoja, kad pažeidimas de facto buvo įvykdytas, todėl probacijos tarnyba pagrįstai kreipėsi į teismą dėl lygtinio bausmės vykdymo panaikinimo ir bausmės vykdymo, o teikimas teismo atmestas tik todėl, kad teismas nevertino šio pažeidimo kaip piktybiško ir, atsižvelgęs į aplinkybių visumą, kad G. Z. pripažino išvykdamas pasielgęs neapgalvotai, teikimą atmetė. Be to, G. Z. 2017-03-16 padarė kelių eismo taisyklių administracinį nusižengimą, vairavo automobilį nepažymėtą klevo lapu, dėl to buvo nubaustas 5 eurų bauda.

PĮ 23 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Teismas konstatuoja, kad G. Z. neatitinka šiame straipsnyje išvardintų kriterijų, todėl Probacijos tarnyba priėmė teisingą sprendimą nesikreipti į teismą dėl probuojamojo priežiūros nutraukimo prieš terminą ir tokį sprendimą naikinti teismui nėra jokio pagrindo.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas nutaria G. Z. skundo netenkinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis PĮ 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, teismas,

nutaria:

Nuteistojo G. Z. skundo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.