Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. P. atstovei advokato padėjėjai Gitanai Griškėnienei, nukentėjusiosios V. S. atstovui advokato padėjėjui Remigijui Katinui,

išnagrinėjęs A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas nurodant, jog ji 2015 m. liepos 15 d. apie 00.50 val., Fabijoniškių g. 66, Vilniuje, vairuodama automobilį Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į tvorą ir šiltnamį, apgadino juos ir automobilį bei iš eismo įvykio vietos pasitraukė. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 127 bei 220 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 2 dalyje bei ATPK 130 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. P. atstovė advokato padėjėja Gitanai Griškėnienė prašė byla nutraukti, nes iš ekspertizės akto matyti, jog A. P. įvykio metu buvo nepakaltinama. Padaryta žala yra atlyginta draudimo bendrovės.

Teismo posėdžio metu nukentėjusiosios V. S. atstovas advokato padėjėjas Remigijus Katinas nurodė, jog asmuo, kuris negali suprasti savo veiksmų, negali būti traukiamas atsakomybėn. Dėl turtinės žalos ir bylinėjimosi išlaidų pareikš ieškinį civilinėje byloje ir šioje byloje nereikalauja atlyginti šių išlaidų.

Iš 2015-07-15 tarnybinio pranešimo matyti, jog 2015-07-15 apie 01.45 val. gautas pranešimas, kad Vilniuje, Fabijoniškių g. 66, į namo tvorą įvažiavo automobilis Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atvykus minėtu adresu į eismo įvykio vietą, liudytojas pasakė, kad 2015-07-15 apie 00,50 val. miegodamas išgirdo didelį triukšmą, atsikėlęs pažiūrėjo pro langą ir pamatė, kad į kaimyno tvorą atsitrenkė ir ją sulaužė automobilis Volvo, valst Nr. (duomenys neskelbtini) Iš už automobilio vairo išlipo moteris, maždaug 20-30 m., ir surinkusi daiktus iš eismo įvykio pasišalino. Moteris svirduliavo, lyg būtų išgėrusi. Tvora priklauso V. S., gyvenančiai minėtu adresu. Pati šeimininkė nieko nematė ir atėjo jiems forminant eismo įvykį. Automobilyje Volvo rasti dokumentai, iš kurių nustatyta, kad automobilis priklauso A. P..

2015-07-15 rašytiniame paaiškinime Valia Stakutienė nurodė, jog 2015-07-15, apie 01.30 val. į jų kiemo rytinės pusės tvorą rėžėsi automobilis Volvo, (duomenys neskelbtini) ir pralaužęs betoninius tvoros pamatus ir sulaužęs tvorą įvirto į jų kiemą, Volvo kliudė šiltnamio rėmą.

2015-07-15 rašytiniame paaiškinime V. Š. nurodė, jog 2015-07-15, apie 00.50 val., prabudo nuo smūgio, pažiūrėjo į langą, pamatė, kad į kaimyno tvorą įvažiavo mašina, Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš mašinos išlipo moteriškė ir pasišalino iš įvykio vietos, jis iškvietė policiją.

Iš Fotolentelėje prie bylos Nr. AV2-2250/751 esančių nuotraukų matyti, jog automobilis išgriovęs dalį tvoros.

2015-07-17 R. P. rašytiniame paaiškinime nurodoma, jog automobilį Volvo S60 mėlynos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo A. P., Fabijoniškių g. 66, padarė eismo įvykį ištikta panikos priepuolio, iš eismo įvykio vietos išėjo būdama šoko būsenos, šiuo metu ji yra paguldyta į Vilniaus psichiatrinę ligoninę.

2015-07-23 A. P. rašytiniame paaiškinime ji nurodė, jog 2015-07-15, apie 01.00 val. ji pati vairavo savo mašiną Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

2015-09-03 A. P. rašytiniame paaiškinime ji nurodė, jog 2015-07-15, po vidurnakčio ji vairavo jai priklausantį automobilį Volvo S60, (duomenys neskelbtini) Tuo metu dėl didelio streso gydėsi Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre, kokiomis aplinkybėmis padarė autoįvykį, neatsimena, daugiau paaiškinti negali.

2015-08-20 VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centro rašte Nr. PS-5507 dėl informacijos pateikimo nurodoma, jog A. P. VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre Universitetiniame I (ūmiame) moterų skyriuje gydyta 2015-07-15 iki 2015-08-10, dgn. Ūminis polimorfinis psichozinis sutrikimas su šizofrenijos simptomais, su susijusiu ūminiu stresu. Nuo 2015-08-10 gydoma Universitetiniame II (poūmiame) skyriuje, dgn. Ūminis polimorfinis psichozinis sutrikimas su šizofrenijos simptomais, su susijusiu ūminiu stresu. Numatoma tęsti gydymą apie 1-1,5 mėnesio laiko.

Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 78TPK-13/2016 nurodoma, jog A. P. įvykio metu, t.y. 2015-07-15 nustatomas šizoafektinis sutrikimas, depresijos tipas dėl kurio ji negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, A. P. šiuo metu konstatuojamas sizoafektinis sutrikimas dėl kurio ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

Teismui pateiktame Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 78TPK-13/2016 nurodoma, jog A. P. įvykio metu, t.y. 2015-07-15 ir šiuo metu serga sizoafektiniu sutrikimu dėl kurio įvykio metu ir šiuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, jog 2015 m. liepos 15 d. A. P. darydama priešingą teisei veikimą, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos (ATPK 19 straipsnis), todėl jai pradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina (ATPK 250 straipsnio 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis ATPK 250 straipsnio 3 punktu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 287 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, pradėtą A. P. pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, nutraukti, nes A. P. padariusi šias priešingas teisei veikas buvo nepakaltinamumo būsenoje.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.