Telšių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. V., kuriam apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai,

teismo posėdyje išnagrinėjo A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. , Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. Mažeikių r., , neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 17.40 val., Mažeikių r., Šerkšnėnų k., vairavo automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,09 promilės). Taip pat transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka ir nedrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Tokiais savo veiksmais A. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus. Atsakomybė už tokius veiksmus yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 129 straipsnyje.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tris A. V. administracinius teisės pažeidimus, padarytus realiąja sutaptimi. Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų vienas pažeidimas (LR (duomenys neskelbtini) str.) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Kad A. V. padarė šiuos pažeidimus, yra įrodyta 2014-01-01 administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testo Nr. 4998 rezultatu, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato KPS KPB vyriausiojo patrulio G. J. tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Kai vienas asmuo padaro du ar daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai (LR ATPK 33 str. 1 d.).

Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 str.).

Motyvuojamoji dalis

A. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. A. V. atsakomybę sunkinančia aplinkybe už pažeidimus, numatytus LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje yra tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Tai, kad pažeidimas, numatytas LR (duomenys neskelbtini) straipsnyje, buvo padarytas neblaivaus asmens, nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi šio straipsnio dispozicijoje pažeidėjo neblaivumas įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį (LR ATPK 32 str. 3 d.).

LR ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, atsižvelgdamas į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad asmuo ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, o taip pat į pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas už administracinius teisės pažeidimus, kuriuos padarė būdamas neblaivus, turi galiojančių nuobaudų, yra padaręs dar administracinių pažeidimų vairuojant tą patį automobilį, baudas sumoka, tačiau reikiamų išvadų nepadaro), į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti, paskiriant pažeidėjui už pažeidimus numatytus LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, nustatant jos maksimumą o už pažeidimą numatytą LR (duomenys neskelbtini) straipsnyje sankcijoje numatytą griežčiausią administracinę nuobaudą – areštą, nustatant jo maksimumą su automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Paskirtos nuobaudos subendrintinos LR ATPK 33 straipsnio nustatyta tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 337 straipsnio 1 dalimi, nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu 123 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, 129 straipsniu, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 337 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

Pripažinti A. V. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 129 straipsnyje.

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį – 150,00 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) baudą;

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį – 120,00 Lt (vieno šimto dvidešimties litų) baudą;

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą su automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirti A. V. galutinę subendrintą nuobaudą – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą su automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 337 straipsnio 1 dalimi, nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Vykdymą pavesti Mažeikių rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėjas K. S.