- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-05-09
- Bylos Nr.
- 1-1038-667/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-42636-2022-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alvydas Rimkevičius
- Kaltinamasis
- M. V.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2017 m. spalio 12 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 66 straipsniu, galutinė bausmė – 10 MGL, tai yra 376 eurų bauda. 2018 m. gegužės 22 d. bauda išieškota, teistumas išnykęs;
kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. V. 2022 m. lapkričio 8 d. apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini), iš neaptvertos aikštelės teritorijos, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis pagrobė svetimą turtą, tai yra 4 vnt. šulinio dangčių, bendros 740,00 Eur vertės.
Be to, M. V. 2022 m. lapkričio 9 d., apie 10.40 val. ties pastatu (duomenys neskelbtini), automobilyje BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ant galinės sėdynės per vidurį, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį augalinės kilmės narkotinių medžiagų- kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,425 g (tetrahidrokanabinolio) delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,8 %, iki kol jas rado Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.
Kaltinamasis M. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2022 m. lapkričio 8 d. su savo automobiliu BMW nuvyko vogti šulinių dangčių. Kartu pasiėmė pažįstamą asmenį. Jie nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), kur iš įmonės teritorijos pavogė 4 šulinio dangčius. Juos pasidėjo netoliese, o kai atvyko jų pasiimti, dangčių jau nebebuvo. Pripažįsta, kad savo veiksmais padarė turtinę žalą, su civiliniu ieškiniu sutinka. Vogė, nes reikėjo pinigų maistui.
2022 m. lapkričio 9 d., važiuojant automobiliu, jis buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie automobilyje rado narkotines medžiagas – kanapes. Pripažįsta, kad narkotinės medžiagos priklauso jam, jas spalio mėnesį buvo įsigijęs savo reikmėm iš romų tautybės asmens. Labai blogai vertina savo poelgį, gailisi nusikaltęs. Jis dirba, moka išlaikymą nepilnametei durai
Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo kaltė įrodyta šiais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:
Iš G. Z. pareiškimo matyti, kad 2022 m. lapkričio 8 d. nakties metu iš automobilių stovėjimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), pavogti 4 vnt. šulinių dangčių. Patirta žala 740 eurų (1 t., b. l. 8).
2022 m. lapkričio 9 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo valdybos 3 skyriaus vyr. tyrėjo A. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. lapkričio 9 d. dirbant radijo šaukiniu „1721“ ir atliekant informacijos patikrinimo veiksmus, dėl vagystės adresu (duomenys neskelbtini), apie 10.40 val., ties pastatu adresu (duomenys neskelbtini), sustabdytas automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. V. ir automobilio priekyje sėdėjo M. P.. Automobilio viduje ant galinės sėdynės per vidurį rasta suktinė ir violetinės spalvos, apvalios formos smulkintuvas su viduje esančiomis augalinės kilmės galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. M. V. pristatytas į gydymo įstaigą šlapimo mėginiui paimti (1 t., b. l. 14).
Iš 2022 m. lapkričio 9 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 16–28).
Iš 2022 m. lapkričio 9 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas juodos spalvos automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atidarius automobilio galines kairės pusės dureles matyti smėlio spalvos, odos imitacijos sėdynes, ant kurių sudėti drabužiai, patraukus drabužius matyti rusvos spalvos suktinė, kuri skleidžia specifinį kvapą, suktinė galimai su narkotine medžiaga - kanapėmis ir jos dalimis. Suktinė yra išimama ir įdedama į voką Nr. 2. Taip pat ant automobilio galinės sėdynės matyti padėtas violetinės spalvos smulkintuvas, kurį atidarius matyti žalios spalvos, augalinės kilmės, turinčios specifinį kvapą galimai narkotinės medžiagos- kanapių ir jos dalių liekanas. Smulkintuvas yra išimamas ir įdedamas į voką Nr. 3. Taip pat bagažinėje matyti metalinis, tamsios spalvos laužtuvas, kuris yra išimamas ir pridedamas prie medžiagos. Daugiau automobilio bagažinėje tyrimui reikšmingų daiktų nėra. Daugiau daiktų ir objektų turinčių reikšmės tyrimui nerasta. Vieta yra stebima vaizdo kameromis (b. l. 30–52).
2022 m. lapkričio 21 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-3148530-22 nurodyta, kad žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš mišinio iš suktinės (vokas Nr. 3), 2022 m. lapkričio 9 d. rastos ir paimtos iš automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,425 g, (tetrahidrokanabinolio) delta-9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,8 % (1 t., b. l. 58–61).
2023 m. sausio 31 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota 2022 m. lapkričio 9 d. įvykio vietos apžiūros metu paimtų daiktų apžiūra. Apžiūrimas metalinis tamsios spalvos laužtuvas, kurio ilgis 81 cm. Ant laužtuvo matyti uždėtas barkodas, ant kurio užrašyta „IBPS-V-2980120-22(8) Reg. data: 2022 m. lapkričio 9 d. Įvykio vietos apžiūros protokolas Laužtuvas Nr.8 IT Nr. 01-1-42636-22“. Taip pat matyti automobilio valstybinis numeris „(duomenys neskelbtini) ant numerio matyti uždėtas barkodas, ant kurio užrašyta „ IBPS-V-2980120-22(9) Reg. data: 2022 m. lapkričio 9 d. Įvykio vietos apžiūros protokolas Automobilio valstybinis numeris Nr. 9 IT Nr. 01-1-42636-22“ (1 t., b. l. 64–70).
2022 m. lapkričio 9 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 3-iojo skyriaus vyr. tyrėjo A. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad dirbant radijo šaukiniu „k1721“ kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo valdybos 3-iojo skyriaus tyrėja O. K., 07.52 val. iš Kauno apskr. VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad pranešėjas po nakties atėjęs pastebėjo, kad įmonės teritorijoje yra pavogti 4 šulinio dangčiai. Teritorija stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Nuvykus į įvykio vietą, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, pasitiko pranešėjas A. R., kuris nurodė, kad 2022 m. lapkričio 9 d. apie 07.30 val., atvykęs į darbą pastebėjo, kad yra iš neaptvertos automobilių stovėjimo aikštelės yra pagrobti 4 metaliniai šulinio dangčiai. Vėliau buvo gautas pranešimas iš aikštelės savininkės G. Z., kuri nurodė tikslią padarytą turtinę žalą - 740 eurai. Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kameras nustatyta, kad 2022 m. lapkričio 8 d. apie 23.20 val., į aikštelę atvyko automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio išlipo 3 asmenys, pagrobė 2 šulinių dangčius ir pasišalino. Nustatyta, kad įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis, adresais (duomenys neskelbtini), 7 ir 11. Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), vaizdo kameras administruoja UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau susisiekti telefonu nebuvo galimybės. Taip pat (duomenys neskelbtini), Kaunas, yra autoservisas „(duomenys neskelbtini)“, įstaiga vaizdo stebėjimo kameromis stebi įvykio vietą. Nebuvo galimybės gauti vaizdo įrašų nedelsiant, todėl išsiųstas reikalavimas el. p. (duomenys neskelbtini). Per vaizdo kameras nustatyta, kad 2022 m. lapkričio 8 d. apie 23.20 val. vagystę galimai įvykdė 3 asmenys su automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su kuriuo ir pasišalino. Nustatyta, kad automobilis priklauso M. V., asmuo nuo 2022 m. liepos 26 d. pagal „Sodros“ išrašą niekur nedirba, tačiau registruotas užimtumo tarnyboje. Nuvykus į asmens gyvenamą vietą prie pastato (duomenys neskelbtini), ir apvažiavus aplinkinę teritoriją, automobilis nepastebėtas. Tačiau važiuojant Birželio 23-osios gatve iš V. Krėvės pr. pastebėtas automobilis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris sustabdytas ties (duomenys neskelbtini). Automobilyje vairuotojo vietoje sėdėjo M. V., o automobilio priekinėje keleivio pusėje sėdėjo M. P.. M. V. patikrintas alkoholio kiekio matuokliu ir nustatyta, kad jis buvo blaivus. Atliekant M. V. ir M. P. dalinę asmens kūno apžiūrą draudžiamų daiktų nerasta. Automobilio viduje priekinėje keleivio pusėje rastas M. P. dokumentas ir galimai jo telefonas, kurie išimti įvykio vietos apžiūros metu. Automobilio viduje, ant galinės sėdynės rasta suktinė ir smulkintuvas su galimai narkotine ar psichotropine medžiaga. Apie įvykį informuotas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojas, vyriausias tyrėjas, atsakingas už pamainą. Atvykęs Kauno apskr. VPK kinologų ekipažas radijo šaukiniu „1707“ dar kartą patikrino automobilio vidų ir draudžiamų daiktų nerado. Automobilio viduje buvo rasta įvairių įrankių, laužtuvų. Automobilis BMW perduotas UAB „Augenas“ ir nugabentas į saugomą automobilių aikštelę, adresu Technikos g. 18A, Kaunas. Susisiekus su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato viršininke J. D., su paaiškinus apie situaciją, ji paskyrė atsakingus pamainos pareigūnus ir ekipažą „1115“, kurie nugabeno M. V. į gydymo įstaigą šlapimo tyrimui paimti. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato pareigūnams - N. K., L. S. ir R. L. buvo perduoti raktai rasti automobilio viduje (1 ryšulys su 3 raktais; 1 ryšulys su 2 raktais; 1 ryšulys su 3 raktais; 1 ryšulys su 1 raktu ir pulteliu; 1 pultelis), kad jie atliktų tolimesnius informacijos tikslinimo ir paieškos veiksmus. Padarytos raktų fotonuotraukos, kurios pridėtos prie įvykio vietos apžiūros protokolo foto lentelės. Automobilio viduje apžiūros metu šulinio dangčiai ar jų liekanos nerasti. Taip pat automobilio viduje, bagažinės skyriuje rasti valstybiniai numeriai „(duomenys neskelbtini) kurie yra išregistruoti (1 t., b. l. 100–101)
Liudytojas A. R. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonė nuomojasi patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, jis yra įmonės vadybininkas. Šiame pastate ir daugiau įmonių nuomojasi patalpas. Pastatas turi automobilių stovėjimo aikštelę arti gatvės, kuri nėra aptverta ir grįsta akmens skalda. 2022 m. lapkričio 9 d. apie 17.00 val., pasibaigus darbams, jis išvyko namo ir matė, kad aikštelėje esantys šulinių dangčiai buvo vietoje ir nepažeisti. 2022 m. lapkričio 9 d. apie 07.30 val., atvyko į darbą ir pastebėjo, kad minėtoje automobilių stovėjimo aikštelėje trūksta 4 šulinio dangčių. Susisiekė su patalpų nuomotoju ir jis nurodė, kad šie šulinio dangčiai priklauso Kauno miesto savivaldybei. Šulinio dangčiai apvalūs, rudos spalvos, metaliniai, jo žiniomis be numerių. Nežino kokia šulinio dangčių vertė, kadangi jie jam nepriklauso. Apie įvykį pranešė skubios pagalbos numeriu 112. Anksčiau nebuvo tokių įvykių šioje teritorijoje. Pastato išorė stebima vaizdo kameromis. Peržiūrėjus vaizdo kameras, pastebėta, kad nakties metu, t. y. 2022 m. lapkričio 8 d. apie 23.20 val., atvyksta tamsios spalvos automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) universalo tipo ir išlipa trys asmenys, kurie ir pagrobia šulinio dangčius. Kameros rodo realų laiką, sinchronizuojasi su serverio laiku (1 t., b. l. 105–106).
Liudytojas M. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dėl 2022 m. lapkričio 9 d. įvykio neturi ką paaiškinti, kadangi minėtą dieną jokiu automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nevažiavo ir jokio M. V. nepažįsta. Savo asmens tapatybės kortelės pasigedo dar 2022 m. spalio mėnesio pabaigoje. Apie tai, kad pasigedo kortelės, niekam nepranešė. Kaip galėjo dingti tapatybės kortelė nežino, neatmeta galimybės, kad ją galėjo ir pamesti. Apie tai, kad kortelė rasta, sužinojo tik vakar, kai tyrėjas paskambino ir kvietė apklausai (1 t., b. l. 111–113).
Liudytojas R. A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tiksliai laiko negali pasakyti, tačiau galėjo būti apie 2016-2018 m., įsigijo automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2020 m., galėjo būti liepos mėnuo, prie namų (duomenys neskelbtini), prie neaiškių aplinkybių dingo vienas valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Kaip numeris galėjo dingti pasakyti negali, neatmeta galimybės, kad numerį galėjo ir pamesti, nes apie tai, kad numeris buvo pavogtas tvirtinti negali. Dar 2020 m. liepos mėnesį kreipėsi dėl naujų numerių gavimo, buvo išduoti valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šį automobilį 2022 m. rugsėjo mėnesį, tiksliai dienos nepamena pardavė kitam asmeniui, kurio anketinių duomenų nežino. Daugiau apie šio numerio dingimą neturi ką pasakyti (1 t., b. l. 118–120).
2022 m. lapkričio 9 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu V. S. pateikė vaizdo medžiagą (1 t., b. l. 121–123).
2022 m. gruodžio 27 d. atlikta savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikti vaizdo įrašai, fotonuotraukos. Peržiūrėjus įrašus, matyti, kad įrašas yra juodai/baltas. Viso yra 3 vaizdo įrašai ir 3 fotonuotraukos. Peržiūrėjus 3 vaizdo įrašus, jame matyti pastatas, prie pastato automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje matyti įrengti šuliniai, kurie uždegti dangčiais. 2022 m. lapkričio 8 d., 23:19:39 matyti kaip į aikštelę įvažiuoja juodos spalvos automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis galu privažiuoja prie dviejų šulinių dangčių ir sustoja. Iš automobilio išlipa 3 asmenys, kokie tai asmenys, nustatyti sunku, kadangi matosi tik jų siluetai. Vienas iš asmenų atidaro automobilio bagažinę, į kurią kartu su 2 asmenimis įdeda du dangčius, po ko vienas asmuo sėda į automobilio vairuotojo pusę, kiti du asmenys pastovi prie automobilio galo, taip pat sėda į automobilį. Automobiliui pradėjus važiuoti matosi, kad toje vietoje, kur buvo sudėti dangčiai, jų jau nebėra. Taip pat peržiūrėjus 3 fotonuotraukas juose užfiksuotas automobilis, asmenų siluetai. Įrašų apžiūra baigta. Vaizdo įrašai po apžiūros perkelti į kompaktinį diską (1 t., b. l. 127–132).
Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Sprendžiant dėl asmens kaltės padarius šią nusikalstamą veiką, remiantis byloje esančiais įrodymais, turi būti nustatyta, kad svetimo turto užvaldymas padarytas pasisavinimo tikslu. Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 178 straipsnį kilti būtina nustatyti ir subjektyviąsias aplinkybes, tai yra kaip asmuo suvokė savo veiksmus, kokius padarinius numatė ir kokio tikslo siekė. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.
Kaltinamasis M. V. savo kaltę pripažino ir parodė, kad su savo automobiliu BMW su pažįstamu asmeniu atvyko adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), kur iš įmonės teritorijos pavogė 4 šulinio dangčius. Vogė, nes trūko pinigų pragyvenimui. Kitą dieną vairuodamas automobilį buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie automobilyje rado ir išėmė jam priklausančias narkotines medžiagas – kanapes, kurias jis savo reikmėm buvo įsigijęs iš romų tautybės asmens.
Byloje neginčijamai nustatyta, kad M. V., suvokdamas savo veiksmų tyčią, siekė užvaldyti svetimą turtą – šulinio dangčius ir savo sumanymą pilnai įgyvendino slapta jį pagrobdamas. Tokiu būdu M. V. pagrobė G. Z. priklausantį turtą 740 Eur vertės. Kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką patvirtina civilinės ieškovės G. Z. pareiškimas apie padarytą šulinių vagystę, liudytojų, pastebėjusių vagystės faktą parodymai bei vaizdo kamerų įrašai, iš kurių matyti įvykio aplinkybės. Juose užfiksuota, kad 2022 m. lapkričio 8 d., 23:19:39 į aikštelę įvažiuoja juodos spalvos automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis galu privažiuoja prie dviejų šulinių dangčių ir sustoja. Iš automobilio išlipa 3 asmenys, kokie tai asmenys, nustatyti sunku, kadangi matosi tik jų siluetai. Vienas iš asmenų atidaro automobilio bagažinę, į kurią kartu su 2 asmenimis įdeda du dangčius, po ko vienas asmuo sėda į automobilio vairuotojo pusę, kiti du asmenys pastovi prie automobilio galo, taip pat sėda į automobilį. Automobiliui pradėjus važiuoti matosi, kad toje vietoje, kur buvo sudėti dangčiai, jų jau nebėra. Taip pat peržiūrėjus 3 fotonuotraukas juose užfiksuotas automobilis, asmenų siluetai. Vaizdo įraše užfiksuotas automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su kuriuo asmenys pasišalino, priklauso M. V..
Kaltinamajame akte nurodyta, kad vagystė įvykdyta adresu (duomenys neskelbtini), tačiau visos byloje nustatytos aplinkybės (civilinės ieškovės pareiškimas, liudytojų parodymai, apžiūros protokolai) patvirtina, kad ji buvo padaryta adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, todėl šis rašymo apsirikimas ištaisytinas.
Tokiu būdu laikytina nustatyta, kad M. V. 2022 m. lapkričio 8 d. apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, iš neaptvertos aikštelės teritorijos, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis pagrobė svetimą turtą, tai yra 4 vnt. šulinio dangčių, bendros 740,00 Eur vertės.
Kaltinamasis M. V. pripažino automobilyje turėjęs narkotinės medžiagos – kanapių, kurias buvo įsigijęs savo reikmėm. Narkotines medžiagas jį sustabdę policijos pareigūnai rado ir paėmė. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta jo paties prisipažinimu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais apie tai, kad atliekant informacijos patikrinimo veiksmus dėl vagystės adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, 2022 m. lapkričio 9 d. apie 10.40 val., ties pastatu adresu (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. V., ir automobilio priekyje sėdėjo M. P.. Automobilio viduje ant galinės sėdynės per vidurį rasta suktinė ir violetinės spalvos, apvalios formos smulkintuvas su viduje esančiomis augalinės kilmės galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Tai, kad policijos pareigūnų pas kaltinamąjį rasta medžiaga yra narkotinė, patvirtina 2022 m. lapkričio 21 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-3148530-22, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš mišinio iš suktinės (vokas Nr. 3), 2022 m. lapkričio 9 d. rastos ir paimtos iš automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,425 g, (tetrahidrokanabinolio) delta-9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,8 % (1 t., b. l. 58–61).
Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis M. V. 2022 m. lapkričio 9 d., apie 10.40 val. ties pastatu (duomenys neskelbtini), automobilyje BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ant galinės sėdynės per vidurį, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį augalinės kilmės narkotinių medžiagų- kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,425 g (tetrahidrokanabinolio) delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,8 %, iki kol jas rado Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.
M. V. buvo kaltinamas ne tik narkotinės medžiagos laikymu, bet ir įgijimu. Tačiau kaltinimas narkotinės medžiagos įgijimu yra visapusiškai nedetalizuotas, tai yra, nenurodyta, kur, kada, kokiomis aplinkybėmis kaltinamasis įgijo narkotines medžiagas. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis (teismo baudžiamasis įsakymas) negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis turi būti konstatuojamas jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Analogiški įstatymo reikalavimai – neginčijamais įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymį – taikytini ir tais atvejais, kai BK specialiosios dalies tame pačiame straipsnyje nurodomos kelios alternatyvios veikos, kurių kiekviena, ją padarius, gali būti savarankišku kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindu (Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1A-64-478/2017).
Šiuo atveju teismas daro išvadą, kad liko neįrodytos narkotinės medžiagos įgijimo aplinkybės, todėl iš kaltinimo šalintina formuluotė, kad kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytomis aplinkybėmis, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo narkotines medžiagas. Tačiau net ir pašalinus vieną iš kaltinamajam inkriminuotų neteisėtų veiksmų (narkotinės medžiagos įgijimą), jo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacija pagal BK 259 straipsnio 2 dalį nesikeičia.
Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).
Kaltinamojo M. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamasis M. V. padarė vieną nesunkų baigtą nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra anksčiau teistas, teistumas išnykęs (1 t., b. l. 175–177), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 178–192), Respublikiniame priklausomybės ligų centro Kauno filiale neregistruotas (b. l. 162), VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje neregistruotas (b. l. 159), nedirba.
Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina BK 178 straipsnio 1 dalyje ir BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, vietoj jos paskiriant įpareigojimus, o bausmės dydį nustatant mažesnį už sankcijoje numatytą vidurkį. Kartu su bausme skirtini įpareigojimai: įpareigojant dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje; nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.
Paskirtos bausmės, esant idealiai veikų sutapčiai, bendrintinos BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalių pagrindu, jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant minimalią dalį – 3 mėnesius laisvės apribojimo švelnesnės bausmės.
Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
Kaltinamajam M. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.
Baudžiamojoje byloje civilinė ieškovė G. Z. pareiškė civilinį ieškinį dėl 1630,85 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 87–93). Nurodė, kad žalą sudaro 4 šulinio dangčių vertė su montavimo darbais objekte (duomenys neskelbtini), Kaunas. Kaltinamasis su civiliniu ieškiniu sutiko. Civilinės ieškovės G. Z. ieškinys laikytinas pagrįstu, įrodytu, todėl tenkintinas ir priteistinas iš kaltinamojo.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas su tyrimo objektų pakuotėmis ir likusiu tyrimo objektu, perduotas saugoti į Nemuno policijos komisariato daiktų saugyklą, Kęstučio g. 42, Kaune (1 t., b. l. 63), sunaikintinas; laužtuvas, saugomas Nemuno policijos komisariato daiktų saugykloje, Kęstučio g. 42, Kaunas (1 t., b. l. 76), sunaikintinas; kompaktinis diskas, saugomas byloje (1 t., b. l. 133), paliktinas saugoti byloje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302–307 straipsniais,
nusprendžia:
M. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, ir:
už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, skirti 1 (vienus) metus laisvės apribojimo;
už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, skirti 5 (penkis) mėnesius laisvės apribojimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį – 3 (tris) mėnesius švelnesnės bausmės, ir galutinę bausmę skirti 1 (vienus) metus 3 (tris) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant M. V. visą bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje; nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. V. skirti 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant M. V. visą bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje; nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.
Civilinės ieškovės G. Z. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš M. V. civilinei ieškovei G. Z. 1630,85 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus trisdešimt eurų 85 ct) turtinei žalai atlyginti.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką su tyrimo objektų pakuotėmis ir likusiu tyrimo objektu, perduotą saugoti į Nemuno policijos komisariato daiktų saugyklą, sunaikinti; laužtuvą, saugomą Nemuno policijos komisariato daiktų saugykloje, sunaikinti; kompaktinį diską, saugomą byloje, palikti saugoti byloje.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, skunde nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.