Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. J. (A. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, teistas 24 kartus, paskutiniai teistumai:

- 2018 m. sausio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 22 straipsnio 1 d., 178 straipsnio 1 d. – 10 mėnesių laisvės atėmimo;

- 2018 m. sausio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 24 parų arešto;

- 2018 m. kovo 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 11 mėnesių laisvės atėmimo;

- 2018 m. kovo 19 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 26 parų arešto;

- 2018 m. birželio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį – 11 mėnesių laisvės atėmimo;

- 2018 m. rugsėjo 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

- 2018 m. rugsėjo 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį - 10 mėnesių laisvės atėmimo;

- 2019 m. vasario 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo;

- 2019 m. gegužės 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

– 2023 m. spalio 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – galutine 30 parų arešto bausme;

– 2023 m. lapkričio 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – galutine 30 parų arešto bausme, baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs;

– 2023 m. gruodžio 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, nuosprendis neįsiteisėjęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

A. J. (A. J.) 2023-07-26 apie 18:05 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) turtą: 5 vnt. viskio „Jack Daniels“, 139,50 eurų vertės ir 1 vnt. konjako „Courvoisier“, 23 eurų vertės, kurias susidėjęs į pirkinių maišą praėjo pro parduotuvės įėjimo vartelius ir pasišalino iš parduotuvės neapmokėdamas už prekes, taip jas pagrobdamas ir padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 162, 50 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis A. J. (A. J.) savo kaltę pripažįsta pilnai. Jis paaiškino, kad 2023-07-26 buvo Kaune. Kadangi neturėjo pinigų grįžti į namus (duomenys neskelbtini), todėl atėjęs į parduotuvę (duomenys neskelbtini) nusprendė pavogti alkoholinius gėrimus, kad juos pardavęs galės turėti pinigų. Jis iš parduotuvės lentynų paėmė 6 butelius alkoholio, kurie nurodyti pranešime apie įtarimą. Pasiėmęs šiuos butelius paskaičiavo, kad juos pardavus jam užteks pinigų kelionei į (duomenys neskelbtini). Butelius susidėjo į pirkinių maišą ir išėjo iš parduotuvės už juos nesusimokėjęs. Butelius iš karto nuvežė į turgų, esantį netoli PC (duomenys neskelbtini) ir juos pardavė praeiviams. Gautus pinigus panaudojo grįžimui į (duomenys neskelbtini). Dėl savo poelgio gailisi.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jų kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Liudytojas E. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju bei prižiūri (duomenys neskelbtini) parduotuves visame (duomenys neskelbtini). 2023-07-26 atėjus į darbą prekybos centre (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), skaičiuojant prekes rado neatitikimą, t. y. trūkumą. Buvo rastas dviejų skirtingų alkoholinių gėrimų trūkumas. Radus trūkumą, peržiūrinėjo vaizdo stebėjimo kameras bei pastebėjo, kad 2023-07-26 17:55 val. į parduotuvę atėjus jam nežinomam vyriškiui, kuris yra vidutinio kūno sudėjimo, dėvintis tamsios spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, tamsiai žalios spalvos kelnes, avintis tamsios spalvos batus, vidutinio ilgio juodos spalvos plaukų. Minėtas vyriškis atėjęs į prekybos centrą susikrovė 5 vnt. „JACK DANIELS“ alkoholinius gėrimus ir 1 vnt. konjako ir praėjęs vartelius pasišalino iš prekybos centro. Parduotuvei dėl vagystės buvo padarytas 162,50 eurų nuostolis (1 t., b. l. 38).

2023-08-04 pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ajame veiklos skyriuje gautas UAB (duomenys neskelbtini) įgalioto atstovo pareiškimas apie tai, kad 2023-07-26 apie 18:05 val., nenustatytos tapatybės asmuo, parduotuvėje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, kurių bendra vertė 162,50 Eur. (1 t., b. l. 1).

2023-08-02 objektų apžiūros protokole užfiksuota parduotuvės pateiktų vaizdo įrašų apžiūra. Nustatyta, kad kompaktinėje plokštelėje yra septyni vaizdo įrašai. Pirmasis vaizdo įrašas pavadinimu „ateina_0.avi“. Jį atsidarius kairėje pusėje apačioje matomas juodomis raidėmis užrašas „2023-07-26 17:55:34.394“. Vaizdo įraše matomos permatomos stiklinės vitrinos, pro jas matoma automobilių stovėjimo aikštelė su stovinčiais automobiliais, vaizdo įrašo dešinėje pusėje viršuje matomos stiklinės varstomos durys, pro kurias įeinama/išeinama į/iš parduotuvės. Vaizdo įrašo 17:55:26 sekundę pro stiklines varstomas duris įeina Vyras Nr. 1, kuris yra vidutinio kūno sudėjimo, dėvintis tamsios spalvos maikę trumpomis rankovėmis, tamsiai žalios spalvos kelnes, avintis tamsios spalvos batus, vidutinio ilgio juodos spalvų ir vaizdo įrašo 17:55:49 sekundę nueina link vaizdo įrašo nematomos zonos kairėje ir dingsta iš vaizdo įrašo. Vaizdo įrašas 17:55:55 sekundę baigiasi. Daugiau vaizdo įraše reikšmingų aplinkybių nematyti. Antrasis vaizdo įrašas pavadinimu „iseina.avi“. Jį atsidarius kairėje pusėje apačioje matomas juodomis raidėmis užrašas „2023-07-26 18:04:21.919“. Vaizdo įraše matoma prekybos salė su prekės stendais ir prekėmis, vaizdo įrašo viršuje matomos stiklines varstomos durys per kurias patenkama į prekybos salę. Vaizdo įrašo 18:04:28 sekundę iš vaizdo įrašo nematomos zonos dešinėje pasirodo minėtas Vyras Nr. 1 su prekybos vežimu, kuriame matoma prekybos maišas su prekėmis ir nuvažiuoja prie tualetinio popieriaus stendo ir dedasi prekes į prekių maišą. Vaizdo įrašo 18:06:01 sekundę į prekybos salę pro vartelius ir varstomas duris įeina žmonės, tuo metu minėtas Vyras Nr. 1 su prekių maišu ir prekėmis prabėga pro vartelius ir nubėga link vaizdo įrašo viršaus nematomą zoną ir dingsta iš vaizdo įrašo. Vaizdo įrašas 18:06:16 sekundę baigiasi. Daugiau vaizdo įraše reikšmingų aplinkybių nematyti. Trečiasis vaizdo įrašas pavadinimu „iseina_0.avi“. Jį atsidarius kairėje pusėje apačioje matomas juodomis raidėmis užrašas „2023-07-26 18:06:01.398“. Vaizdo įraše matomos permatomos stiklinės vitrinos, pro jas matoma automobilių stovėjimo aikštelė su stovinčiais automobiliais, vaizdo įrašo dešinėje pusėje viršuje matomos stiklinės varstomos durys pro kurias įeinama/išeinama į/iš parduotuvės. Vaizdo įrašo 18:06:09 sekundę iš vaizdo įrašo nematomos zonos apačioje pro vartelius pasirodo minėtas Vyras Nr. 1 rankoje laikydamas prekių maišą su prekėmis ir nubėga pro stiklines varstomas duris link automobilių stovėjimo aikštelės ir dingsta iš vaizdo įrašo į vaizdo įrašo nematomą zoną. Vaizdo įrašas 18:06:20 sekundę baigiasi. Daugiau vaizdo įraše reikšmingų aplinkybių nematyti. Ketvirtasis vaizdo įrašas pavadinimu „iseina_1.avi“. Jį atsidarius kairėje pusėje apačioje matomas juodomis raidėmis užrašas „2023-07-26 18:02:02.498“. Vaizdo įraše matoma atsiskaitymo kasa su prekės stendais ir prekėmis, vaizdo įrašo dešinėje pusėje matomos savitarnos kasos, vaizdo įrašo 18:02:11 sekundę vaizdo įrašo viršuje su prekių vežimu ir prekėmis pravažiuoja minėtas Vyras Nr. 1 link vaizdo įrašo kairės pusės ir dingsta iš vaizdo įrašo į vaizdo įrašo nematomą zoną. Vaizdo įrašas 18:02:22 sekundę baigiasi. Daugiau vaizdo įraše reikšmingų aplinkybių nematyti. Penktasis vaizdo įrašas pavadinimu „iseina_2.avi“. Jį atsidarius kairėje pusėje apačioje matomas juodomis raidėmis užrašas „2023-07-26 18:02:05.283“. Vaizdo įraše matoma prekybos salę su prekių stendais ir prekėmis. Vaizdo įrašo 18:02:12 sekundę iš vaizdo įrašo dešinės pusės pasirodo minėtas Vyras Nr. 1 su vežimu ir prekėmis, vežime matomi alkoholinių gėrimų buteliai, pasuka į dešinę ir eina link vaizdo įrašo viršaus, minėtas Vyras Nr. 1 vaizdo įrašo 18:02:54 sekundę privažiuoja prie prekių stendo ir kažką daro ir vaizdo įrašo 18:03:20 sekundę nuvažiuoja link vaizdo įrašo viršaus. Vaizdo įrašas 18:04:30 sekundę baigiasi. Daugiau vaizdo įraše reikšmingų aplinkybių nematyti. Šeštasis vaizdo įrašas pavadinimu „iseina_3.avi“. Jį atsidarius kairėje pusėje apačioje matomas juodomis raidėmis užrašas „2023-07-26 18:02:31.731“. Vaizdo įraše matoma prekybos salę su prekių stendais ir prekėmis. Vaizdo įrašo 18:03:48 sekundę vaizdo įrašo viršuje pasirodo minėtas Vyras Nr. 1 su vežimu ir prekėmis ir eina link vaizdo įrašo apačios ir nuvažiuoja link vaizdo įrašo kampe esančios nematomos zonos ir dingsta iš vaizdo įrašo. Vaizdo įrašas 18:04:43 sekundę baigiasi. Daugiau vaizdo įraše reikšmingų aplinkybių nematyti. Septintasis vaizdo įrašas pavadinimu „prekes.avi“. Jį atsidarius kairėje pusėje apačioje matomas juodomis raidėmis užrašas „2023-07-26 18:01:04.980“. Vaizdo įrašo matoma prekybos salė su prekių stendais ir prekėmis, taip pat matoma alkoholinių gėrimų skyrius. Vaizdo įrašo 18:01:30 sekundę iš vaizdo įrašo viršaus pasirodo minėtas Vyras Nr. 1 su vežimu ir prekėmis vaizdo įrašo 18:01:54 sekundę minėtas Vyras Nr. 1 ima prekes iš stendo ir deda į vežimą ir nuvažiuoja link vaizdo įrašo nematomos zonos kairėje pusėje ir dingsta iš vaizdo įrašo. Vaizdo įrašas 18:02:18 sekundę baigiasi. Daugiau vaizdo įraše reikšmingų aplinkybių nematyti (1 t., b. l. 44–45).

2023-08-08 Tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatymo matyti, kad galimai nusikalstamą veiką įvykdė A. J., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 55).

2023-07-28 UAB (duomenys neskelbtini) pareiškime nurodyta, kad 2023-07-26 18:05 val., UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje buvo pastebėtas nenustatytos tapatybės asmuo, kuris pasisavinęs prekių pasišalino iš parduotuvės už jas nesusimokėjęs. Bendra visų prekių vertė bei padaryta žala yra 162,50 eurų. Civilinis ieškinys reiškiamas nebus. Taip pat pareiškimo prieduose nurodoma, kad buvo pavogtos šios prekės: 5 vnt. viskio „Jack Daniels“, 139,50 eurų vertės ir 1 vnt. konjako „Courvoisier“, 23 eurų vertės (1 t., b. l. 14–16).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvada

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Sprendžiant dėl asmens kaltės padarius šią nusikalstamą veiką, remiantis byloje esančiais įrodymais, turi būti nustatyta, kad svetimo turto užvaldymas padarytas pasisavinimo tikslu. Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 178 straipsnį kilti būtina nustatyti ir subjektyviąsias aplinkybes, tai yra kaip asmuo suvokė savo veiksmus, kokius padarinius numatė ir kokio tikslo siekė. Tam, kad veika būtų kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pagrobto turto vertė turi būti didesnė nei 3 MGL (150 eurų).

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad A. J. 2023-07-26 apie 18.05 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) turtą: 5 vnt. viskio „Jack Daniels“, 139,50 eurų vertės ir 1 vnt. konjako „Courvoisier“, 23 eurų vertės, kurias susidėjęs į pirkinių maišą praėjo pro parduotuvės įėjimo vartelius ir pasišalino iš parduotuvės neapmokėdamas už prekes, taip jas pagrobdamas ir padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 162, 50 eurų turtinę žalą.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamasis A. J. pavogė svetimą turtą 162,50 Eur vertės, tai yra mažesnį nei 10 MGL dydžio. Dėl šios aplinkybės jo padaryta veika perkvalifikuotina į BK 178 straipsnio 5 dalį.

IV. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. J. praeityje teistas daug kartų už analogiškų veikų padarymą, teistumas neišnykęs, jis daug kartų baustas administracine tvarka, dažniausiai už smulkias vagystes iš parduotuvių, paskirtų baudų nesumokėjęs. Jis pakaltinamas, nedirbantis.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą ir jų baigtumą, kaltininko kaltės formą – A. J., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, susijusi su svetimo turto grobimu (BK 12 straipsnis).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina griežčiausia BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas. Kaltinamojo atžvilgiu priimti apkaltinamieji nuosprendžiai ir nutarimai administracinių teisės nusižengimų bylose bei itin didelis jų skaičius parodo, kad švelnesnėmis bausmėmis bausmės tikslai negali būti pasiekti, nes kaltinamasis ir toliau daro teisės pažeidimus. Dėl aukščiau išdėstytų aplinkybių manytina, kad tokia bausmės rūšis yra adekvati ir pakankama sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti, bei paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrins jos realų įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės terminas skirtinas mažesnis už sankcijoje numatytą vidurkį.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam kardomoji priemonė nepaskirta, ji ir neskirtina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kompaktinis diskas su prekybos centro (duomenys neskelbtini) pateiktu vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad A. J. atžvilgiu yra priimti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 3 d. baudžiamasis įsakymas, kuris įsiteisėjo 2023 m. spalio 19 d, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 16 d. baudžiamasis įsakymas, kuris neįsiteisėjęs ir 2023 m. gruodžio 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis, kuris neįsiteisėjęs. Taip pat matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme ir Kauno apylinkės teisme Kauno rūmuose nagrinėjama ne viena byla, kurioje A. J. kaltinamas įvairių nusikalstamų veikų padarymu. Siekiant išvengti perteklinio tų pačių bausmių subendrinimo keliais teismų procesiniais sprendimais, šiuo teismo nuosprendžiu A. J. skirtina bausmė su kitais teismų procesiniais sprendimais paskirtomis bausmėmis nebendrintina, kartu pažymint, kad tokio pobūdžio klausimas esant poreikiui galės būti išspręstas vykdymo procese pagal atitinkamos institucijos teikimą.

Dėl proceso išlaidų

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Byloje yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2023 m. lapkričio 16 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, kurioje nurodoma, kad teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam A. J. baudžiamojoje byloje valstybė patyrė 186,67 Eur išlaidų. Šias išlaidas prašoma priteisti iš kaltinamojo A. J. valstybės naudai.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis niekur nedirba, atlieka bausmę Vilniaus kalėjime, duomenų apie kaltinamojo turtą nėra, teismas sprendžia, kad kaltinamojo finansinė padėtis yra sunki, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos – 186,67 Eur iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos (BPK 103-106 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302–307 straipsniais,

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. J. paskirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. J. sulaikymo dienos.

A. J. nurodyti, kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (El. paštas info@kaunoti.lt, telefonas 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kaltinamajam A. J. kardomoji priemonė nepaskirta, jos ir neskirti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo A. J. nepriteisti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su vaizdo medžiaga palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, skunde nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.