Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Eduardas Meidus, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. B., išnagrinėjęs I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, lietuvės, LR pilietės, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 126 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustato:

I. B. 2011-09-05, apie 16:30 val., (duomenys neskelbtini) vairavo jai priklausantį automobilį MERCEDES BENZ, v/n (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi (0,98 promilių alkoholio koncentracija – lengvas neblaivumo laipsnis) ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Teismo posėdyje I. B. dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino. Prašė skirti švelnesnę, nei įstatyme numatyta administracinę nuobaudą – neatimant teisės vairuoti transporto priemones. Nurodė, kad teisės vairuoti transporto priemones netekimas skaudžiai paliestų ne tik ją pačią, bet ir jos šeimą, nes turi mokyklinio amžiaus sūnų, kurį reikia pavėžėti į mokyklą.

Be I. B. prisipažinimo, jos kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d. yra pilnai įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2011-09-05 administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkotesterio rodmenų kvitu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, tarnybiniu pranešimu, pažyma apie asmens baustumą, įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenimis ir kitais byloje esančiais duomenimis.

Nutarime aptarti įrodymai yra pakankami ir patvirtina, kad I. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

I. B. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 32 str.).

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į I. B. asmenybę apibūdinančius duomenis, t.y. į tai, kad pažeidėja praeityje nėra teista, tačiau yra keturis kartus baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus gali sukelti itin skaudžių padarinių - dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus I. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jos asmenybę apibūdinančius duomenis, padaryto pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jai skirtina minimali bauda, numatyta straipsnio sankcijoje su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (LR ATPK 30² str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, prašo taikyti švelnesnę nei įstatyme numatytą nuobaudą t.y. neatimti teisės vairuoti transporto priemones. Tokį savo prašymą grindžia išimtinai su vairuotojo pažymėjimo reikalingumu jos buitiniams poreikiams patenkinti.

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Tai, kad asmuo gailisi dėl padaryto pažeidimo, yra jos atsakomybę švelninanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Tačiau vien šios aplinkybės konstatavimas nėra pagrindas taikyti 30¹ straipsnį, nes šiuo straipsniu nustatyta, kad būtina vertinti visas aplinkybes ir jų visuma sudaro pagrindą taikyti 30¹ straipsnį. Byloje nenustatyta išimtinių aplinkybių pagrindžiančių pagrindą taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas.

I. B. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (LR ATPK 269 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 30² str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas,

nutaria:

I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 126 str. 1 d. paskirti 1000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Pažeidėja baudą per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 57882.

Išaiškinti pažeidėjai, kad ji, sumokėjusi baudą, kvitą turi pateikti Utenos rajono apylinkės teismui, esančiam J.Basanavičiaus g. 65, Utenos m., kabinetas Nr. 1. Nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma LR ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d. pažeidėja ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.