Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Audrius Bakaveckas, sekretoriaujant Renatai Klezytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui advokatui Juozui Gaudučiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. I. G. skundą dėl Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos Patrulių būrio vyresniojo patrulio 2007 m. kovo 4 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos Patrulių būrio vyresnysis patrulis 2007-03-04 surašė Kelių eismo taisyklių pažeidimo kortelę V. I. G. už tai, kad jis 2007-03-04, apie 13.29 val., Avižienių kaime, Vilniaus rajone, vairuodamas automobilį Tayota Land Cruiser, v. n. (duomenys neskelbtini) važiavo 30 km/h didesniu greičiu nei nustatytas maksimalus leistinas greitis. Šiais veiksmais V. I. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 174 p. reikalavimus. Atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 124 str. 3 d., 130² str. pastaboje.

Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos Patrulių būrio vyresnysis patrulis 2007-03-04 nutarimu V. I. G. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 3 d., 130² str. pastabą skyrė 150 Lt baudą, pažeidimą įvertinant 4 balais.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padavė skundą (b. l. 2-4), kuriuo prašo Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos Patrulių būrio vyresniojo patrulio 2007-03-04 nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti. V. I. G. paaiškino, kad važiuodamas su šeima Avižienių gyvenviete laikėsi nustatytų greičio apribojimų. Patrulių būrio patrulis P. B. jo vairuojamą automobilį sustabdė neturėdamas teisėto pagrindo ir vietoje skyrė administracinę nuobaudą. Kadangi pažeidimo faktą V. I. G. nedelsiant užginčijo, policijos pareigūnas privalėjo surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, surinkti kaltinančius įrodymus ir skirti bylos nagrinėjimą Lietuvos Respublikos ATPK nustatytais terminais, tuo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui sudarydamas galimybę susipažinti su kaltinimu ir pasirengti gynybai.

Teisme administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas palaikė skundo reikalavimą. Paaiškino, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos metu buvo padaryti šiurkštūs proceso pažeidimai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, jog Kelių eismo taisyklių pažeidimo kortelė ir nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje V. I. G. atžvilgiu surašyti 2007-03-04 (b. l. 8, 9). Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui inkriminuotas KET 174 p. pažeidimas, už kurį atsakomybė kyla pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 3 d.

Tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasinaudojo Lietuvos Respublikos ATPK 291 str. numatyta teise skųsti nutarimą, leidžia teismui daryti išvadą, jog teisės pažeidimo padarymo vietoje V. I. G. savo kaltės nepripažino. Faktinių duomenų, kurių pagrindu būtų galima teigti priešingai, byloje nėra. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nebuvo leista duoti paaiškinimų, tarnybinio pranešimo nesurašė ir jį nubaudęs policijos pareigūnas, todėl visos abejonės vertinamos kaltininko naudai.

Lietuvos policijos generalinio komisaro 2005-07-25 įsakymu Nr.5-V-462 patvirtintos Kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo instrukcijos (toliau – Instrukcija) 96 p. nustato, kad bauda skiriama pažeidimo padarymo vietoje už Lietuvos Respublikos ATPK 82 str., 123 str. pirmojoje dalyje, 124 str. pirmojoje, antrojoje ir trečiojoje dalyse, 124-1 str. pirmojoje, antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje ir šeštojoje dalyse, 131 str. pirmojoje ir penktojoje dalyse, 132-1 ir 134 str. numatytus pažeidimus, kai asmuo neginčija padaryto KET pažeidimo. Kai bauda skiriama pažeidimo padarymo vietoje ir skiriama ne didesnė kaip dviejų šimtų litų bauda, surašomas policijos generalinio komisaro 2004 m. birželio 16 d. įsakymu Nr. V-279 „Dėl administracinių teisės pažeidimų protokolų blankų formos patvirtinimo“ (Žin., 2004, Nr. 105-3925) patvirtintas nutarimo blankas (1 forma) ir užpildoma Kelių eismo taisyklių pažeidimo kortelė (toliau - Kortelė).

Esant įrodytam faktui, jog V. I. G. nesutiko su jam pareikštu kaltinimu, teismas konstatuoja, kad nuobaudą paskyrusios institucijos pareigūnas neturėjo teisės nagrinėti bylą vadovaujantis Instrukcijos 96 p. reglamentuota supaprastinta tvarka. Administracinio teisės pažeidimo protokolas gali būti nesurašomas tik tada, kai tarp asmens ir institucijos nėra ginčo. Tas pats pasakytina ir apie nutarimo priėmimą pažeidimo padarymo vietoje (Instrukcijos 41 p.). Teisėje nepakanka deklaruoti, kad asmuo turi atitinkamas teises, bet ir būtina užtikrinti tų teisių realų įgyvendinimą. Nagrinėjamu atveju akivaizdu, jog sąlygos pasinaudoti Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d. įtvirtintomis garantijomis V. I. G. nebuvo sudarytos, todėl skundžiamas nutarimas negali būti laikomas teisėtu.

Įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, iš kurių galima nustatyti reikšmingas bylai aplinkybes. Įrodymai (protokolas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, liudytojų, nukentėjusiųjų paaiškinimai, schemos, nuotraukos, garso ar vaizdo įrašai, eksperto išvados, pareigūnų tarnybiniai pranešimai, nutarimas, kiti dokumentai) vertinami pakankamumo ir patikimumo aspektu, atsižvelgiant į jų visumą. Pareiga rinkti įrodymus ir jais remiantis pilnutinai ir objektyviai išaiškinti veikos padarymo aplinkybes bei nubausti kaltą asmenį nustatyta viešojo administravimo subjektams (Lietuvos Respublikos ATPK 248 str., 256 str., 284 str.).

Kaip matyti iš teismui pateiktos rašytinės medžiagos, kaltinimas pažeidus KET 174 p. nuostatas V. I. G. keliamas vadovaujantis Kortelėje užfiksuotomis faktinėmis aplinkybėms. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teisingai pažymėjo, jog šių duomenų nepakanka spręsti nei apie pažeidimui nustatyti panaudotas technines priemones, nei apie kitas aplinkybes, turinčias esminės reikšmės nustatyti tiesai.

Teismas, atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus, daro išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo byla V. I. G. iškelta netinkamos formos procesiniu dokumentu, nubaudimo procedūra atlikta nesurinkus užtektinai jo kaltės įrodymų ir nesilaikant imperatyvių normų, apibrėžiančių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinę padėtį.

Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos Patrulių būrio vyresniojo patrulio 2007-03-04 nutarimas priimtas pažeidžiant teisingo teisinio proceso principus, todėl bylą būtina grąžinti įgaliotai institucijai, įpareigojant ją pašalinti aukščiau nurodytus trūkumus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 4 p. ir 128 str.,

nutarė:

panaikinti Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos Patrulių būrio vyresniojo patrulio 2007-03-04 nutarimą Nr.E882311, kuriuo V. I. G. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 3 d., 130² str. pastabą skirta 150 Lt bauda, pažeidimą įvertinant 4 balais, ir grąžinti bylą Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos Patrulių būriui įpareigojant jį atlikti papildomą veikos aplinkybių tyrimą ir tinkamai išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą.

Nutartis per 10 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.