Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje R.Š., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, nustatytas 55 procentų darbingumas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (dvi veikos),

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. į administracinės bylos nagrinėjimą neatvyko, apie nagrinėjimo laiką ir vietą informuotas pasirašytinai (b. l. 25), apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepareiškė. Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pagal teismo šaukimą vengia atvykti, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

R. Š. 2015 m. liepos 27 d., 08.25 val., UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“ Nr. 362, esančio Tilto g. 2, Kėdainiai, prekybos salėje paėmė 0,7 l talpos degtinės „Kazacka rada“ butelį, kurio vertė 7,99 Eur, užsikišo už megztinio ir praėjo pro kasas nesumokėjęs t. y. jį pagrobė.

Be to, R. Š. 2015 m. liepos 29 d., 12.25 val., iš parduotuvės UAB „Norfos mažmena“, esančios J. Basanavičiaus g. 49, Kėdainiai, pagrobė dėžutę šprotų, kurios vertė 1,83 Eur.

R. Š. padaręs pažeidimus prisipažino visiškai, dėl jų nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad pavogė prekes, kadangi neturėjo pinigų (b. l. 1, 25).

Motyvuojamoji dalis

Be R. Š. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolais Nr. 66P-34575085-15, 66P34776214-15 (b. l. 3, 25), pareiškimais (b. l. 4, 26), patikrinimo aktu (b. l. 5), pakvitavimu (b. l. 6), paaiškinimu (b. l. 7), įvykių suvestinėmis (b. l. 19, 27), pažyma-pakvitavimu (b. l. 28).

R. Š. veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl jis baustinas.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). R. Š. daugybę kartų baustas administracine tvarka už tos pačios rūšies pažeidimus, paskirtas baudas vengia mokėti (b. l. 11-18, 30-51), daro naujus analogiškus pažeidimus, darytina išvada, kad pažeidėjas linkęs pažeisti įstatymus ir bendro gyvenimo taisykles. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad R. Š. yra iš dalies darbingas, jam nuo 2015-01-22 iki 2016-01-25 nustatytas 55 procentų darbingumas (darbingumo lygio pažyma DL-1 Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 22), todėl nepažeidžiant ATPK 29 str. 3 d. įtvirtintų nuobaudų skyrimo taisyklių, asmeniui skirtina griežčiausia nuobaudos rūšis – administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 str., 29 str., 30 str., 33 str., 224 str., 287 str. 1 d., 286 str., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

Vadovaujantis ATPK 33 str., skirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo R. Š. sulaikymo dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.