Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo A. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

4. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2025 m. liepos 22 d. gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo pranešimas apie nuteistojo paleidimą, kuriame nurodoma, jog A. P. paleistas lygtinai 2025 m. liepos 22 d. 1 mėnesiui su intensyvia priežiūra (b. l. 187).

5. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2025 m. rugpjūčio 18 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo A. P..

5.1. Teikime nurodoma, jog Probacijos tarnyba A. P. su lygtinio paleidimo tvarka ir sąlygomis supažindino 2025 m. liepos 17 d., A. P. elgesį kontroliuoja nuo 2025 m. liepos 22 d., kada buvo lygtinai paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo taikant intensyvią priežiūrą. Lygtinio paleidimo dieną, t. y. 2025 m. liepos 22 d., A. P. sumontuotas elektroninio stebėjimo įrenginys ir jis supažindintas su elektroninio stebėjimo įrangos dėvėjimo taisyklėmis. Bausmės pabaiga – 2025 m. rugpjūčio 22 d.

5.2. Įkalinimo įstaigoje naudojant pakartotinio nuteisimo vertinimo metodiką OASys, A. P. elgesys priskirtas vidutinei rizikai (63 balai), nustatytos probleminės sritys galinčios įtakoti naujos nusikalstamos veikos padarymą: informacija apie teisės pažeidimus; ryšiai; gyvenimo stilius ir draugai; piktnaudžiavimas alkoholiu, nuostatos; mąstymas ir elgesys. Nustatyta aukšta didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems.

5.3. Teikime pažymima, jog Probacijos laikotarpiu A. P. pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas: 2025 m. liepos 28 d., nuo 6.11 val. iki 7–8 val., išėjo iš savo namų nesilaikydamas suplanuoto buvimo vietos ir laiko grafiko (galimas išvykimas nuo 9 val.); 2025 m. liepos 29 d., nuo 6.24 val. iki 7.24 val., išėjo iš savo namų nesilaikydamas suplanuoto buvimo vietos ir laiko grafiko (galimas išvykimas nuo 9 val.) bei nuo 10 val. iki 11.12 val. užsuko į prekybos centrą, kai turėjo vykti į sodybą. 2025 m. liepos 30 d. A. P. žodžiu paaiškino, kad nesuprato suplanuoto grafiko ir ryte išėjo pasportuoti, o į prekybos centrą užsuko todėl, nes į sodybą vyko ne vienas, buvo vežamas automobiliu ir turėjo prisitaikyti prie kitų asmenų; 2025 m. rugpjūčio 5 d. elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad A. P. nuo 17.02 val. iki 17.13 val. išvyko iš savo gyvenamosios vietos ne pagal suplanuotą buvimo vietos ir laiko grafiką (laisvas laikas asmeniniams reikalams tvarkyti 11–14 val.) iki netoliese esančios parduotuvės; 2025 m. rugpjūčio 6 d., 8 val., A. P. neatvyko į Probacijos tarnybą, apie 8.10 val., telefonu informavo, kad į Probacijos tarnybą neatvyks, nes žmona pasiėmė buto raktus ir jį paliko užrakintą. Esant tokioms aplinkybėms Probacijos tarnyba informavo, jog jis negali išvykti iš namų iki tol, kol neatvyks į Probacijos tarnybą suplanuoti buvimo vietos ir laiko grafiko, A. P. teigė suprantantis, tačiau tą pačią dieną, apie 13.17 val. telefonu informavo, kad vyksta į paštą atsiimti siuntos, taip pat, nuo 13.38 val. iki 13.45 val. elektroninio stebėjimo sistemoje užfiksuotas judėjimas iki netoliese esančios parduotuvės.

5.4. Probacijos tarnyba nurodo, kad 2025 m. rugpjūčio 8 d. A. P. pakartotinai primintos intensyvios priežiūros vykdymo sąlygos, tvarka bei teisinė atsakomybė už jų nesilaikymą, tačiau pakartotinai užfiksuoti intensyvios priežiūros pažeidimai: 2025 m. rugpjūčio 8 d., nuo 19.23 val. iki 21.32 val., išėjo iš namų ne pagal suplanuotą buvimo vietos ir laiko grafiką (laisvas laikas asmeniniams reikalams tvarkyti 9–12 val.); 2025 m. rugpjūčio 9 d., nuo 15.57 val. iki 16.03 val., išėjo iš namų į netoliese esančią parduotuvę, nesilaikė suplanuoto buvimo vietos ir laiko grafiko (laisvas laikas asmeniniams reikalams tvarkyti 9–12 val.).

6. Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti. Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė.

8. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu Probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

9. Iš Probacijos tarnybos teikimo matyti, kad A. P. nesilaikė probacijos sąlygų – pažeidė intensyvios priežiūros vykdymo sąlygas, nesilaikė suplanuoto buvimo vietos ir laiko grafiko. Objektyvių priežasčių dėl padarytų pažeidimų teismo posėdžio metu nuteistasis nenurodė, taigi padaryti probacijos sąlygų pažeidimai sudarytų formalų pagrindą panaikinti jam lygtinį paleidimą. Visgi teismas daro išvadą, jog pagrindo tenkinti Probacijos tarnybos teikimą šiuo atveju nėra.

10. Darydamas tokią išvadą teismas visų pirma atkreipia dėmesį į tai, kad esminis probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Tuo tarpu A. P. lygtinio paleidimo laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, jo atžvilgiu nepradėta naujų ikiteisminių tyrimų (kaip posėdžio metu nurodė Probacijos tarnybos atstovas), taigi faktiškai asmens pavojingumas visuomenei kol kas nėra padidėjęs. Nors nuteistasis sistemingai pažeidinėjo intensyvios priežiūros vykdymo sąlygas, dažniausiai iš namų jis išeidavo ne ilgam laiko tarpui (iki artimiausios parduotuvės). Itin svarbu šiuo atveju ir tai, kad nuteistasis yra senyvo amžiaus ((duomenys neskelbtini) metų), viso posėdžio metu teisme stovėjo (nurodė sekretorei negalintis atsisėsti dėl sveikatos). Be to, lygtinio paleidimo termino pabaiga – šios nutarties priėmimo diena, tai yra, 2025 m. rugpjūčio 22 d.

Motyvuojamoji dalis

11. Įvertinus nuteistojo paaiškinimus, bylos medžiagą spręstina, kad nuteistojo elgesyje nėra matyti piktybiško įstatymų nepaisymo, tiesioginio bendro pobūdžio moralės nuostatų ignoravimo, jo padaryti pažeidimai nėra šiurkštaus pobūdžio ir nesukėlė visuomenei neigiamų padarinių. Atsižvelgiant į visas nustatytas aplinkybes, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, užtikrinant probuojamojo resocializaciją tapti visaverčiu visuomenės nariu bei saugumo pusiausvyrą, atsižvelgiant į jo pavojingumą visuomenei, vadovaujantis teisingumo ir proporcingumo kriterijais, Probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo A. P. netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalimi, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo A. P. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.