- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-01-17
- Bylos Nr.
- e2YT-100-1004/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-01210-2024-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidotas Narvidas
- Pareiškėjas
- R. A.
- Suinteresuotas asmuo
- R. B., R. V.
- Advokatai
- Laimutis Zaukevičius, Aldona Sakalauskienė
- Kategorijos
- 2.2.1.3Fizinio asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.6.5Bylų dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje nagrinėjimas
dalyvaujant pareiškėjai R. A., pareiškėjos atstovui advokatui Laimučiui Zaukevičiui, suinteresuotam asmeniui R. B., asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, atstovei advokatei Aldonai Sakalauskienei ir išvadą teikiančios institucijos Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Reginai Lučinskienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, naudojant ir nuotolinio konferencinio ryšio priemones, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. A. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. B. ir R. V., išvadą teikianti institucija Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja pareiškimu kreipėsi į teismą prašydama pripažinti motiną R. V. neveiksnia pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pripažinus R. V. neveiksniu prašo nustatyti globą, paskiriant ją globėja ir turto administratore.
2. Pareiškime pareiškėja nurodė, kad motinai R. V. neveiksnumas nustatytinas dėl to, kad ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. 2024 m. gegužės 23 d. Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad R. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų, drabužių ir kitų reikmenų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai ir kitų sutarčių sudarymu, su paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6) dalyvavimas ūkinėje – komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 7) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, savipriežiūra, maisto ruoša ir pan.); 8) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 9) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikius ir pan.); 10) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; 11) darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); 12) socialinių paslaugų srityje (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų įvertinimas ir pan.); 13) pilietinių teisių srityje (teisė dalyvauti rinkimuose, teisė rinkti ir teisė būti išrinktam).
3. Pareiškėja ir pareiškėjos atstovas teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti iš esmės jame nurodytais argumentais. Prašė pripažinti R. V. neveiksnia pareiškime nurodytose ir teismo iniciatyva skiriant ekspertizę papildytose srityse. Pareiškėja papildomai paaiškino, kad mama serga, nevaikšto, todėl jau negali pasirūpinti savimi. R. V. susirgus, globoja ją ir rūpinasi jos kasdienių poreikių tenkinimu. Gyvena kartu, todėl nustačius globą, prašo paskirti ją mamos globėja ir turto administratore.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo R. B. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad sutinka, kad jos sesuo R. A. būtų skirta motinos R. V. globėja ir turto administratore. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo sutiko su pareiškėjos pareiškimu, neturėjo ką papildyti.
5. Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, atstovė atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad sprendžiant klausimą dėl R. V. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, sutinka, kad būtų paskirta teismo psichiatrinė ekspertizė. Esant pagrįstai ekspertizės išvadai, kurioje bus atsakyta į klausimą ar R. V. gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti nurodytose srityse, sutiks su pareiškėjos prašymu, jei ekspertizės išvada ir kiti įrodymai patvirtins pareiškėjos prašymą. Sprendžiant klausimą dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, nurodė, kad pripažinus suinteresuotą asmenį R. V. neveiksnia nurodytose srityse, sutiks su globos jai nustatymu ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimu, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnios tam tikroje srityje R. V. teises ir interesus.
Žemesnės instancijos teismas
6. Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, atstovė teismo posėdžio metu prašė šį pareiškimą patenkinti. Papildė, kad susisiekė su atstovaujamąja R. V., išklausė jos nuomonės. Paaiškino, kad kontaktas buvo iš dalies prasmingas, pokalbis informatyvus. R. V. sutiko, kad jai būtų nustatyta globa, o globėja ir turto administratore paskirta jos dukra R. A.. Taip pat suinteresuotas asmuo nurodė, kad vaikšto su vaikštyne, skundėsi prasta atmintimi, prašymų ir pageidavimų neturėjo.
Šalies argumentai
7. Išvadą teikiančios institucijos atstovė pateiktoje išvadoje ir teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti. Prašė pripažinti R. V. neveiksnia pareiškime nurodytose ir teismo iniciatyva skiriant ekspertizę papildytose srityse. Nurodė, kad R. V. nuo 2024 m. kovo 14 d. iki 2025 m. kovo 13 d. yra nustatytas 15 proc. dalyvumo (darbingumo) lygis, taip pat nustatytas individualios pagalbos kompensacijos poreikis (antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis) dėl (duomenys neskelbtini), kuri įtakoja psichikos ir elgesio sutrikimus, todėl jai reikalingas asmuo, kuris ją galėtų globoti.
8. R. V., asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, dėl sveikatos būklės į teismo posėdį nekviesta ir jame nedalyvavo. Byla išnagrinėta R. V. nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
9. Bylos rašytiniais duomenimis, pareiškėja ir globos bei turto administravimo kandidatė R. A. yra R. V. dukra.
10. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalį, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa. Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas. Antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė.
11. Pareiškėjos ir pareiškėjos atstovo nurodytus argumentus, kad R. V. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai pasirūpinti savimi, negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, jai reikalinga kito asmens pagalba ir priežiūra, R. V. nuo 2024 m. kovo 14 d. iki 2025 m. kovo 13 d. yra nustatytas 15 proc. dalyvumo (darbingumo) lygis, taip pat nustatytas individualios pagalbos kompensacijos poreikis (antrojo lygio specialusis nuo latinės slaugos poreikis) dėl (duomenys neskelbtini), kuri įtakoja psichikos ir elgesio sutrikimus, patvirtina ir rašytiniai bylos duomenys: pažymos, medicininiai dokumentai, Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus II teritorinio skyriaus 2024 m. balandžio 15 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl dalyvumo lygio, Sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikio, 2024 m. gegužės 23 d. išvada Nr. (duomenys neskelbtini) dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, 2024 m. birželio 20 d. išvada dėl globėjo ir turto administratoriaus skyrimo bei 2024 m. lapkričio 26 d. – gruodžio 18 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini). Ekspertizės akto išvadoje nurodoma, kad R. V. serga (duomenys neskelbtini), kuri yra negrįžtamo pobūdžio, negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių srityse, visose asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose prašoma asmenį pripažinti neveiksniu.
Žemesnės instancijos teismas
12. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į pateiktą išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, taip pat vertindamas teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadą, byloje dalyvaujančių asmenų, jų atstovų, išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimus, į tai, kad R. V. psichikos sutrikimas yra negrįžtamojo pobūdžio, dėl kurio ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti visose turtinių santykių srityse ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse, daro išvadą, kad pareiškimas yra pagrįstas ir tenkintinas. Teismas sprendžia, kad R. V. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos teisingai valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų, drabužių ir kitų reikmenų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai ir kitų sutarčių sudarymu, su paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje – komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Asmens veiksnumo neapribojus šiose turtinių santykių srityse, jo interesams kils grėsmė (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178, 185 straipsniai).
13. Teismas taip pat sprendžia, kad R. V. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos teisingai valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, savipriežiūra, apranga, maisto ruoša ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir pan.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); pilietinių teisių srityje (teisė dalyvauti rinkimuose, teisė rinkti ir teisė būti išrinktam); asmens ir kitų dokumentų gavimo/atsiėmimo srityje (asmens tapatybės ir kitų dokumentų gavimas, pateikimas ir pan.); mokėjimo priemonių gavimo srityje; socialinių paslaugų srityje (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų įvertinimas ir pan.); kreipimosi į viešojo administravimo institucijas srityje. Todėl R. V. pripažįstama neveiksnia aukščiau nurodytose srityse (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Asmens veiksnumo neapribojus šiose asmeninių neturtinių santykių srityse, jo interesams kils grėsmė (CPK 178, 185 straipsniai).
14. Bylose dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu sprendžiamas tik jo veiksnumo ar neveiksnumo klausimas (CPK 468 straipsnio 1 dalis), o dėl globos nustatymo, globėjo ir, esant pagrindui, turto administratoriaus paskyrimo, teismas sprendžia vėliau, įsiteisėjus sprendimui dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu (CPK 505 – 507 straipsniai), todėl teismas šioje byloje aukščiau nurodytų klausimų nesprendžia ir nenagrinėja.
15. CPK 464¹ straipsniu, kuriame nurodyta, jog teismas ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo pripažinti fizinį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje <...> , apriboti fizinio asmens veiksnumą tam tikroje srityje <...> įsiteisėjimo privalo sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka, teismo sprendimas išsiųstinas valstybės įmonei Registrų centras.
16. R. V. atžvilgiu pradėtina byla dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 2.11 straipsnio 1 dalis, 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, 3.245 straipsnis, CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 2 dalies 4 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 464, 468 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Pripažinti R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse:
- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų, drabužių ir kitų reikmenų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai ir kitų sutarčių sudarymu, su paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje – komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, savipriežiūra, apranga, maisto ruoša ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas, savalaikis vaistų vartojimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir pan.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje (teisė dalyvauti rinkimuose, teisė rinkti ir teisė būti išrinktam); asmens ir kitų dokumentų gavimo/atsiėmimo srityje (asmens tapatybės ir kitų dokumentų gavimas, pateikimas ir pan.); mokėjimo priemonių gavimo srityje; socialinių paslaugų srityje (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų įvertinimas ir pan.); kreipimosi į viešojo administravimo institucijas srityje.
Sprendimui įsiteisėjus grąžinti teismo iniciatyva išreikalautus suinteresuoto asmens R. V. medicininius dokumentus.
Sprendimo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.