Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.9.-663-950/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-09-19
Bylos Nr.: A2.9.-663-950/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-34-3-00576-2016-1
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Pažeidėjas: A. M.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
2.10.3pavadinimo nepavyko patikrinti
2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-663-950/2016Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00576-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2; 2.10.3; 2.14.3 (S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugsėjo 19 d.Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), anksčiau bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M., kuriam daugiau kaip du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2016-09-13, 10.05 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1,70 promilių girtumas) viešojoje vietoje - F. Martišiaus g., Prienuose, matant pašaliniams asmenims šlitinėjo ir griuvinėjo, tuo įžeisdamas žmogaus orumą bei visuomenės dorovę. Tokiais savo veiksmais, A. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

Teismo posėdžio metu A. M. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad išgėrė stipraus alaus. Iš vakaro taip pat buvo vartojęs alkoholinių gėrimų. Eidamas namo, prie policijos komisariato jis nugriuvo. Buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Supranta, kad pasielgė netinkamai, dėl tokio savo elgesio labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

A. M. įvykdytą administracinį teisės pažeidimą įrodo:

administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-71538467-16, kuriame aiškiai užfiksuotas administracinio teisės pažeidimo laikas, vieta ir esmė (b.l. 1-2); Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiojo patrulio A. P. tarnybinis pranešimas (b.l. 3); asmens blaivumo testas, kuriuo A. M. 2016-09-13, 10.14 val., nustatytas1,70 prom. girtumas (b.l. 4) pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurio matyti, kad A. M. yra baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. (b.l. 6-7).

Skiriant nuobaudą už įvykdytą teisės pažeidimą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes.

A. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą, nuoširdžiai dėl to gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). Pakartotinumas yra veiką kvalifikuojantis požymis, todėl šiuo atveju nelaikytinas asmens atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Atsižvelgiant į tai, kad A. M. praeityje baustas administracinėmis nuobaudomis už nurodytos rūšies administracinių teisės pažeidimų įvykdymą, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas už analogiškų teisės pažeidimų padarymą (b.l. 6-7), išvadų nedaro ir toliau vykdo identiškus administracinius teisės pažeidimus, jis baustinas pinigine bauda, artima sankcijoje numatytam tokios administracinės nuobaudos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str. - 288 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

A. M. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., įvykdymą skirti 65,00 EUR (šešiasdešimt penkių eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Tomas RidikasPapildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą – 1001, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK) ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.