Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimutės Jokubauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Alonos Romanovienės ir Eglės Kiaurakytės, sekretoriaujant Ingai Navickienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovui advokato padėjėjui Algirdui Matuliui, atsakovės atstovams - Nerijui Pociui ir Jolantai Bružaitei, 2010-04-22 viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. J. (A. J. ) skundą atsakovei - Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakarančių apsaugos rinktinei dėl sprendimų panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-03-17 nutartimi priimtas pareiškėjo A. J. (A. J. ) 2010-03-08 skundas, kuriuo prašo:

1) panaikinti 2010-03-04 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinės Nelegalios migracijos prevencijos ir kontrolės skyriaus priimtą sprendimą Nr. 162-4 „Dėl D nacionalinės daugkartinės vizos Nr. LT1804994 panaikinimo Indijos Respublikos piliečiui A. J. “ ir palikti galioti pareiškėjui išduotą D tipo vizą;

2) panaikinti 2010-03-04 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinės Nelegalios migracijos prevencijos ir kontrolės skyriaus sprendimą Nr. 155-8 „Dėl įpareigojimo išvykti iš Lietuvos Respublikos“;

3) sustabdyti 2010-03-04 sprendimo Nr. 155-8, kuriuo pareiškėjas įpareigotas per 3 dienas nuo sprendimo įteikimo dienos išvykti iš Lietuvos Respublikos į Indijos Respubliką, vykdymą ir pratęsti pareiškėjui buvimo Lietuvos Respublikoje terminą iki teismas išnagrinės bylą.

Pažymėtina, kad trečiasis skundo reikalavimas teismo išspręstas 2010-03-13 nutartimi, t.y. pareiškėjo prašymas dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo netenkintas (b.l. 3-4).

- 2010-03-04 Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinės Nelegalios migracijos prevencijos ir kontrolės skyrius (toliau -ir Institucija) priėmė sprendimą Nr. 162-4, kuriuo A. J. išduotos D nacionalinės daugkartinę vizą Nr. LT1804994 panaikino. 2010-03-04 Institucija priėmė ir sprendimą Nr. 155-8, kuriuo įpareigojo A. J. išvykti iš Lietuvos Respublikos;

- paaiškina, kad pareiškėjas 2009-08-28 gavo Lietuvos Respublikos vizą Nr. LT1804994, kuri jam išduota kaip užsieniečiui (studentui), priimtam į Lietuvos Respublikos aukštosios mokyklos dienines studijas. Nuo 2009 m. spalio mėnesio pareiškėjas pradėjo studijuoti Klaipėdos verslo kolegijoje. Kolegijoje pareiškėjas studijavo vidutiniškai, todėl 2010-02-20 pareiškėjas Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pateikė prašymą dėl leidimo laikinai gyventi išdavimo Lietuvos Respublikoje, dirbti ir užsiimti kita teisėta veikla Lietuvoje pagrindu (Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 17 str. 5 dalis ir Lietuvos Respublikos VRM ir URM ministrų įsakymas 2009-03-17 Nr. 1V-109/V51 22.7 p. ir 22.11 p. pagrindu);

- Kolegijoje pareiškėjas mokėsi vidutiniškai, tačiau 2010-03-01 direktorės sprendimu pašalintas iš Kolegijos. Pažymi, kad šis administracijos direktorės sprendimas buvo nemotyvuotas ir be teisinių argumentų, todėl pareiškėjas ruošiasi sprendimą apskųsti. Praėjus 3 dienoms po pašalinimo iš studijų pareiškėjas 2010-03-04 buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinės nelegalios migracijos prevencijos ir I kontrolės skyriaus. Tą pačią dieną buvo priimti kiti jau paminėti sprendimai dėl vizos panaikinimo ir įpareigojimo išvykti;

- prašo atsižvelgti į tai, kad Institucija prieš priimdama 2010-03-04 sprendimą Nr. 162-4 neatsižvelgė į tai, kad 2010-02-20 dieną Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos gavo pareiškėjo prašymą dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje išdavimo. Apie tokio prašymo pateikimą Institucija buvo informuota žodžiu. Taigi, nurodo, kad Institucija priėmė sprendimą panaikinti vizą, neatsižvelgusi į minėtas aplinkybes, todėl D tipo nacionalinė viza iš viso negalėjo būti panaikinta. Be to, Institucija nepatikrino kitų faktinių aplinkybių, todėl priėmė neteisėtą ir nepagrįstą sprendimą;

- Institucija skundžiamame sprendime Nr. 155-8 nurodo nepagrįstai trumpą terminą - 3 dienas išvykti, nes pareiškėjas yra Lietuvos Respublikoje jau 5 mėnesius ir turi prisiimtų įsipareigojimų, t.y. atsidaręs bankuose einamąsias sąskaitas, sudaręs nuomos sutartis ir t.t., turi susirinkti daiktus ir atlikti kitas prievoles, kurioms sutvarkyti tikrai neužtenka 3 dienų termino;

- skundžiamame sprendime Nr. 155-8 nurodyta išvykti per 3 dienas nuo sprendimo susipažinimo datos. Pareiškėjas su minėtu sprendimu susipažino 2010-03-04 dieną, todėl paskutinė išvykimo diena turėjo būti 2010-03-07 diena, tačiau pareiškėjo pase įrašyta įpareigojimo išvykti data yra 2010-03-06 diena. Mano, kad taip buvo pažeistas sprendime nurodytas terminas. Be to, minėtas 3 dienų terminas pažeidžia ir atima iš pareiškėjo teisę, kuri nurodyta Lietuvos Respublikos įstatyme dėl užsieniečių teisinės padėties 138 str., apskųsti Institucijos priimtą sprendimą per 14 dienų terminą , kuris beje buvo nurodytas pačiame sprendime. Akivaizdu, kad pareiškėjui išvykus iš šalies, jis negalėtų pasinaudoti minėta teise, kuri yra Lietuvos Respublikoje reglamentuota įstatymais (b.l. 5-6).

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) ABTĮ 88 straipsnio 1 punktas, 89 straipsnis).

Dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais, rašytiniais įrodymais įrodyta, kad 2009-08-28 Indijos piliečiui A. J. iki 2010-06-30 buvo išduota D tipo nacionaline daugkartinė viza Nr. LT1804994 (toliau – ir viza) studijuoti Klaipėdos verslo kolegijoje (b.l. 12, 25-28). 2010-03-01 Klaipėdos verslo aukštosios mokyklos direktoriaus įsakymu Nr. TR-11 buvo nutraukta 2009-06-25 studijų sutartis Nr. T-058 su A. J. , nes nesilaikoma studijų sutarties 6 dalies 6.2 punkto reikalavimų (b.l. 32). Apie tai 2010-03-03 raštu buvo pranešta Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinės Nelegalios migracijos prevencijos ir kontrolės skyriui (b.l. 31).

Ginčijamu 2010-03-04 sprendimu Nr. 162-4 panaikinta pareiškėjo viza nurodant, kad nustatyti Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 20 straipsnio 1 dalyje numatytieji pagrindai, t.y. kai paaiškėja, kad užsienietis neatitinka Šengeno sienų kodekse numatytų atvykimo sąlygų, išskyrus Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 16 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytus pagrindus (b.l. 13-14). 2010-03-04 sprendimu Nr. 153-78 pareiškėjas buvo sulaikytas ir konstatuota, kad jo buvimas Lietuvoje su panaikinta viza laikomas neteisėtu (b.l. 40).

Skundžiamu 2010-03-04 sprendimu Nr. 155-8, vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 125 straipsnio 1 punktu, pareiškėjas iki 2010-03-07 (per 3 dienas nuo įpareigojimo įteikimo, įpareigojimas įteiktas 2010-03-04) buvo įpareigotas išvykti iš Lietuvos (b.l. 41). 2010-03-04 pareiškėjas apklaustas ir nustatyta, kad jis 2009-10-05 atvyko į Lietuvą studijuoti VšĮ Klaipėdos verslo kolegijoje, gyveno adresu Kauno g. 25-84, Klaipėdoje, pragyveno iš savo lėšų, pageidauja grįžti į Indijos Respubliką (b.l. 33). Pareiškėjas nurodo, kad atvyko į Lietuvą 2009-10-05 turėdamas tikslą mokytis VšĮ Klaipėdos verslo kolegijoje, verslo vadybos įvadinėse studijose, mokėsi nuo 2009-10-06, apie tai, kad su juo nutraukta mokymosi sutartis sužinojo tik 2009-10-04 (b.l. 34). 2010-02-20 pareiškėjas pateikė prašymą dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje išdavimo pagal Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 40 straipsnio 1 dalies 5 punktą, nustatantį, kad leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje gali būti išduodamas užsieniečiui, jeigu jis ketina užsiimti teisėta veikla Lietuvos Respublikoje (b.l. 25-28). 2010-04-09 Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Imigracijos skyrius informavo pareiškėją, gyvenantį Gabijos g. 67-31, Vilniuje, ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybą, kad 2010-04-09 priimtas sprendimas išduoti A. J. leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, galiojantį vienerius metus, kuris galioja su sąlyga, kad per tris mėnesius, t.y. iki 2010-07-09 bus pateikti: prašymas įforminti leidimą laikinai gyventi, galiojantis kelionės dokumentas, nuotrauka, sveikatos draudimą patvirtinantis dokumentas, galiojantis buvimo Lietuvos Respublikoje laikotarpiu bei jo kopiją. Atkreipė dėmesį į tai, kad pateikiant dokumentus dėl leidimo laikinai gyventi įforminimo, buvimas Lietuvos Respublikoje turi būti teisėtas (b.l. 47).

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ir įstatymas, Užsieniečių teisinės padėties įstatymas) 11 straipsnio 1 punkte nustatyta, kad užsieniečio, kuris nėra Europos Sąjungos valstybės narės pilietis, atvykimui į Lietuvos Respubliką ir buvimui joje taikomos 2001-03-15 Tarybos reglamento (EB) Nr. 539/2001 su visais vėlesniais jo pakeitimais ir papildymais (toliau - Vizų režimo reglamentas) nuostatos. Pagal Vizų režimo reglamento 1 straipsnį, šio reglamento I priede išvardytų trečiųjų šalių piliečiai, kirsdami valstybių narių išorines sienas, privalo turėti vizą. I priedo sąraše nurodyta ir Indija. 1985-06-14 Konvencijos dėl Šengeno susitarimo, sudarytos tarp Beneliukso ekonominės sąjungos valstybių, Vokietijos Federacinės Respublikos ir Prancūzijos Respublikos Vyriausybių dėl laipsniško jų bendrų sienų kontrolės panaikinimo įgyvendinimo 18 straipsnyje nustatyta, jog Vizos, kurios išduodamos ilgesniam kaip trijų mėnesių laikotarpiui, yra nacionalinės vizos, kurias išduoda kiekviena Susitariančioji šalis, remdamasi savo įstatymais.

Užsieniečių teisinės padėties įstatymo 17 straipsnio nuostatos detalizuoja Nacionalinės vizos (D) režimą. Pagal 17 straipsnio 1 dalį užsienietis, turintis nacionalinę vizą, gali atvykti į Lietuvos Respubliką ir būti joje ilgiau kaip 3 mėnesius, o 4 dalies nuostatos numato, kad daugkartinė nacionalinė viza išduodama užsieniečiui, kurio atvykimo į Lietuvos Respubliką tikslas – ilgalaikis buvimas Lietuvos Respublikoje. Įstatymo 21 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad dokumentų vizai gauti pateikimo ir vizos išdavimo, vizos panaikinimo tvarkai taikomos Bendrosios konsulinės instrukcijos ir vidaus reikalų ministro kartu su užsienio reikalų ministru nustatyta tvarka tiek, kiek ji neprieštarauja Bendrosioms konsulinėms instrukcijoms. 2009-03-17 Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro ir Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministro įsakymu Nr. 1V-109/V-51 buvo pakeistas 2004-09-02 įsakymas Nr. 1V-280/V-109 ir patvirtintas Dokumentų vizai gauti pateikimo, vizos išdavimo bei panaikinimo, konsultavimosi, kelionių organizatorių ir kelionių agentūrų akreditavimo ir kvietimo užsieniečiui laikinai atvykti į Lietuvos Respubliką patvirtinimo tvarkos aprašas (toliau – ir Aprašas).

Pareiškėjas atvyko studijuoti, todėl daugkartinė nacionalinė viza galėjo būti išduota pagal Aprašo 22.1 ir 25 punktus, t.y. užsienietis turėjo pateikti Aprašo 8 ir 24.2 punktuose nurodytus dokumentus, kviečiančios Lietuvos Respublikos įstaigos, įmonės ar organizacijos prašymą išduoti jam daugkartinę nacionalinę vizą, atitinkantį Aprašo 25.2.1 - 25.2.3 punktų reikalavimus. Taigi, viza jam buvo išduota tik patvirtinus faktą, jog jis studijuos Lietuvos Respublikoje. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr.562/2006 (Šengeno sienų kodekso) 5 straipsnio 1 dalies c punktas numato, kad trečiųjų šalių piliečiai turi pagrįsti numatomo buvimo tikslą bei sąlygas, todėl atmestini skundo argumentai, jog atsakovas turėjo patikrinti, ar pareiškėjas neturėtų kito pagrindo vizai ir nenaikinti vizos, nes tam, kad būtų išduota viza kaip asmeniui, kuris periodiškai atvyksta į Lietuvos Respubliką dirbti ar užsiimti kita teisėta veikla ir kurio pagrindinė gyvenamoji vieta yra užsienio valstybėje ar kitais atvejais, kai jo atvykimo į Lietuvos Respubliką tikslas – ilgalaikis buvimas Lietuvos Respublikoje, turi būti pateikti dokumentai, patvirtinantys, kad užsienietis, kurio pagrindinė gyvenamoji vieta yra užsienio valstybėje, periodiškai atvyks į Lietuvos Respubliką dirbti ar užsiimti kita teisėta veikla; dokumentus, patvirtinančius ilgalaikį buvimą Lietuvos Respublikoje (Aprašo 22.9, 22.11, 25.7 ir 22.9 punktai). Visus dokumentus užsienietis turi pateikti nustatyta tvarka kompetentingai institucijai, kuri sprendimą priima per 10 dienų nuo prašymo ir visų kitų reikiamų dokumentų pateikimo dienos (Aprašo 93 punktas). Sistemiškai vertinant anksčiau išdėstytus teisės aktus ir jų reguliavimo apimtį, darytina išvada, kad trečiųjų šalių piliečių, atvykstančių į bet kurios valstybės narės šalį, buvimo, viršijančio 3 mėnesius per 6 mėnesių laikotarpį teisinis reguliavimas deleguotas pačioms valstybėms narėms, o Šengeno sienų kodekso 5 straipsnio 1 dalį Lietuvos Respublikoje taikomas tik dėl pačių atvykimo sąlygų atitikimo tikrinimo ir neįpareigoja valstybės nustatyti ir/ar parinkti užsieniečiui kito atvykimo pagrindo pagal tą pačią vizą.

Užsieniečių teisinės padėties įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad viza užsieniečiui panaikinama, jeigu išdavus vizą paaiškėja atsisakymo išduoti vizą užsieniečiui pagrindai, o 2 dalis numato, kad panaikinus vizą, užsienietis privalo išvykti iš Lietuvos Respublikos. Atsisakymo išduoti vizą pagrindai nustatyti įstatymo 19 straipsnyje, kuriame nurodyta, kad vizą užsieniečiui atsisakoma išduoti, jeigu jis neatitinka Šengeno sienų kodekse nustatytų atvykimo sąlygų, išskyrus šio Įstatymo 16 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytus pagrindus. Darytina išvada, kad atsakovas teisėtai ir pagrįstai panaikino vizą.

Ginčijamas 2010-03-04 sprendimas Nr. 1558-8 priimtas vadovaujantis Užsieniečių teisinės padėties įstatymas 125 straipsnio 1 punktu, kuriame nustatyta, jog užsienietis yra įpareigojamas išvykti iš Lietuvos Respublikos, jeigu jam panaikinta viza. Įstatymo 20 straipsnio 2 dalis numato, kad užsienietis, kuriam panaikinama viza, privalo išvykti iš Lietuvos Respublikos. 2004-12-24 Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymu Nr. 1V-429 patvirtintų Sprendimų dėl užsieniečio įpareigojimo išvykti, išsiuntimo, grąžinimo ir vykimo tranzitu per Lietuvos Respublikos teritoriją priėmimo ir jų vykdymo taisykles (toliau – ir Taisyklės) 2 punktas nustato, kad užsienietis įpareigojamas išvykti Įstatymo 125 straipsnyje nustatytais pagrindais. Pats įpareigojimas išvykti iš Lietuvos Respublikos įstatymų leidėjo yra apibrėžtas kaip aktų nustatyta tvarka priimtas sprendimas, pagal kurį užsienietis per nustatytą laiką savarankiškai privalo palikti Lietuvos Respublikos teritoriją (Įstatymo 2 straipsnio 9 dalis). Darytina išvada, kad sprendimas dėl įpareigojimo yra privalomas tuo atveju, kai yra priimtas sprendimas panaikinti vizą, ir turi būti priimtas ne vėliau kaip per 2 darbo dienas nuo sprendimo panaikinti vizą priėmimo, o jeigu užsienietis sulaikytas ne ilgiau kaip 48 valandoms – ne vėliau kaip per 48 valandas nuo sulaikymo momento (Taisyklių 19 punktas). Akcentuotina, kad įpareigojimas išvykti nėra įvykdytas ir nėra pradėta priverstinio išsiuntimo procedūra. Faktas, kad yra priimtas sprendimas išduoti pareiškėjui leidimą laikinai gyventi Lietuvis Respublikoje, neįpareigoja atsakovą atsižvelgti į šią aplinkybę, nes įforminant leidimą gyventi, buvimas Lietuvoje turi būti teisėtas. Be to, sprendimas išduoti pareiškėjui leidimą laikinai gyventi Lietuvis Respublikoje priimtas po to, kai viza jau buvo panaikinta. Nepagrįstas pareiškėjo argumentas, kad sprendimas dėl įpareigojimo išvykti apribojo jo teisę skųsti sprendimus ir (ar) sutrukdė atlikti kitas pareigas. Įstatymo 127 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sprendimas dėl įpareigojimo išvykti iš Lietuvos Respublikos turi būti įvykdytas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo sprendimo užsieniečiui įteikimo dienos, tačiau nėra numatytas minimalus terminas, per kurį užsienietis privalėtų įvykdyti įpareigojimą išvykti. Taip pat, pareiškėjas nepateikė teismui įrodymų apie tai, kad egzistavo problemos jam išvykti per 3 dienas ar paduoti skundą. Atsižvelgiant į tai, kad aukščiau išdėstyta, darytina išvada, kad atsakovas teisėtai ir pagrįstai skundžiamu sprendimu įpareigojo pareiškėją išvykti iš Lietuvos Respublikos.

Išdėstytų faktinių ir teisnių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas, nes teismas nenustatė skundžiamų aktų panaikinimo pagrindų (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas, 89 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 57, 85 - 87 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškėjo A. J. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.