- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-02-13
- Bylos Nr.
- e2YT-150-884/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-01076-2023-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Skaistė Valinskytė
- Pareiškėjas
- A. Ž., V. L., L. Č., I. T., D. V., A. V., V. P., L. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- E. Ž., V. P.
- Kategorijos
- 2.4.2.8Įgyjamoji senatis
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų A. Ž., V. L., L. Č., I. T., D. V., A. V., V. P., L. Š. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys E. Ž., V. P., valstybės įmonė (toliau – VĮ) Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos (toliau - Nacionalinė žemės tarnyba), Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekciją prie Aplinkos ministerijos (toliau - Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija), Plungės rajono savivaldybės administracija.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjai prašo nustatyti, kad A. Ž. įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); D. V. įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), Plungė; V. L. įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); A. V. įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); L. Č. įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); V. P. įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); I. T. įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); L. Š. įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į garažą, Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad visi pareiškėjai yra gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), gyventojai, butai, kuriuose jie gyvena, priklauso jiems nuosavybės teise. Sovietmečiu namas buvo Plungės karinio dalinio teritorijoje ir jame gyveno karininkai. Kai kurie namo gyventojai, būdami karinio dalinio darbuotojais, 1988 metais kreipėsi į savo karinio dalinio vadą, prašydami leisti šalia namo pasistatyti garažus, leidimas buvo suteiktas, tuo pagrindu buvo pastatyti aštuoni garažai. Vienas iš leidimo prašiusių karininkų buvo J. P. B., jis pasistatė du garažus. Atkūrus Lietuvos nepriklausomybę, karinis dalinys buvo panaikintas, dauguma karininkų paliko Lietuvą, prieš tai pardavę butus name (duomenys neskelbtini), kartu perleisdami ir šalia namo esančius garažus. Gyventojai nepamena, kokie garažų dokumentai buvo jiems perduoti, iki šiol jie nėra išsaugoti, nes, keičiantis butų ir garažų savininkams, dokumentai per daugiau nei trisdešimt metų pasimetė. Garažų kadastro duomenys nustatyti pareiškėjų iniciatyva 2023 metų sausio mėnesį, statinys su aštuoniais garažais registruotas adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl garažų registracijos buvo kreiptasi į VĮ Registrų centras, tačiau prašymas netenkintas.
2. Pareiškėja A. Ž. butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), pirko 2003 metais kartu su sutuoktiniu. Senieji buto savininkai butą buvo pirkę iš buvusio karininko, kuris po Lietuvos nepriklausomybės atkūrimo kraustėsi iš Lietuvos į Rusiją. Kartu su butu buvo perleidžiamas ir garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Nuo pat buto įsigijimo momento pareiškėjos šeima valdo ir jiems perduotą garažą, jame laiko automobilį, savo asmeninius, daiktus, tvarko garažo vidų ir išorę. Pareiškėja D. V. butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), gavo 2010 metais pagal išlaikymo iki gyvos galvos sutartį iš A. B. D., kuris buvo karininkas kariniame dalinyje, garažą buvo pasistatęs pats, o perleisdamas butą pareiškėjai, kartu perdavė ir garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Jame pareiškėja laiko savo daiktus, kasdien jame lankosi, tvarko, kai turėjo automobilį, jį laikydavo garaže. Pareiškėjas V. L. butą pirko prieš dvidešimt metų iš buvusio Plungės karinio dalinio karininko, šis garažo neturėjo, todėl garažą pareiškėjas pirko atskirai iš kito asmens, kuris jį buvo nusipirkęs iš karininko J. P. B., garažo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas turi išsaugojęs jam perduotą prašymą dėl garažo statybos. Nuo pat garažo įsigijimo momento pareiškėjas juo naudojasi, valdo kaip savo. Pareiškėjas A. V. 2004 metais pirko butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), o po kelių metų iš buvusio kaimyno atskirai nusipirko garažą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), rašytinio dokumento dėl garažo įsigijimo neišsaugojo, nes praėjo labai daug laiko, kas buvo tas žmogus, iš kurio buvo pirktas garažas, jis nebepamena. Nuo pat garažo įsigijimo garažas naudojamas pagal paskirtį – jame laikomos transporto priemonės ir buities daiktai. Pareiškėja L. Č. garažą pirko 1993 metais iš karininko, kuris jai pardavė butą, esantį (duomenys neskelbtini), perduodant buto raktus, kartu buvo perduoti ir raktai nuo garažo. Pardavėjas, prieš parduodamas turtą, aprodė butą ir garažą. Nuo pat turto perdavimo momento pareiškėja naudojasi garažu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas V. P. iš savo tėvų gavo dovanų 158/283 buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su butu jam buvo perduotas ir garažas, kurį statė jo tėvas, kai dirbo karininku kariniame dalinyje. Nuo pat turto perdavimo momento pareiškėjas savo nuožiūra valdo garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), jame laiko savo daiktus. Pareiškėja I. T. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), gyvena nuo 1971 metų. Tuo metu jos vyras buvo karininkas, gavo paskyrimą į karinį dalinį Plungėje. Garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), statė jos vyras, kuris leidimą buvo gavęs iš karinės vadovybės. Nuo pat garažo pastatymo momento jis yra naudojamas pareiškėjos šeimos. Mirus vyrui, 1997 metais butas ir garažas perėjo jos nuosavybėn. Pareiškėja L. Š. gyvena (duomenys neskelbtini), nuo 2005 metų. Garažą ji pirko iš karininko, kuris kraustėsi iš Lietuvos ir pardavinėjo savo turtą. Pareiškėjai buvo perduotas garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Nuo pat jo įsigijimo momento garažas naudojamas pagal pareiškėjos poreikius jos asmeniniams interesams užtikrinti.
3. Teismo posėdžio metu pareiškėjų atstovė pareiškimą palaikė. Teismo posėdyje taip pat buvo išklausyti pareiškėjos I. T. paaiškinimai, pareiškėja prašė jos reikalavimą tenkinti, taip pat išklausyti suinteresuotų E. Ž. ir V. P. paaiškinimai, suinteresuoti asmenys su pareikštais reikalavimais sutiko.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog pareiškėjų pareiškimas galėtų būti tenkinamas tik tuo atveju, jeigu teismas nustatytų, kad turto valdymas atitinka visas įstatymo nustatytas sąlygas, prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
5. Suinteresuotas asmuo Plungės rajono savivaldybės administracija atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad patikrino savo turto apskaitos registrą dėl pareiškėjų prašomo nekilnojamojo turto – garažų, esančių (duomenys neskelbtini), ir nustatė, kad tokio turto į apskaitą nėra įtraukusi, prašė pareiškėjų pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, atstovui nedalyvaujant.
6. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba atsiliepime nurodė neprieštaraujanti pareiškimo tenkinimui, jeigu bus nustatytos visos sąlygos ir aplinkybės, būtinos įgyjamosios senaties faktui patvirtinti, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
7. Suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad statybos teisėtumas negali būti preziumuojamas, įrodinėjimo našta, kad garažai sukurti statybą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka, ar kad teisės aktų nustatyta tvarka buvo priimtas viešojo administravimo subjekto spendimas ginčo garažus suformuoti kaip nekilnojamuosius daiktus, priklauso pareiškėjams. Aplinkybės dėl duoto leidimo statybai, kiek garažų buvo leista statyti ir kuriam laikui, turi būti nurodytos, paaiškintos, byloje nepateikti įrodymai, kad garažai buvo sukurti dalinyje dirbančių (tarnavusių) asmenų lėšomis, kad statiniai pastatyti dalinio teritorijoje, nepaaiškinama, iš kokių duomenų galima nustatyti, kad buvo duoti leidimai statyti ne vieną, o aštuonis garažus, kad jie nebuvo numatyti kaip laikini statiniai ir galėjo atitikti tuo metu nuolatiniam naudojimui skirtus statinius. Mano, kad šioje byloje nepakanka įrodymų bei turėtų būti pateikti papildomi duomenys, kurių pagrindu būtų galima pareiškėjų pareiškimą pripažinti pagrįstu ir jį patenkinti. Teismo posėdyje suinteresuoto asmens atstovas nedalyvavo, dėl naujai pateiktų įrodymų savo nuomonės neišreiškė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
8. Pareiškėjai pateikė Plungės rajono savivaldybės administracijos raštą Nr. AG-6191, kuriuo informuojama, kad Architektūros ir teritorijų planavimo skyriaus archyve nėra išlikę duomenų apie buvusio karinio dalinio planą, tačiau nurodoma, kad, remiantis 1979 metais parengtos topografinės medžiagos duomenimis, dabartinė (duomenys neskelbtini) gatvė egzistavo jau 1979 metais ir objekto, buvusio adresu (duomenys neskelbtini), dabartinis adresas yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Iš Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijos administracijos departamento pateiktų dokumentų matyti, kad Plungės miesto teritorijoje veikė Rusijos Federacijos karinis dalinys Nr. 11894, jo turtas 1992 m. rugsėjo 23 d. aktu Nr. 64 buvo perduotas Lietuvos Respublikos atstovams, akte apie ginčo pastatų perdavimą nenurodyta.
9. Visi pareiškėjai gyvena name, esančiame (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas (duomenys neskelbtini)), pareiškime nurodoma, kad sovietmečiu namas buvo Plungės karinio dalinio teritorijoje ir jame gyveno karininkai, kai kurie jų kreipėsi 1988 metais į karinio dalinio vadą prašydami leisti pasistatyti garažus ir toks leidimas jiems buvo suteiktas. Į bylą pateikti du 1988 m. rugpjūčio 16 d. raportai, parašyti ryšių būrio komisaro vyr. praporščiko J. P. B. karinio dalinio Nr. 11894 vadui, raportuose prašoma leisti statyti garažą prie (duomenys neskelbtini) namo galinės pusės tvoros, nurodyta žyma „Laikinai leisti“ patvirtina karinio dalinio vado papulkininkio (duomenys neskelbtini) parašu. Kitų rašytinių duomenų apie leidimą statyti garažus pareiškėjai teigia negalintys pateikti, nes jie neišlikę. Teikdama paaiškinimus pareiškėja I. T. nurodė, kad jos sutuoktinis buvo karininkas, jie nuo 1971 metų gyveno dabartiniame bute, kadangi kai kurie namo gyventojai pradėjo statytis garažus, jos sutuoktinis taip pat ėjo pas karinio dalinio vadą, kad būtų leista pasistatyti garažą, tokį leidimą gavo, bet reikėjo nusipirkti savo statybines medžiagas. Suinteresuotas asmuo V. P. paaiškino, kad garažą pasistatė jos uošvis, kuris buvo kariškis, tuo metu ji draugavo su savo būsimu vyru, bendravo su jo tėvais, matė, kaip uošvis darbavosi, pirko medžiagas, vyro tėvams išvažiavus, jie padovanojo būtą sūnui, tuo pačiu ir garažą. Suinteresuotas asmuo E. Ž. (pareiškėjos A. Ž. sutuoktinis) paaiškino, kad pirko butą kartu su garažu iš A. J., kuri, kaip buvo matęs dar iš senos namų knygos, butą buvo pirkusi iš T. G.. Nurodė, kad A. D., buvęs karininkas, buvo jo kaimynas, ir garažai buvo kaiminystėje.
10. Į bylą pateikta suformuota nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla dėl žemės sklypo su statiniais, esančių (duomenys neskelbtini); pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtis – garažų, pastato statybos pradžios ir statybos pabaigos metai – 1988 m., pirmame aukšte 8 patalpos, jų pavadinimai – garažas boksas, taip pat teismui pateiktos aštuonių garažų nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos: garažas, plane žymimas „1“, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), valdytoja I. T.;
garažas, plane žymimas „2“, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), valdytoja L. Č.;
garažas, plane žymimas „3“, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), valdytojas V. L.;
garažas, plane žymimas „4“, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), valdytojas A. V.;
garažas, plane žymimas „5“, Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), valdytoja L. Š.;
garažas, plane žymimas „6“, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), valdytoja D. V.;
garažas, plane žymimas „7“, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), valdytoja A. Ž.;
garažas, plane žymimas „8“, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), valdytojas V. P..
Pagal statinių techninės priežiūros vadovo 2024 m. sausio 10 d. Statinio apžiūros aktą Nr. PL-24.01.10 nustatyta, kad garažų boksas atitinka statybos normoms ir reikalavimams.
11. Asmens nuosavybės teisei į tam tikrą daiktą atsirasti turi būti konkretus nuosavybės teisės įgijimo pagrindas. Įstatymų leidėjas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnyje reglamentavo nuosavybės teisių įgijimo pagrindus. Vienas iš jų – nuosavybės teisės įgijimas įgyjamąja senatimi (CK 4.47 straipsnio 11 punktas). Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki terminų, nustatytų CK 4.68 straipsnio 1 dalyje suėjimo, o prašo teismo konstatuoti, kad yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties sąlygos. Teismui šias sąlygas konstatavus, valdymo teisė transformuojasi į nuosavybės teisę, t. y. pareiškėjas įgyja nuosavybės teisę į daiktą nuo teismo sprendime nurodytos įgyjamosios senaties termino suėjimo dienos ir gali ją įregistruoti viešame registre. Nuosavybės įgijimo faktas pagal įgyjamąją senatį taikomas tik esant šioms sąlygoms: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu; 2) yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose nurodytos sąlygos: a) daikto valdymas yra prasidėjęs sąžiningai; b) daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu; c) visą valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai; d) daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą; e) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą.
12. Įgyjamosios senaties institutas skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti. Garažai buvo statomi tuometinio karinio dalinio teritorijoje, kuriame galiojo karinio dalinio vado įsakymai, vadovaujantis Ministrų Tarybos 1972 m. birželio 27 d. nutarimu Nr. 195 Dėl individualių automobilių garažų statybos. Pareiškėjai nurodė, jog jų valdomi garažai buvo pastatyti 1988 m. Pareiškime nurodytos aplinkybės bei teismo posėdžio metu išklausytų I. T., V. P., E. Ž. paaiškinimai bei pateikti rašytiniai įrodymai leidžia teigti, kad visi garažai buvo sukurti arba pačių pareiškėjų lėšomis arba fizinių asmenų, iš kurių pareiškėjai garažus įsigijo, lėšomis, ir nors rašytinių įrodymų dėl visų aštuonių garažų leidimo statyti nėra išlikę, tačiau visuma kitų jau aukščiau aptartų duomenų visuma, leidžia pagrįstai manyti, kad karinio dalinio vado leidimai buvo suteikti visiems aštuoniems garažams. Jau minėta, kad namas, kuriame šiuo metu gyvena pareiškėjai, buvo skirtas karininkų apgyvendinimui, teismui nėra prielaidų abejoti, kad karinio dalinio kariškiai būtų statęsi garažus savavališkai. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad jeigu prašoma nustatyti nuosavybės teisės įgijimą įgyjamąja senatimi į nekilnojamąjį daiktą, sukurtą statybos būdu, įgyjamosios senaties teisės normos nekilnojamajam daiktui įgyti nuosavybės teise gali būti taikomos, jeigu nustatoma, kad daiktas sukurtas statybą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka. Statinys, kaip nekilnojamasis daiktas, sukuriamas statybos būdu ar esamo daikto rekonstrukcija (CK 4.47 straipsnio 4, 12 punktai, Lietuvos Respublikos statybos įstatymas ir kiti statybą reglamentuojantys teisės aktai). Jeigu ir nėra objektyvių ir pakankamų įrodymų, jog fizinių asmenų lėšomis sukurtų garažų statyba buvo vykdoma laikantis statybos procesą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų, nėra pagrindas pripažinti, kad garažai, į kuriuos pareiškėjai prašo pripažinti jų nuosavybės teisę įgyjamosios senaties pagrindu, negali būti privačios nuosavybės teisės objektai. Duomenų, jog garažai yra savavališka statyba, nepateikta. Iš pareiškimo, taip pat iš teismo posėdžio metu E. Ž., I. T., V. P. paaiškinimų nustatyta, kad pareiškėjai įgyvendino teises į garažus ir vykdė su jais susijusias pareigas kaip savininkai (tvarkė kiekvienas dalį stogo, duris ir pan., garažus prižiūrėjo, rūpinosi, naudojosi jais kaip savininkai.
13. Pareiškime nurodoma, kad dalis pareiškėjų garažus pirko iš kitų karinio dalinio darbuotojų, kuriems karinio dalinio vadas suteikė leidimus garažų statybai. CK 4.71 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu per įgyjamosios senaties laiką daikto valdymas vienam iš kito perėjo keliems asmenims ir kiekvieno iš jų valdymas atitiko šio kodekso 4.68 straipsnyje nustatytus reikalavimus, tai tų asmenų valdymo laikas skaičiuojamas kartu. Įvertinus aukščiau paminėtus faktinius duomenis bei teiktus paaiškinimus nustatytina, kad visi garažai buvo sukurti arba pačių pareiškėjų lėšomis, arba fizinių asmenų, iš kurių pareiškėjai garažus įsigijo, lėšomis.
14. Po pranešimo apie bylos iškėlimą internetiniame puslapyje per nustatytą terminą pretenzijų į pastatus niekas nepateikė. Aukščiau aptartos aplinkybės rodo, kad visi pareiškėjai daugiau kaip dešimt metų sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai kaip savus valdo aštuonis garažus, pastatytus karinio dalinio egzistavimo metu. Pagal CK 4.71 straipsnio 2 dalies nuostatas sumuojamas ir ankstesnių valdytojų valdymo laikas, todėl įgyjamosios senaties laiko skaičiavimas prasidėjo nuo garažų pastatymo. Iki pat šiol pretenzijų dėl garažų valdymo pareiškėjams nėra pareikšta. Kiekvieno atskirai paimto garažo sąžiningo, teisėto, atviro, nepertraukiamo kaip savo daikto valdymo trukmė yra ilgesnė kaip dešimt metų, tai yra pagrindas pripažinti, jog visi pareiškėjai įgijo nuosavybės teises pagal įgyjamąją senatį (CK 4.68 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270, 533 straipsniais,
nusprendė:
pareiškimą tenkinti.
A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini);
D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini);
V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini);
A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini);
L. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini);
V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini);
I. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini);
L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į garažą, Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.