Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės savivaldybės įmonės „Visagino energija“ ieškinį atsakovui(-ei) G. B. (G. B.) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui (-ei) procesiniai dokumentai įteikti 2020-01-08 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu).

Atsakovas (-ė) per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismas priima sprendimą už akių. Priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškovės ieškinys pagrįstas įsiskolinimo Nekilnojamojo turto registro išrašu, paskaičiavimais, pažymomis, sąskaitomis (kurių detalios išklotinės pridedamos kaip mokesčių paskaičiavimo pažymos kompiuterinės programos išrašas) ir kitais dokumentais.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovui 1998-07-21 pirkimo - pardavimo sutarties Nr. 2-2507 pagrindu priklauso gyvenamosios patalpos – butas adresu (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registre įregistruota.

Valstybės įmonė „Visagino energija“ 2018 m. gruodžio 19 d. pertvarkyta į savivaldybės įmonę (toliau – SĮ) „Visagino energija“.

SĮ „Visagino energija“ tiekia šiam butui šilumos energiją, karštą ir šaltą vandenį bei šalina ir tvarko nuotekas. Individualios energijos tiekimo sutartys su atsakovu(-e) nebuvo sudarytos. Nors tarp ieškovo ir atsakovo (-ės) nėra sudaryta šilumos energijos pirkimo – pardavimo sutartis, tačiau abiejų šalių valia buvo realizuota konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 straipsnis) – tiekti ir gauti šilumos energiją, todėl laikytina, kad pareiga mokėti už patiektą šilumos energiją pagal bendruosius civilinių įstatymų pradmenis bei prasmę tenka atsakovui, nes atsakovas įgijo prievolę atsiskaityti su ieškovu už į jam nuosavybės teise priklausančias patalpas tiekiamą šilumos energiją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.136 straipsnis, 6.383 straipsnis).

SĮ „Visagino energija“ tinkamai vykdė savo prievoles pagal teisės normų reikalavimus, nuolat centralizuotai tiekė aukščiau minėtoms patalpoms šilumos energiją, karštą ir geriamąjį vandenį bei šalina nuotekas, kiekvieną mėnesį siuntė atsakovui mokėjimo dokumentus, tačiau pastarasis tinkamai ir laiku neatsiskaitė už patiektą energiją ir kitas suteiktas paslaugas.

Atsakovas nuo 2017-11-01 iki 2019-11-30 yra skolingas ieškovei 1157,64 Eur už parduotus energijos išteklius ir suteiktas paslaugas bei 38,18 Eur delspinigių.

Duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieškove nėra (CPK 178 straipsnis).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo (-ės) priteistina 1157,64 Eur skola už suteiktas paslaugas nuo 2017-11-01 iki 2019-11-30.

Ieškovė pagrįstai apskaičiavo 38,18 Eur delspinigius už šešių mėnesių laikotarpį (Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnis), todėl iš atsakovo (-ės) ieškovės naudai priteistina 38,18 Eur delspinigių.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti kreditoriui 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo(-ės) priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą 1195,82 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019-12-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, iš atsakovo(-ės) ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 27 Eur žyminio mokesčio (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi šioje byloje 1,79 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytų minimalių valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą (3 Eur) jos iš atsakovo(-ės) nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1157,64 Eur (vienas tūkstantis vienas šimtas penkiasdešimt septyni eurai 64 ct) įskolinimo už suteiktas paslaugas nuo 2017-11-01 iki 2019-11-30, 38,18 Eur (trisdešimt aštuoni eurai 18 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1195,82 Eur sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2019-12-20, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 27 Eur (dvidešimt septyni eurai) bylinėjimosi išlaidų ieškovės SĮ „Visagino energija“, įmonės kodas 110087517, naudai.

Atsakovas (-ė) negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2-3 dalių reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.