Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo BAB bankas SNORAS ieškinį atsakovui E. T. dėl skolos ir delspinigių priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui, kurio buvimo vieta pareiškus ieškinį tapo nežinoma, ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka (įteikta 2013-06-21 (b. l. 21), t.y. viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje būdu. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2006-10-25 ieškovas su atsakovu sudarė Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį (toliau – Sutartis) Nr. SL040925V990010 ir 2006-11-14 d. sutarties pakeitimą, kurių pagrindu ieškovas atsakovui išdavė Maestro/ELEKTROMARKT kreditinę kortelę su 11 549,52 Lt kredito limitu, o atsakovas panaudoto kredito sumą įsipareigojo grąžinti iki 2010-10-31, mokėdamas 500,00 Lt dydžio įmokas iki kiekvieno mėnesio 10 dienos, taip pat vykdyti kitus mokėjimus, laiku ir tinkamai rūpintis savo prievolės ieškovui įvykdymu (b. l. 4-6). Atsakovui Sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdant, ieškovas 2009-04-02, 2009-04-15 paraginimais (b. l. 8, 9) ir 2009-05-04 pretenzija (b. l. 7) įspėjo atsakovą dėl sutartinių prievolių nevykdymo, todėl atsakovui nevykdant įsipareigojimų, ieškovas kreipėsi į teismą.

Iš teismui pateiktų įrodymų matyti, kad atsakovo negrąžinta likusių mokėjimų dalis ieškovui pagal Sutartį sudaro 4 006,67 Lt ir delspinigiai – 729,21 Lt (b. l. 11). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra (CPK 178 str.).

Teismas konstatuoja, kad šalių sudaryta 2006-10-25 Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortelės sutartis Nr. SL100804Z990007 ir 2006-11-14 sutarties pakeitimas yra vartojimo sutartis (LR CK 1.39 str. 1 d., 6.886 str.). Vadovaujantis LR CK 6.881 str. 1 d., kredito gavėjas privalo grąžinti gautą sumą kreditoriui ir mokėti palūkanas, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 4 006,67 Lt likusių mokėjimų.

Pagal CK 6.71 str. 1 d., netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai). CK 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 str.). Tarp šalių sudarytos Sutarties 9.10 p. numatyta 0,1 proc. delspinigių norma už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Atsakovas tinkamai neįvykdė prievolės, todėl ieškovui iš atsakovo priteistini 729,21 Lt delspinigiai.

Iš atsakovo ieškovo naudai taip pat priteisiamos 6 proc. dydžio metinės palūkanos (Sutarties 9.11 punktas) nuo priteistos 4 735,88 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme - 2013 m. balandžio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų buvo atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t.y. 142,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Iš atsakovo valstybei taip pat priteistinos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, t.y. 4,32 Lt (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p.), nes iš šalies pagal CPK 96 str. 6 d. į valstybės biudžetą išieškotina bendra bylinėjimosi išlaidų suma, t.y. 148,32 Lt, yra didesnė negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (LR CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas

nusprendžia:

tenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti ieškovui BAB bankui SNORAS, j.a.k. 112025973, iš atsakovo E. T., a.k. (duomenys neskelbtini) 4 006,67 Lt (keturis tūkstančius šešis litus 67 ct) likusių mokėjimų, 729,21 Lt (septynis šimtus dvidešimt devynis litus 21 ct) delspinigių, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 4 735,88 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-04-30 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovo E. T., a.k. (duomenys neskelbtini) 148,32 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt aštuonis litus 32 ct) bylinėjimosi išlaidų, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB “Swedbank”, įmokos kodas 5660, teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.