Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Lietuvos apygardos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei – Gražinai Matuzienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam P. G., gim. 2001-11-04, (duomenys neskelbtini) vykdančiam individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų (duomenys neskelbtini)nutartimis netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimai dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo prašoma panaikinti nuteistajam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą, kadangi bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nustatyti pažeidimai, neatlyginta turtinė žala nukentėjusiam I. R., rodo atsainų asmens požiūrį į probacijos sąlygų vykdymą, todėl egzistuoja pagrindas nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Probacijos tarnybos atstovė palaiko pateiktą teikimą.

Nuteistasis prašo netenkinti teikimo. Iki teismo posėdžio jis yra atlyginės 300 padarytos žalos. Daugiau atlyginti šiai dienai neturi galimybės, nes jam neužtenka pinigų pragyvenimui. Didelę dalį gaunamo uždarbio nuo sąskaitos nurašo antstoliai.

Prokuroras siūlo teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį..

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba P. G. priežiūrą vykdo nuo (duomenys neskelbtini)Su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą P. G. pasirašytinai supažindintas (duomenys neskelbtini)Auklėjamojo poveikio priemonės pabaiga - (duomenys neskelbtini)Remiantis OASys metodika, nuteistajam (duomenys neskelbtini)nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (50 balų iš 99 balų) bei žema rimtos žalos rizika visuomenei. (duomenys neskelbtini)pervertinus, nustatyta vidutinė (54 balai iš 99 balų), bei žema rimtos žalos rizika, nukreipta į pažįstamus suaugusius. (duomenys neskelbtini)nustatyta didėjanti nusikalstamo elgesio rizika (61 balas iš 99 balų) bei žema rimtos žalos rizika nukreipta į pažįstamus suaugusius. (duomenys neskelbtini)atlikus pervertinimą, nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (64 balai iš 99 balų) bei žema rimtos žalos rizika visuomenei.

Teismo nuosprendžiu P. G. solidariai su M. P. ir A. S. įpareigotas atlyginti nukentėjusiam I. R. 1545,46 Eur turtinės žalos iki (duomenys neskelbtini)Teismas taip pat priteisė solidariai iš P. G., M. P. ir A. S. 9000 Eur neturtinės žalos I. R.. (duomenys neskelbtini)pateiktas atvejis vykdyti mediaciją. Pagal (duomenys neskelbtini)susitarimo protokolą, P. G. susitarė su nukentėjusiuoju I. R. ir įsipareigojo jam atlyginti 515,15 Eur turtinę žalą iki (duomenys neskelbtini)826,83 Eur už patirtas advokato išlaidas iki (duomenys neskelbtini)gauta įgyvendinto mediacijos proceso ataskaita, kurioje nurodyta, kad iki (duomenys neskelbtini)P. G. nukentėjusiam I. R. atlygino 300 Eur turtinės žalos. Nukentėjusiajai A. Z. atlygino 7,88 Eur turtinės žalos. P. G. per teismo nustatytą 2 metų terminą neatlygino solidariai priteistos 1545,46 Eur turtinės žalos. 2024 m. sausio 30 d. P. G. pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad dalį turtinės žalos atlygins gavęs atlyginimą. Nuteistajam buvo pakartotinai išaiškintos teisinės pasekmės dėl vengimo atlyginti turtinę žalą. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu P. G. tris kartus pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 str. 1 d. Naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad po paskutinio teikimo teismui ir teismo priimtos nutarties, probuojamasis naujų pažeidimų nepadarė, tačiau nevykdė teismo skirto įpareigojimo – atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą. Bylos duomenys patvirtina, jog iki šiol nuteistasis atlygino labai nedidelę dalį padarytos ir priteistos atlyginti žalos. Bylos duomenys taip pat patvirtina, ir tai jog (duomenys neskelbtini)nuteistajam turėjo baigtis probacijos laikas bei tai, jog teikimas teismui buvo pateiktas iki probacijos pabaigos.

Atsižvelgus į visas teismo nurodytas aplinkybes, į tai, jog probacijos procesas nuteistojo atžvilgiu nebuvo labai sklandus, buvo nustatyti ir užfiksuoti keli teismo skirtų įpareigojimų pažeidimai. Taip pat į tai, jog naujų ikiteisminių tyrimų ar nuosprendžių nuteistojo atžvilgiu nebuvo priimta, taip pat š tai, jog probacijos terminas šiai dienai jau yra pasibaigęs, teismas pateikto teikimo netenkina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, -

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam P. G..

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.