Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Barkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo T. R. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 23 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovo BUAB „Finansų srautai“ ieškinį atsakovui T. R. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas BUAB „Finansų srautai“ kreipėsi į teismą prašydamas pritiesti iš atsakovo T. R. 17 368,36 Eur (59 920,85 Lt) žalos atlyginimo. Ieškovo atstovas pateikė prašymą sustabdyti šios bylos nagrinėjimą iki bus išnagrinėta Vilniaus apygardos teismo civilinė byla Nr. 2-3419-431/2017 ir įsiteisės joje priimtas sprendimas. Nurodė, jog apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo BUAB „Finansų srautai“ ieškinį atsakovui T. R. dėl 491 899,29 Eur žalos atlyginimo. Ieškovo reikalavimas pareikštas civilinėje byloje Nr. 2-1002-872/2017 įeina į ieškovo reikalavimą atsakovui dėl 491 899,29 Eur žalos atlyginimo, pareikštą Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2-3419-431/2017, todėl bus nagrinėjamas ir minėtoje byloje. Ieškovo nuomone, siekiant proceso koncentruotumo, ekonomiškumo, teisingesnio ginčų išnagrinėjimo, būtų tikslinga ir racionalu šią civilinę bylą sustabdyti.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017-03-23 nutartimi (b.l. 10-11) nutarė netenkinti ieškovo prašymo dėl bylos sustabdymo. Paliko nenagrinėtą ieškovo BUAB „Finansų srautai“ ieškinį atsakovui T. R. dėl 17 368,36 Eur žalos atlyginimo.Teismas nurodė, kad nagrinėjamoje byloje ieškovas BUAB „Finansų srautai“ pateikė ieškinį atsakovui T. R. dėl 17 368,36 Eur žalos atlyginimo, nurodydamas, jog nuo 2001-04-01 iki bankroto bylos iškėlimo atsakovas buvo bankrutuojančios įmonės direktoriumi ir akcininku, įmonės kreditoriniai reikalavimai susidarė jam vadovaujant įmonei, tačiau jis, esant įmonei nemokiai, nevykdė pareigos kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, nesąžiningai turimas bendrovės lėšas ir turtą panaudojo savo poreikiams tenkinti. Byloje buvo paskirta finansų ekspertizė. Teismo ekspertizės centras 2016-12-05 pateikė ekspertizės aktą, kuriame nurodyta, jog BUAB „Finansų srautai“ pradelsti įsipareigojimai 2006-04-01 sudarė 428 927,25 Eur (b.l. 160). Bankroto administratorius 2017-02-03 pateikė apygardos teismui ieškinį atsakovui T. R. dėl 491 899,29 Eur žalos atlyginimo ir pats ieškovas nurodo, jog jis yra tapatus, nes į apygardos teisme pareikšto ieškinio reikalavimą įeina šioje byloje prašoma priteisti 17 368,36 Eur suma.Atsakovas T. R. atskiruoju skundu (b.l. 14-15) prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties dalį, kuria buvo paliktas nenagrinėtu ieškovo BUAB „Finansų srautai“ ieškinys atsakovui T. R.. Nurodo, kad ieškovo Vilniaus apygardos teisme vėliau pareikštas tapatus ieškinys nesudaro procesinio pagrindo palikti nenagrinėtu Vilniaus miesto apylinkės teisme pareikštą ieškinį. Apeliantas tokią poziciją grindžia Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės 2017-03-17 priimta nutartimi.Ieškovas atsiliepimo į pareikštą skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas tenkintinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas, taip pat patikrinimas, ar nėra absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus, taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (338 str.).Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad šioje byloje buvo paskirta finansų ekspertizė. Teismo ekspertizės centras 2016-12-05 pateikė ekspertizės aktą, kuriame nurodyta, jog BUAB „Finansų srautai“ pradelsti įsipareigojimai 2006-04-01 sudarė 428 927,25 Eur (b.l. 160). Bankroto administratorius 2017-02-03 pateikė apygardos teismui ieškinį atsakovui T. R. dėl 491 899,29 Eur žalos atlyginimo ir pats ieškovas nurodo, jog jis yra tapatus, nes į apygardos teisme pareikšto ieškinio reikalavimą įeina šioje byloje prašoma priteisti 17 368,36 Eur suma. Įvertinęs išdėstytas faktines aplinkybes, kuriomis yra grindžiami ieškiniai, teismas padarė išvada, jog tiek Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2-3419-431/2017, tiek šioje nagrinėjamoje byloje ginčas yra kilęs tarp tų pačių šalių, tuo pačiu ieškinio pagrindu ir dėl to paties dalyko, todėl vadovaujantis CPK 296 straipsnio 1 dalies 4 punktu, ieškovo ieškinys šioje byloje paliktinas nenagrinėtas. CPK 296 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatytas vienas atvejų, kai teismas pareiškimą palieka nenagrinėtą – jeigu teisme nagrinėjamas ginčas tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Tačiau, pagal CPK 33 straipsnio 2 dalį, jeigu ieškinio reikalavimo padidinimas, ieškinio dalyko pakeitimas, priešieškinio padavimas keičia rūšinį bylos teismingumą, pradinį ieškinį nagrinėjantis teismas išsprendžia visus su ieškinio (priešieškinio) priėmimu susijusius klausimus ir nagrinėja visą bylą iš esmės. Vilniaus apygardos teismo 2017-03-17 nutartimi buvo atmestas ieškovo BUAB „Finansų srautai“ prašymas dėl Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2-1002-872/2017 ir Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2-3419-431/2017 sujungimo. Čia teismas nurodė, kad ieškinio Vilniaus apygardos teismui padavimas ir prašymo sujungti bylas pateikimas gali būti traktuojamas kaip bandymas pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinės bylos Nr. 2-1002-872/2017 teismingumą. Proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principas įpareigoja teismą imtis priemonių, kad būtų užkirstas kelias procesui vilkinti, o dalyvaujančius byloje asmenis sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu. Taip pat nurodė, kad šiuo atveju, vienarūšių bylų sujungimas itin užtęstų Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamų reikalavimų išsprendimą. Atkreiptinas dėmesys, jog civilinėje byloje Nr. 2-1002-872/2017 ieškinys priimtas 2014 m. spalio 30 d., byla Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama antrą kartą. Civilinės bylos Nr. 2-3419-431/2017 eiga neturi reikšmės Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamai civilinei bylai Nr. 2-1002-872/2017. Nutartis įsiteisėjo.Pažymėtina ir tai, kad Vilniaus apygardos teismas 2017-09-26 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-3419-431/2017 ieškovo BUAB „Finansų srautai“ ieškinį atsakovui T. R. dėl žalos atlyginimo paliko nenagrinėtu. Nutartis įsitiesėjo. Susiklosčius išvardintai situacijai darytina išvada, jog aplinkybė, kad BUAB „Finansų srautai“ ieškinį atsakovui T. R. dėl žalos atlyginimo, padidėjus jau nagrinėjamo ieškinio sumai pareiškė ir Vilniaus apygardos teismui nekeičia pačios bylos teismingumo, o dar 2014 m. spalio 30 d. priimtas ieškinys, vadovaujantis CPK 33 str. 2 d. tūrėjo būti išnagrinėtas pirmosios instancijos teisme. Vadovaudamasis CPK 336 str., 337 str. 1 d. 3 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 23 d. nutarties dalį, kuria buvo paliktas nenagrinėtu ieškovo BUAB „Finansų srautai“ ieškinys atsakovui T. R. panaikinti ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.