Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės J. R. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R. L., gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, niekur nedirbantis registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, teistas: 1. 1998-10-12 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 105 straipsnio 5 punktą, 2003-06-03 Kauno apygardos teismo nutartimi perkvalifikuojant į BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą laisvės atėmimu 17 metų. 2. 2015-06-25 Kauno apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nėra susiję su darbu. 3. 2015-12-03 Kauno apylinkės teismo pagal BK 281 straipsnio 2 dalį 21 MGL (790,86 Eur) bauda, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir laikytina, kad sumažinta bausmė yra 14 MGL (527,24 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015-06-25 baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalimi ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 3 mėnesiai 16 dienų laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės laikotarpiu nuo 22 iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus jei tai susiję su darbu bei 14 MGL (527,24 Eur) bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. L. 2020-09-08, apie 9.40 val., adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, konflikto su D. M. metu, tyčia, ne mažiau du kartus lazda sudavė smūgius jam į įvairias kūno vietas, padarydamas D. M. nosies kaulų lūžimą, kairės alkūnės sumušimą, kairio stipinkaulio apatinės dalies lūžimą, dešinio smilkinkaulio lūžimą, odos nubrozdinimą kaktoje, t. y. tokiu būdu padarė nukentėjusiam nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis R. L. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino ir paaiškino, kad 2020-09-08 V. D. prašymu jis nuvyko į (duomenys neskelbtini) Kaune, kur gyveno D. M. ir jo sugyventinė I. R., nes V. jo paprašė pakeisti tame name spyną. V. norėjo, kad D. su I. išsikraustytų, kadangi adresu (duomenys neskelbtini) Kaune jie gyveno V. leidimu, o pastaruoju metu pradėjo girtuokliauti ir gražiuoju prašomi nebeišsikrausto. 2020-09-08 nuvykęs minėtu adresu jis iš pradžių skambino į duris, kadangi niekas neatidarė pamanė, kad namuose nieko nėra ir savo atsineštais įrankiais pradėjo gręžti durų spyną. Išgręžęs spyną jis pamatė namuose esančius D. ir I., pamatęs D. jis pradėjo jam priekaištauti, kilus konfliktui jis susinervinęs pasiėmė po ranka buvusį daiktą, gali būti, kad kažkokią lazdą, ar plaktuką ir su tuo daiktu sudavė smūgius D. M., kiek tų smūgių jis sudavė jis tiksliai nepamena, pamena, kad sudavė vieną smūgį į ranką, o kur kitus nepamena, tačiau sutinka ir pripažįsta, kad savo veiksmais galėjo D. M. padaryti sužalojimus nurodytus pranešime apie įtarimą. Įvykį matė ir šalia buvo D. M. sugyventinė I. R.. Jis pats dėl savo padarytų veiksmų gailisi, D. M. pats asmeniškai atsiprašė (b. l. 138-141).

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 8-10), liudytojo D. M. parodymai (b. l. 83-86), liudytojos I. R. parodymai (b. l. 99-102), liudytojo V. D. parodymai (b. l. 105-108), specialisto išvada Nr. G2230/2020(02) (b. l. 40-42), įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 15-17), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 4603, iš kurio matyti, kad R. L. 2020-09 08, 10.57 val. girtumas nenustatytas, nustatytas 0,00 promilių blaivumas (b. l. 109), kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas kompaktinis diskas su garso įrašu. Garso įrašas gautas el. paštu iš BPC Klaipėdos skyriaus, priedas prie 2020-09-22 rašto Nr. 41D(K)-1917 ( b. l. 35-36).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas priėjo prie išvados, kad kaltinamojo R. L. kaltė yra visiškai įrodyta ir jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 138 straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 172-174).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą su elgesį drausminančiais įpareigojimais.

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, taikytinas BK 64¹ straipsnis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Daiktinis įrodymas – plaktukas (b. l. 28-29), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. L. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti R. L. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020-09-08, 10.40 val. iki 2020-09-09, 14.50 val. (2 dienas).

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktinį įrodymą – plaktuką, saugomą Kauno AVPK Nemuno PK 2-ajame veiklos skyriuje, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.