Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, sekretoriaujant Sandrai Žiobakaitei, dalyvaujant ieškovei B. M., ieškovės atstovei advokatei Vidai Šeikienei, institucijos išvadai teikti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinio departamento Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei Reginai Venskuvienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės B. M. ieškinį atsakovui K. K., institucijai išvadai teikti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinio departamento Vaikų teisių apsaugos skyriui, dėl nepilnamečio vaiko atskyrimo nuo tėvo, nuolatinės globos vaikui nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė B. M. kreipėsi su ieškiniu atsakovui K. K., institucijai teikiančiai išvadą Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyriui, dėl vaiko atskyrimo nuo tėvo ir nuolatinės globos nustatymo. Nurodo, kad K. K., gim. 1981-12-19, turi dukrą U. K., gim. 2005-05-14. Mergaitės mama I. M. mirė 2010-02-28. U. K. tėvai kartu negyveno. Kai U. buvo 6 mėnesiai, K. K. paliko šeimą ir gyveno su kita moterimi. Santuoka nutraukta 2007-03-31. Nutraukus santuoką mergaitė liko gyventi su mama. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2006 m. lapkričio 24 d. įsakymu (civilinė byla Nr.L2-11512-609/2006) nutarė išieškoti iš atsakovo išlaikymą jo dukrai U. K., kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, sudarančiomis 25 procentus atsakovo gaunamo darbo užmokesčio, bet ne mažesnį nei 400 Lt (keturi šimtai litų) iki U. K. pilnametystės. Po teismo nutarimo atsakovas savo vaiko, U. K. išlaikymui priteistų pinigų nemokėjo, iki 2013-10-01 susidaręs įsiskolinimas yra 24328,00 Lt. Tuo metu savo dukra atsakovas nesirūpino, neaugino ir lankydavo tik epizodiškai. Sunkia liga susirgus mergaitės mamai, jokios pagalbos iš atsakovo nebuvo. Dėl sunkios ligos, didelį laiko tarpą, mergaitės mamai tekdavo praleisti ligoninėse, tačiau atsakovas dukros neprižiūrėjo, nelankė, neauklėjo, nesirūpino ir neišlaikė. Mergaitė tuo metu buvo su biologiniu seneliu ir ieškove, biologine močiute. Augant dukrai atsakovas nusišalino nuo savo, kaip tėvo pareigų, nesirūpino dukra, nesistengė užtikrinti jos poreikių, saugumo, jos neišlaikė. Po mergaitės mamos mirties 2010 m. kovo mėnesį ieškovė kreipėsi į Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyrių su prašymu laikinai globoti U. K.. Klaipėdos miesto savivaldybės direktoriaus 2010 m. kovo 18d. įsakymu Nr. AD1-458 buvo paskirta U. K. laikinąja globėja. Taip pat nurodo, kad atsakovas yra teistas, bausmę atliko įkalinimo įstaigoje. Šiuo metu atsakovas yra iniciavęs savo bankroto procesą. Ieškovė yra gavusi Klaipėdos antrinės teisinės pagalbos kontoros advokatės Galinos Morozovos 2013 m. rusėjo 2 d. pranešimą apie ketinimą pateikti pareiškimą iškelti bankroto bylą, kuriame nurodyta, kad pagal Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013 m. rugpjūčio 14 d. sprendimą advokatei Galinai Morozovai pavesta teikti antrinę teisinę pagalbą K. K. civilinėje byloje dėl fizinio asmens bankroto. Mano, kad atsakovas negali ir dėl turimų įsiskolinimų neturi galimybių tinkamai rūpintis, auginti ir auklėti, bei teikti materialinę pagalbą savo dukrai. Teismo prašo ieškinį tenkinti.

Institucija teikianti išvadą – Klaipėdos miesto Savivaldybės administracijos socialinio departamento vaikų teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad neturi duomenų, kad atsakovas piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaiku, daro vaikui žalingą įtaką savo amoraliu elgesiu. K. K., negyvena kartu su dukra U. dėl objektyviai susiklosčiusių aplinkybių. Jis neturi pakankamai socialinių įgūdžių atlikti tėvo pareigas, tačiau nori palaikyti ryšį su dukra, dalyvauti jos auklėjime. Mano, kad yra pagrindas atskirti U. K. nuo tėvo K. K.. Atskirtam nuo tėvų vaikui išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste. Atskyrus vaiką nuo tėvų, tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų. Kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku. Išlaikymas iš atsakovo jo dukrai U. jau yra priteistas. Paaiškina, kad ieškovė B. M. yra paskirta laikinąja U. K. globėja. Ji atitinka globėjams keliamus reikalavimus, tinkamai vykdo globėjos pareigas. U. nori gyventi savo dabartinėje gyvenamojoje vietoje su seneliais. Mano, kad atskyrus U. K. nuo jos tėvo K. K., tikslinga vaikui nustatyti nuolatinę globą, nuolatine globėja paskiriant B. M..

Dėl vaiko ir tėvo atskyrimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.179 straipsnis)

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.179 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad tais atvejais, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos).

Iš bylos rašytinės medžiagos ir šalių paaiškinimų, nustatyta, kad U. K., gimusi 2005-05-14 yra K. K. duktė (b.l. 7). Mergaitės mama I. M. mirė 2010-02-28 (b.l. 15).

U. K. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-03-18 įsakymu Nr. AD1-458 yra nustatyta laikinoji globa, vaiko globėja paskiriant B. M. (b.l. 3).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas K. K. yra grįžęs iš įkalinimo įstaigos, su dukra U. K. buvo susitikęs, tačiau ryšys tarp tėvo ir dukros nesivystė, atsakovas yra praradęs socialinius įgūdžius, nemoka priteisto išlaikymo, didėja priteistas išlaikymo įsiskolinimas, šiuo metu yra išvykęs į užsienį, į kitas nurodytas byloje aplinkybės ir jas patvirtinančius įrodymus, darytina išvada, kad dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių, atsakovas šiuo metu neturi realių galimybių užtikrinti tinkamą dukters priežiūrą, jos auklėjimą, todėl ieškinys dalyje dėl vaiko atskyrimo nuo tėvo yra visiškai tenkintinas.

Pažymėtina, kad vaikų atskyrimas nuo tėvų yra laikina vaiko interesų ir teisių apsaugos priemonė, taikoma, kai tėvai nevykdo ar negali vykdyti savo pareigų vaikams dėl tam tikrų aplinkybių. Tokiais atvejais vaikams išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės ir pareigos, pagrįstos giminyste. Tėvams taip pat išsaugomos visos įstatymuose nustatytos su vaikais susijusios teisės ir pareigos, jeigu tik susiklosčius tam tikroms aplinkybėms galima jas realiai įgyvendinti ir vykdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.179 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo ir turto adminstratoriaus paskyrimo bei gyvenamosios vietos nustatymo

Vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, nustatoma globa (CK 3.251 str. 1 d.). U. K. atskyrus nuo tėvo, jai, atsižvelgiant į amžių, nustatytina nuolatinė globa ir skirtina globėja (LR CPK 3.257 str. 1 p., 3 p.).

Ieškovė prašo būti paskirta U. K. globėja. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos socialinio departamento Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovas sutinka, kad B. M. būtų paskirta U. K. globėja. B. M. nuo 2010-03-18 yra paskirta laikina U. K. globėja, duomenų, kad ji savo pareigas atlieka netinkamai, byloje nėra. Byloje duomenų apie B. M. moralines ir kitokias savybes, galinčias trukdyti jai eiti globėjos pareigas nėra. Duomenų apie kitus artimus žmones galinčius tinkamai rūpintis nepilnamete U. K. nėra.

Esant tokioms aplinkybėms U. K. globėja skirtina B. M.. U. K. gyvenamoji vieta nustatytina pas globėją B. M. (LR CK 3.265 str. 1 p.). Ieškovė B. M. paskirtina uzufrukto teise tvarkyti U. K. pinigines lėšas ir turtą, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso Ketvirtosios knygos VIII skyriaus „Uzufruktas“ teisės normomis.

Globėjai išaiškintinos jos teisės ir pareigos (LR CK 3.240, 3.244 str., 3.278 str.).

Sprendimas dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovė pateikdama ieškinį teismui sumokėjo 108,00 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 135 str. 2 d.). Patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovei priteistina 108,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Atskirti nepilnametę U. K., gimusią 2005-05-14, a.k. (duomenys neskelbtini) nuo tėvo K. K., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti U. K., gimusiai 2005-05-14, a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą ir globėja paskirti B. M., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti U. K., gimusios 2005-05-14, a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą pas globėją B. M., a.k. (duomenys neskelbtini)

Paskirti ieškovę B. M. U. K. priklausančio turto administratore.

Priteisti iš atsakovo K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 108,00 Lt (vieną šimtą aštuonis litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės B. M. naudai.

Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo vykdytinas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.