- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-02-20
- Bylos Nr.
- A2.6.-154-550/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vitalijus Kondratjevas
- Pažeidėjas
- T. A.
- Kategorijos
- 45.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje T. A., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), baustas 2013-06-16 pagal ATPK 131 str., 2013-10-16 pagal ATPK 124 str. 3 d., 2014-02-04 pagal ATPK 124 str. 5 d. ir 2014-02-04 pagal ATPK 124 str. 5 d., ,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013 m. rugsėjo 13 d. 10 val. 11 min., T. A., kelio Panevėžys-Aristava-Sitkūnai 53,82 kilometre vairuodamas automobilį Audi A4, v.n. (duomenys neskelbtini), važiavo 122 km/h greičiu, esant leistinam 70 km/h greičiui, t.y. viršijo leistiną greitį 52 km/h, ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 8, 133 p. reikalavimus.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. A. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimą informuotas tinkamai. Byloje pateiktu rašytiniu paaiškinimu pažeidėjas kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, jog su jam inkriminuojamu pažeidimu sutinka (b.l. 1).
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjo T. A. kaltė be jo prisipažinimo pilnai įrodyta pareigūno Virmanto Balčaičio tarnybine ataskaita (b.l. 2) bei kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-2942916-13 (b.l. 3).
Išdėstyto pagrindu teismas daro išvadą, jog T. A. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, t.y., jog jis 2013 m. rugsėjo 13 d. 10 val. 11 min., kelio Panevėžys-Aristava-Sitkūnai 53,82 kilometre vairuodamas automobilį Audi A4, v.n. (duomenys neskelbtini), važiavo 122 km/h greičiu, esant leistinam 70 km/h greičiui, t.y. viršijo leistiną greitį 52 km/h, ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 8, 133 p. reikalavimus, visiškai įrodyta. Tokia pažeidėjo veika pagal ATPK 124 str. 6 d. kvalifikuota tinkamai.
Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Transporto priemonė (automobilis) laikytina padidinto pavojaus šaltiniu, kurios vairavimas pažeidžiant teisės norminių aktų reikalavimus, o ypač viršijant leistiną greiti tiek, kad tampa negalimu tinkamai kontroliuoti vairavimo, gali suketi itin skaudžių padarinių, todėl šie pažeidimai priskirtini prie pavojingų visuomenei, kas sąlygoja griežtesnės atsakomybės taikymą. Pažeidėjo atsakomybę lengvina aplinkybė, jog kaltu prisipažino visiškai ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjas turi 4 galiojančias administracines nuobaudas (3 iš jų pagal ATPK 124 str.), praeityje ne kartą baustas administracine tvarka dėl KET pažeidimų (b.l. 4-14), jo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, jog savo kaltė pripažino visiškai, gi atsakomybę sunkina ta aplinkybė, jog metų bėgyje buvo baustas už analogišką teisės pažeidimą. Išdėstyto pagrindu teismas laiko, jog išvadų nedarančiam ir nusižengti linkusiam pažeidėjui skirtinos vidutinio dydžio nuobaudos.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
T. A., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. ir nubausti vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties (1250) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems (2) mėnesiams.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismą.