Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Vilmai Smolskienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, išnagrinėjęs A. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),, Kaune, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokolas A. G. buvo surašytas už tai, kad jis 2012-08-31, 01.15 val., būdamas neblaivus (2.95 promilės alkoholio), Daukanto g., Jurbarke vairavo transporto priemonę „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai jam 2012-05-09 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu už pažeidimo, numatyto ATPK 129 str. padarymą paskirta bauda 4000 Lt bei nepateikė transporto priemonės registracijos ir draudimo dokumentų, t.y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14,16 punktų reikalavimus.

A. G. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, papildymų ar prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, A. G. prisipažino vairavęs automobilį neblaivus ir nurodė, kad vakare gėrė alkoholinius gėrimus, po to naktį važiavo į degalinę dar pirkti gėrimų ir degalinėje jį sulaikė pareigūnai. Dabar gailisi padaręs pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

A. G. kaltę taip pat patvirtina ir bylos medžiagoje - administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l.24), policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose (b.l.6-8), liudytojos A. L. paaiškinime (b.l.10), paties A. G. paaiškinime (b.l.11), alkotesterio parodymuose (b.l.13), pažymoje apie asmens baustumą (b.l. 16-21) nurodyti faktai.

Pažeidimai pagrįstai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., 124¹ str. 7d.

A. G. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimą.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. numatyta nuobauda – administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu.

Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. nuobauda sankcijoje transporto priemonės konfiskavimas numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda. Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 2 d. nustatyta, kad asmenims, kurie padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą šio kodekso 130² straipsnyje, negali būti paskirta mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirta švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirta administracinė nuobauda.

2005 m. lapkričio 3 d. nutarime Konstitucinis Teismas pažymėjo, kad „įstatymuose nustatytos nuobaudos ir jų sistema turi būti tokios, kad teismas, skirdamas nuobaudas, galėtų įvykdyti teisingumą" ir, kad pagal Konstituciją, įstatymų leidėjas negali nustatyti tokio teisinio reguliavimo, kad teismas, pagal įstatymą priimantis sprendimą dėl nuobaudos už teisės pažeidimą skyrimo, apskritai negalėtų, atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį, pavojingumą (sunkumą), mastą, kitus požymius, atsakomybę lengvinančias ir kitas aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo, protingumo kriterijais, individualizuoti įstatyme įtvirtintos nuobaudos, dydžio ir skirti švelnesnės nuobaudos nei įstatyme įtvirtinta sankcijos žemutinė riba, o jeigu toks teisinis reguliavimas būtų nustatytas, „būtų suvaržytos teismo galios - apriboti Konstitucijos 109 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti teismo išimtiniai įgaliojimai vykdyti teisingumą, taip pat sudarytos prielaidos pažeisti subjektų konstitucines teises, inter alia asmens konstitucinę teisę į teisingą teismą" (Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas, byla Nr. N575-3213/2010).

Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Taip pat minėtame straipsnyje nurodyta, kad daiktas, kuris buvo Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenį Nr. 5(15), 2008 m., 44-54 psl.), konstatavo, jog pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, A. G. asmenybę, nustatytą girtumo laipsnį, anksčiau padarytų pažeidimų pobūdį ir skaičių. A. G., neturėdamas teisės, piktybiškai vairuoja transporto priemones, visos anksčiau paskirtos baudos už kelių eismo taisyklių pažeidimus, susijusios su vairavimu neturint teisės, darytina išvada, kad tokios rūšies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. keliamų tikslų, t.y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl už dabar padarytus pažeidimus jis baustinas administraciniu areštu su transporto priemonės „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu (už ATPK 130 ² str. pažeidimą) ir bauda (už ATPK 124¹ str. 7d. pažeidimą), nuobaudas bendrinat ATPK 33 str. numatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 130² str., 124 ¹ str. 7d., 284 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 293 str.,

nutaria:

A. G., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padariusį pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., 124¹ str. 7d. ir nubausti jį:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. 1d. 20 (dvidešimčia) parų arešto su transporto priemonės „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124² str. 7 d. 20 Lt (dvidešimties litų) bauda.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. pagrindu subendrinti paskirtąsias nuobaudas sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose ir paskirti A. G. galutinę nuobaudą 20 (dvidešimt) parų arešto su transporto priemonės „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Marijampolės apskrities VPK Jurbarko r. PK VPS.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.