Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, bausto administracine tvarka, teisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. T., 2016-07-09, apie 13.25 val., parduotuvėje „Norfa“, esančioje J. Basanavičiaus g. 7, Panevėžyje, pagrobė 2 vnt. viskio ,,Red Lebel“, kurių vertė 23,38 Eur ir trauktinę ,,Čepkelių“, kurios vertė 5,59 Eur. Viso pagrobtų gėrimų bendra vertė 28,97 Eur.

Į bylos nagrinėjimą teisme S. T. neatvyko, nors apie teismo posėdžio datą ir laiką buvo informuotas tinkamai (6 b.l. ). Jis nepranešė teismui apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 str., bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio rašytinio S. T. paaiškinimo matyti, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, gailisi (5 b.l. ).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo S. T. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. įrodyta jo rašytiniu paaiškinimu ir byloje esančia medžiaga: 2016-07-09 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-65740803-16(5-6 b.l.); S. V. prašymu(7 b.l. ); M. V. paaiškinimu(8 b.l.); paėmimo aktu (9 b.l. ); pažyma apie galiojančias nuobaudas(10-21 b.l.).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad S. T. veika atitinka ATPK 50 str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Pažeidėjo administracinę atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimą ir gailisi(ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo administracinę atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, bei tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą(ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.).

Skiriant administracinę nuobaudą S. T., atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, į pažeidimo padarymo aplinkybes, į asmenybę – baustas administracine tvarka, teistas, pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų, nuolatos baudžiamas už vagystes, viešos tvarkos pažeidimus, lengvesnės rūšies nuobaudos neturi jokios įtakos jo elgesiui, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, darytina išvada, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti, S. T. už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą griežčiausią nuobaudą – administracinį areštą, kurio trukmė ilgesnė nei vidurkis.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Administracinį areštą paskirti atlikti areštinėje.

Arešto atlikimo pradžią skaičiuoti nuo S. T. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.