Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

atsakovams Kelmės rajono 1-jo notaro biuro notarei Nemirai Barčauskienei ir M. O. Č. bei jos atstovei advokatei Virginijai Pluščiauskienei ,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. S. Č. ieškinį atsakovams Kelmės rajono 1-jo notaro biuro notarei Nemirai Barčauskienei ir M. O. D. su trečiuoju asmeniu bendrove Beazley Furlonge Limited dėl nepripažinimo M. O. D. įpėdine ir paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo pripažinimo negaliojančiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovės atstovas teismo posėdyje ieškinį palaiko.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmestinas.

Atsakovei M. O. D. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas į 2008m. sausio 25d. mirusio jos sutuoktinio T. M. palikimą išduotas 2009m. kovo 12d. ( paveldėjimo byla, b.l.46). Ieškovė M. S. Č. reikalavimą nepripažinti atsakovės T. M. turto įpėdine ir panaikinti paveldėjimo teisės liudijimą grindžia aplinkybe, kad atsakovė su palikėju buvo sudariusi bažnytinę santuoką, kuri nesukuria jokių teisių į palikimą, todėl notarė neturėjo teisės priimti atsakovės prašymo dėl palikimo priėmimo ir juo labiau išduoti jai paveldėjimo teisės liudijimą į palikėjo turtą. Kaip matyti iš notarės paaiškinimo, paveldėjimo bylos( b.l.2,5) atsakovė pareiškimą apie palikimo priėmimą notarui pateikė 2008m. kovo 26d., tai yra nepraleidusi įstatymo nustatyto termino palikimui priimti, prie pareiškimo pateikė bažnytinės santuokos aktą bei kitus būtinus dokumentus ir to pakako jos pareiškimui priimti. Aiškinantis ar notarė nepažeidė įstatymo reikalavimų priimdama iš atsakovės pareiškimą, pažymėtina, kad 1992m. lapkričio 2d. įsigaliojusios Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 4 dalis įtvirtino nuostatą: „Valstybė registruoja santuoką, gimimą ir mirtį. Valstybė pripažįsta ir bažnytinę santuokos registraciją“. Nuo 2001m. liepos 1d. įsigaliojęs Civilinis kodeksas nustatė, kad santuokos sudarymas bažnyčios( konfesijų) nustatyta tvarka sukelia tokias pačias teisines pasekmes kaip ir santuokos sudarymas civilinės metrikacijos įstaigoje, jeigu santuoka sudaryta nepažeidžiant CK nustatytų santuokos sudarymo sąlygų, laikantis valstybėje įregistruotų ir valstybės pripažintų religinių organizacijų kanonų nustatytų procedūrų ir jeigu santuokos sudarymas bažnyčios ( konfesijų)nustatyta tvarka buvo įtrauktas į apskaitą civilinės metrikacijos įstaigoje. Bažnytinės santuokos, sudarytos įsigaliojus 1992 m. Konstitucijai, tačiau iki įsigaliojant Lietuvos 2000 m. civiliniam kodeksui apskaitomos remiantis specialiu Vyriausybės ir religinių organizacijų susitarimu. Kaip matosi iš Santuokos Sakramento Pažymėjimo, atsakovės M. O. D. ir T. M. bažnytinė santuoka sudaryta 1997m. vasario 8d. Tytuvėnų RKb, tai yra įsigaliojus 1992m. Konstitucijai, tačiau iki įsigaliojant 2000 m. civiliniam kodeksui. Pagal tuo metu taikomą laikiną bažnytinių santuokų oficialios apskaitos tvarką (Katalikų bažnyčios Vyskupų Konferencijos, Teisingumo ministerijos ir civilinės metrikacijos įstaigų vadovų 1993 m. vasario 26 d. susitarimas, kuriam Lietuvos Respublikos Vyriausybės vadovas pritarė 1994 m. kovo 13 d. rezoliucija) bažnytinė santuoka dar turėjo būti perregistruojama (įtraukiama į apskaitą) civilinės metrikacijos įstaigoje. Atsakovės ir T. M. bažnyčios nustatyta tvarka sudaryta santuoka į apskaitą civilinės metrikacijos skyriuje pagal jos sudarymo metu galiojusią laikiną bažnytinių santuokų apskaitos tvarką įtraukta nebuvo.

2006 m. gegužės 19 d. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-160 patvirtintos Civilinės metrikacijos taisyklės. Pagal šių taisyklių 72 punkto nuostatas, jei bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka santuoka sudaryta laikotarpiu nuo 1992 m. lapkričio 2 d. iki 2001 m. birželio 30 d., santuokos pradžia laikoma bažnyčios pranešime (bažnytiniame santuokos liudijime) nurodyta data, jeigu santuokos įtraukimo metu vienas iš sutuoktinių jau yra miręs, civilinės metrikacijos įstaiga įrašo atkurtąjį santuokos įrašą.

Iš atsakovės paaiškinimo bei 2008m. nagrinėtos civilinės bylos medžiagos matyti, kad atsakovė po sutuoktinio T. M. mirties, 2008m. vasario 28d., kreipėsi į Kelmės rajono Civilinės metrikacijos skyrių prašydama atkurti santuokos įrašą sudarytą 1997m. vasario 8d. Tytuvėnų bažnyčioje. Remiantis jos prašymu, civilinės metrikacijos skyriuje 2008 m. kovo 7d. buvo surašyta išvada dėl santuokos sudarymo akto atkūrimo ir 2008m. kovo 12d. santuokos įrašas atkurtas ir išduotas santuokos liudijimas( civilinė byla Nr. 2-467-446-2008, b.l. 24-36).

2008m. spalio 24d. Kelmės rajono apylinkės teismo įsiteisėjusiu sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-467-446-2008 pagal M. S. Č. ieškinį dėl pažeistų teisių atkūrimo -civilinės būklės akto -2008m. kovo 12d. T. M. ir M. O. D. santuokos įrašo Nr. 21a nuginčijimo nustatyta, kad civilinės būklės akto įrašas Kelmės rajono Civilinės metrikacijos skyriuje atkurtas nepažeidžiant įstatymų ir kitų teisės aktų, o M. S. Č. ieškinys atmestas.

Lietuvos CK 5.13 str. nustato, kad palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais ( jeigu jų yra). Neesant pirmos ir antros eilės įpėdinių, sutuoktinis paveldi visą palikimą.

Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą ieškovė ginčija Lietuvos CK 1.80 str. pagrindu, teigdama, kad paveldėjimo teisės liudijimas išduotas asmeniui neturinčiam teisės į palikimą. Paveldėjimo teisės liudijimas atsakovei išduotas remiantis pateiktu galiojančiu santuokos liudijimu, todėl nėra jokio pagrindo teigti, kad notarė priimdama prašymą palikimui priimti ir išduodama paveldėjimo teisės liudijimą pažeidė kokio nors įstatymo imperatyviasiąs nuostatas. Ieškinys yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

Dėl paveldėjimo teisės ginčijimo. Atsakovė atsiliepime į ieškinį( b.l.39) prašė taikyti reikalavimams dėl įpėdinystės ginčijimo ir paveldėjimo teisės liudijimo panaikinimo ieškinio senatį. Lietuvos CK 5.8 str. nustato, kad asmuo, pretenduojantis į palikimą, gali ginčyti palikimo priėmimo teisėtumą bei išduotą paveldėjimo teisės liudijimą pareikšdamas ieškinį palikimą priėmusiam asmeniui per vienerius metus nuo palikimo atsiradimo dienos arba nuo tos dienos, kai sužinojo ar turėjo sužinoti apie tai, kad palikimą priėmė kitas asmuo. Paveldėjimo teisės liudijimas išduotas atsakovei 2009m. kovo 12d., ieškinys dėl jo panaikinimo pateiktas teismui 2009m. gruodžio 9d., todėl laikytina, kad terminas ginčyti įpėdinystę ir paveldėjimo teisės liudijimą yra nepažeistas.

Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1d. nuostatos numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės pajamas. Atsakovė teismui pateikė pinigų paėmimo kvitą Nr. 485417 (b. l. 187), iš kurio matyti, kad ji advokatei už atstovavimą ir dokumento surašymą sumokėjo 3000 Lt. Atsižvelgiant į CPK 98 str. 2 d. nuostatas bei Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. IR-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio 8.2, 8.12 ir 8.18 punktuose nustatytus koeficientus, laikytinas pagrįstu atsakovės turėtų išlaidų už advokatės suteiktą pagalbą dydis, todėl, atmetus ieškinį, iš ieškovės atsakovei priteistina 3000 Lt jos turėtų išlaidų už advokatės suteiktą teisinę pagalbą (Lietuvos Respublikos CPK 98 str.). Iš ieškovės valstybei priteisiama ir 45,75 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (5,10 Lt pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu apygardos teisme (b. l. 45) ir 40,65 Lt – pirmosios instancijos teisme (b. l. 1)).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str., 263-268 str., teismas

nusprendžia:

M. S. Č. ieškinį atsakovams Kelmės rajono 1-jo notaro biuro notarei Nemirai Barčauskienei ir M. O. D. su trečiuoju asmeniu bendrove Beazley Furlonge Limited dėl nepripažinimo M. O. D. įpėdine ir paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo pripažinimo negaliojančiu, atmesti.

Priteisti iš M. S. Č. 3000Lt( tris tūkstančius litų) atstovavimo išlaidų M. O. D.

Priteisti iš M. S. Č. 45,75 Lt( keturiasdešimt penkis litus 75 centus) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimui įsiteisėjus Kelmės rajono apylinkės teismo 2010m. sausio 13d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones- padaryti įrašą Nekilnojamojo turto registre dėl M. O. D.i, a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), priklausančių nekilnojamųjų daiktų – 0,29 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 0,23 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); gyvenamojo namo 1A1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvarto 2I1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinės 3I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinės 4I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei kiemo statinių (rūkyklos, šulinio), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės perleidimo draudimo, panaikinti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.