Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

L. A. (nepilnametė nusikalstamos veikos padarymo metu), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, turinti pagrindinį išsilavinimą, mokosi (duomenys neskelbtini) 11 kl., gyvenanti ir deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteista, ir

V. Ž. (nepilnametis nusikalstamos veikos padarymo metu), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, mokosi (duomenys neskelbtini) 12 kl., gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje,

L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, mokosi (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. A. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį, narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), neturėdama tikslo, jos parduoti ir kitaip platinti, o būtent:

2022 m. kovo 24 d. apie 17.00 val. ji, naudojantis programėle ,,Snapchat“, susitarė su L. P. iš jo įsigyti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), neturėdama tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Tęsdama pradėtą nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, apie 18.05 val. stadione, esančiame (duomenys neskelbtini), susitiko su L. P., iš kurio už 20 eurų įsigijo folijos lankstinuką, kuriame buvo nedidelis – 1,287 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kiekis. Įgytą paminėtą lankstinuką su narkotine medžiaga laikė prie savęs iki kol ją sulaikė policijos pareigūną ir tą pačią dieną apie 18.25 val. apžiūros metu, lankstinuką, su jame buvusiu nedideliu kiekiu, t. y. 1,287 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), surado ir paėmė.

L. A. ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai. Sutiko bylą nagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu. Ikiteisminio tyrimo metu, apklausiama įtariamąja L. A. parodė, jog 2022 m. kovo 24 d. vakare, apie 17.00 val., per ,,Snapchat“ programėlę parašė vaikinui, kuris buvo pasivadinęs „A.“. Jam parašė, nes norėjo su juo susitikti ir iš jo įsigyti gramą „žolės“. Parašiusi su juo susitarė susitikti stadione, esančiame (duomenys neskelbtini). Į stadioną nuėjo su drauge G. Č., o minėtas vaikinas atėjo vienas. Susitikus jis jai padavė vieną folijos lankstinuką, kuriame, kaip ji suprato, buvo „žolė“, o ji jam padavė 20 eurų. Susitikimas su vaikinu netruko ilgai, gal iki 5 minučių. Jiems išsiskyrus ją sulaikė policijos pareigūnai. Prieš maždaug dvi savaites laiko ji su minėtu vaikinu buvo susitikusi vieną kartą ir iš jo tada irgi pirko „žolės“. „Žolę“ ji rūkė iš smalsumo. Dėl to labai nuoširdžiai gailisi. Teisiamojo posėdžio metu, L. A. paaiškino, kad jaučiasi baisiai, manė, kad jos niekas nepagaus. Ketina ateityje nebevartoti narkotinių medžiagų, planuoja tęsti mokslus. Dėl savo poelgio labai gailisi.

V. Ž. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), neturėdamas tikslo jos parduoti ir kitaip platinti, o būtent:

2022 m. kovo 24 d. apie 18.00 val., jis, naudojantis programėle ,,Snapchat“, susitarė su L. P. iš jo įsigyti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Tęsdamas pradėtą nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, apie 19.35 val., bendro naudojimo laiptinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), susitiko su L. P., iš kurio už 20 eurų sumą įgijo folijos lankstinuką, kuriame buvo nedidelis – 1,296 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kiekis. Įgytą narkotinę medžiagą laikė prie savęs iki kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir pristatytas į Palangos miesto policijos komisariato patalpas, esančias Ganyklų g. 30, Palanga, kur paminėtą narkotinę medžiagą, tą pačią dieną, apie 21.00 val., jo asmens kratos metu, policijos pareigūnai pas jį surado ir paėmė.

V. Ž. ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai. Sutiko bylą nagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu. Ikiteisminio tyrimo metu, apklausiamas įtariamuoju V. Ž. parodė, kad L. P. pažįsta, su juo nebendrauja, susipažino prieš 4 metus. 2022 m. kovo 24 d. apie 18.00 – 18.30 val., per ,,Snapchat“ programėlę parašė L., nes norėjo iš jo nusipirkti „žolės“. L. ,,Snapchat“ turėjo ir iš pažįstamų žinojo, jog jis platina „žolę“. L. minėtoje programėlėje buvo užsivadinęs ,,A.“, o jis - ,,V.“. Jiedu susitarė, kad susitiks L. nurodytu adresu (duomenys neskelbtini). Neprisimena tiksliai kada, bet jis nuvyko į jo nurodytą adresą, kur laiptinėje susitiko su L. ir su juo buvusiu N., kurį pažinojo iš seniau. Laiptinėje jis L. padavė 20 eurų, o jam L. davė folijos lankstinuką su „žole“. Paskui jie visi trys išėjo iš laiptinės ir juos iškart sulaikė policijos pareigūnai. Iki sulaikymo iš L. kanapių buvo pirkęs keletą kartų. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Papildomai parodė, jog žinojo, kad L. P. platina narkotinę medžiagą – kanapes. L. A. pažįsta. Žinojo, kad ji rūko „žolę“, tačiau iš kur jos gaudavo, nežino. Nurodė, kad jam parodytuose susirašinėjimuose jis bendrauja su L., kuri jam pasiūlė kartu nusipirkti „žolės“, tačiau jis nesutiko. Teisiamojo posėdžio metu, V. Ž. paaiškino, kad tai bus pamoka visam gyvenimui, labai gailisi dėl to, kas įvyko, žada ateityje nebenusikalsti. Nurodo, kad žada studijuoti užsienio universitete, tačiau dar nepasirinko kuriame konkrečiai. Prašo skirti švelnesnę bausmę.

L. P. disponavo narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis) turėdamas tikslą jas platinti ir jas platino, o būtent:

2022 m. kovo 24 d., apie 10.00 val., tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis ir vietoje, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 11,495 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias tą pačią dieną apie 14.00 val. atgabeno į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kur paminėtą medžiagą išfasavo į folijos lankstinukus ir laikė.

Toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis tą pačią dieną apie 17.00 val., naudojantis programėle ,,Snapchat“ susitarė su L. A., jog jai parduos narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių). Vykdydamas susitarimą su L. A., tą pačią dieną vieną folijos lankstinuką, kuriame buvo 1,287 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), atgabeno iki stadiono, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kur apie 18.05 val. paminėtą folijos lankstinuką su jame buvusia narkotine medžiaga už 20 eurų pardavė L. A..

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis tą pačią dieną apie 18.00 val., naudojantis programėle ,,Snapchat“ susitarė su V. Ž., jog jam parduos narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių). Vykdydamas susitarimą su V. Ž., tą pačią dieną iš buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pasiėmęs 10,208 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) atgabeno į (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo laiptinę, kur apie 19.35 val., vieną folijos lankstinuką, kuriame buvo 1,296 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) už 20 eurų pardavė V. Ž., o likusią narkotinę medžiagą – 8,912 g kanapių (antžeminių dalių) toliau neteisėtai laikė prie savęs iki kol prie namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), iš karto po paminėtos medžiagos pardavimo V. Ž. buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie 2022 m. kovo 24 d. apie 20.26 val. likusią narkotinę medžiagą asmens kratos metu rado ir paėmė.

L. P. ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai. Sutiko bylą nagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu. Ikiteisminio tyrimo metu, apklausiamas įtariamuoju L. P. parodė, kad 2022 m. kovo 23 d. apie 14.30 val. gatvėje (tikslios vietos nenurodė), atsitiktinai susitiko su vaikinu, iš kurio prieš du mėnesius laiko, sau vartojimui buvo pirkęs narkotinių medžiagų – kanapių. Tuomet, tas vaikinas jam pasiūlė iš jo įsigyti 20 g narkotinės medžiagos – kanapių. Jis su pasiūlymu sutiko ir 2022 m. kovo 24 d. apie 10.30 val. atėjo į iš anksto sutartą vietą Klaipėdos mieste, kur iš jo už 160 eurų sumą įsigijo kanapių, kurias tą pačią dieną atsigabeno į Palangą, pas savo močiutę, kuri gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Apie 14.00 val., susitiko su draugu N. ir buvo pas močiute bute, kur jis, kambaryje savo įsigytas kanapes su turėtomis svarstyklėmis pasvėrė ir išskirstė po 1,3 g, bei sudėjo į folijos lankstinukus. Kiek pamena, tokiu būdu padarė 12 vnt. folijos lankstinukų su narkotine medžiaga. Narkotinę medžiagą susidėjo į savo dėvimo džemperio kišenę ir ten laikė, nes tikėjosi parduoti kitiems asmenims. Kanapes jis platina apie 4 metus laiko. Platino susisiekdamas su klientais per programėlę ,,Snapchat“. Jis joje užsivadinęs „A.“. Kovo 24 d. apie 17.00 val. jam į ,,Snapchat“ programėlę parašė mergina, su kuria jis 17.40 val. stadione, esančiame (duomenys neskelbtini), susitiko ir jai pardavė vieną lankstinuką su „žole“ už 20 eurų. Jam žinoma, kad merginos vardas yra L. ir jai yra apie 17-18 metų, mergina buvo su savo drauge. Jai, t. y. L. pardavęs „žolę“ jis grįžo į butą, kur jam būnant apie 18.00 val. į ,,Snapchat“ programėlę parašė vaikinas užsivadinęs ,,V.“, kuris iš jo norėjo įsigyti „žolės“. Jie susitarė susitikti (duomenys neskelbtini), antroje laiptinėje. Laiko tiksliai neatsimena, bet jis kartu su draugu N. nuėjo į sutartą laiptinę, kur jo laukė paminėtas vaikinas. Ten vaikinui pardavė folijos lankstinuką su „žole“. Iš vaikino gavo 20 eurų. Po to, kai jie visi trys išėjo iš laiptinės, juos sulaikė policijos pareigūnai. Tą pačią dieną, prieš sulaikymą, laikotarpyje maždaug nuo 15.00 val. iki 17.40 val., jis narkotinę medžiagą – kanapes pardavė dar dviem asmenimis. Vienam vaikinui pardavė tris folijos lankstinukus su „žole“ už 50 eurų sumą, o kitai merginai folijos lankstinuką su „žole“ už 30 eurų sumą. Narkotinę medžiagą įsigijo tikslu platinti, nes norėjo užsidirbti pinigų. Kanapes parduodavo visiems, kas jam parašydavo į ,,Snapchat“ programėlę. Dėl įvykio gailisi. Papildomai nurodė, kad narkotinę medžiagą platino labiau epizodiškai ir ją pardavinėdavo tiems žmonėms, kurie į jį kreipdavosi. Kokie tai asmenys jis nežinojo. Asmenų, kurie iš jo pirkdavo kanapes, amžiaus nežinojo. Atsakydamas į tyrėjos klausimus nurodė, kad V. Ž. pažįsta, tačiau su juo artimai nebendrauja. Iki kol buvo sulaikytas V. buvo kanapių pardavęs du kartus. L., iki kol buvo sulaikytas iš jo kanapes įsigijo pirmą ar gal antrą kartą. Nurodė, kad jį draugai, pažįstami vadina „meškiumi“. Teisiamojo posėdžio metu L. P. paaiškino, kad gailisi dėl to, ką padarė, savo elgesį vertina kritiškai. Taip elgėsi, nes norėjo užsidirbti pinigų. Planuoja ieškotis legalaus darbo. Lanko mokyklą, o ją pabaigęs ketina stoti studijuoti.

Motyvuojamoji dalis

Be pačių kaltinamųjų L. A., V. Ž. ir L. P. prisipažinimo, jų kaltė įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniai).

Iš 2022 m. kovo 24 d. L. A. turimų daiktų apžiūros protokolo duomenų matyti, kad L. A., gimusios 2004 m., striukės rankovėje rasta ir paimta: 1) folijos lankstinukas su augalinės kilmės žalios spalvos medžiaga; 2) medžiaginis maišelis su jo viduje esančia augalinės kilmės medžiaga ir jame esančiu užspaudžiamu maišeliu su augalinės kilmės medžiaga, cigaretės dalimi ir filtru, folijos lankstinuku; 3) mobilaus ryšio telefonas ,,Iphone“ ir kiti objektai (1 tomas, b. l. 29-33).

Iš 2022 m. balandžio 19 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-970289-22 matyti, kad žalios spalvos augalinė medžiaga iš folijos lankstinuko, 2022 m. kovo 24 d. apžiūros metu paimto iš L. A., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,287 g. Geltonos ir žalios spalvų augalinių medžiagų mišinio likučiuose iš užspaudžiamo maišelio, esančio jau minėtame medžiaginiame maišelyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masės nustatyti negali, kadangi nėra galimybės atskirti medžiagos. Geltonos ir žalios spalvų augalinių medžiagų mišinio iš medžiaginio maišelio sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (1 tomas, b. l. 49-53).

2022 m. balandžio 26 d. apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuota, kad apžiūrint L. A. naudojamą mobilaus ryšio telefoną ,,Iphone“ IMEI <...> susirašinėjimo programėlėje ,,Instagram“ rastas išlikęs nuo 2022 m. kovo 19 d. ir 2022 m. kovo 24 d. susirašinėjimas tarp L. A. ir V. Ž. susijęs su narkotine medžiaga – kanapėmis (1 tomas, b. l. 70-81).

2022 m. kovo 24 d. V. Ž. asmens kratos protokole nurodoma, kad rasta ir paimta: 1) folijos lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga; 2) mobilaus ryšio telefonas ,,Samsung“ IMEI <...>; 3) elektroninė cigaretė „Joytech“ (1 tomas, b. l. 93-95).

Iš 2022 m. balandžio 8 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-868048-22 matyti, kad žalios spalvos sausai dalinai augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, 2022 m. kovo 24 d. rasta ir paimta asmens kratos metu iš V. Ž. yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,296 g (1 tomas, b. l. 108-111).

2022 m. balandžio 12 d. apžiūros protokole ir jo prieduose nurodoma, kad apžiūrėjus V. Ž. naudojamo telefono ,,Samsung“ IMEI <..> tyrimo metu gautus duomenis užfiksuoti ,,Instagram“ paskyroje išlikę susirašinėjimai tarp jo ir L. A. (1 tomas, b. l. 130-161).

Iš VšĮ Klaipėdos vaikų ligoninės 2022 m. balandžio 5 d. atsakymo į paklausimą matyti, jog V. Ž. 2022 m. kovo 24 d. atliktame šlapimo tyrime rasta – marihuanos (THC) pėdsakų (3 tomas, b. l. 22; 3 tomas, b. l. 25-31).

2022 m. kovo 24 d. L. P. asmens kratos protokole užfiksuota, kad pas jį rasta ir paimta: 1) 7 folijos lankstinukai su juose esančia augalinės kilmės medžiaga; 2) mobilaus ryšio telefonas ,,Iphone“ IMEI <...>; 3) 120,47 eurų suma ir kiti objektai (1 tomas, b. l. 173-175).

Iš 2022 m. kovo 24 d. kratos protokolo L. P. gyvenamoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), matyti, kad rasta ir paimta dėžutė – smulkintuvas ir elektroninės svarstyklės (1 tomas, b. l. 181-185).

Iš 2022 m. balandžio 12 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-897637-22 matyti, kad žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 7 vnt. folijos lankstinukų, 2022 m. kovo 24 d. rasta ir paimta iš L. P., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 8,912 g. 2022 m. kovo 24 d. kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), ant rastos ir paimtos dėžutės – smulkintuvo vidinių paviršių rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar (ir) kanapių dervos pėdsakai. Ant pilkos spalvos elektroninių svarstyklių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – MDMA ir narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar (ir) kanapių dervos pėdsakai (2 tomas, b. l. 5-9).

VšĮ Klaipėdos universitetinės ligoninės laboratorinių tyrimų 2022 m. kovo 24 d. išvadoje nurodoma, kad L. P. 2022 m. kovo 24 d. atliktame šlapimo tyrime rasta marihuanos (THC) pėdsakų (3 tomas, b. l. 142).

2022 m. balandžio 12 d. apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuota, kad apžiūrėjus liudytojos G. Č. mobilaus ryšio telefone ,,Iphone“ <...> esančius duomenis rastas susirašinėjimas su nenustatytos tapatybės asmeniu, kurio metu paminėtas asmuo jos klausia „gal žinai kur dm gauti? plng“ į ką G. Č. atsako: „@a. kontaktas“. Susirašinėjime „dm“ trumpinys galimai reiškia dūmus, kas visuomenėje žinoma kaip narkotinė medžiaga – kanapės. Trumpinys „plng“ reiškia – Palanga. G. Č. atsakyme nurodyta – „@a.“ iš ikiteisminio tyrimo medžiagos žinoma, kad tai L. P. slapyvardis ,,Snapchat“ programėlėje (2 tomas, b. l. 89-95).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų nepilnametės liudytojos G. Č. parodymų nustatyta, kad jos draugė yra L. A.. Jos 2022 m. kovo 24 d. susitiko stadione, esančiame (duomenys neskelbtini). Stadione buvo maždaug nuo 17.30 iki 18.00 val., nes L. iš vaikino pravarde „meškius“ norėjo nusipirkti „žolės“, nes jai apie tai L. buvo sakiusi tą pačią dieną. Tiksliai laiko nenurodė, bet tame laiko tarpe, kuriame buvo stadione į jį atėjo minėtas vaikinas, su kuriuo L. susitiko. Ji stovėjo šalia ir matė, kaip vaikinas L. ištiesė ranką, kurioje buvo folijos lankstinukas, kuriame, kaip ji suprato, buvo narkotinė medžiaga – kanapės, o L. jam padavė 20 eurų. Jiems išsiskyrus, iš karto po to jas sulaikė policijos pareigūnai, kurie kiek jai žinoma tą L. įsigytą narkotinę medžiagą ir pas ją rado. Jai žinoma, kad vaikino, iš kurio L. pirko „žolės“ pravarde „meškius“, galima įsigyti kanapių parašius jam į ,,Snapchat“ programėlę. Nurodė, kad ji su L. kartu narkotinės medžiagos – kanapių nepirko ir nesitarė pirkti ir kartu rūkyti (2 tomas, b. l. 152-155).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo N. I. parodymų nustatyta, jog L. P. yra jo draugas. Jie 2022 m. kovo 24 d. apie 14.00 val. susitiko ir kartu nuėjo pas L. močiutę, kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Atėjus į L. kambarį, L. iš savo turimos kuprinės išėmė „žolę“, kurią pasvėrė turėtomis svarstyklėmis, ir vėliau sudėjo nedideliais kiekiais į folijos lankstinukus, kuriuos susvėrė. Jis L. sverti, fasuoti ir skirstyti „žolės“ nepadėjo. Jis, kad L. platino narkotinę medžiaga – kanapes, žinojo iš jo paties, nes jam L. buvo sakęs apie tai prieš maždaug 3 mėnesius. Taip pat žinojo ir iš kitų žmonių. Tą dieną, L., gal apie keturis kartus susitiko su įvairiais, jam nežinomais asmenimis, kuriems kaip jis suprato pardavė „žolės“. Du kartus jis buvo su L., o kitus kartus L. buvo nuėjęs „žolės“ parduoti vienas. Jis nesiaiškino, neklausinėjo ir jokių aplinkybių kam L. pardavė narkotinę medžiagą nežino. Apie 18.00 val. jis su L. iš buto ėjo į parduotuvę, L. dar turėjo susitikti su kažkuo. Jiems išėjus iš buto, laiptinėje jie susitiko su V. Ž., kurį jis žinojo iš seniau, buvo klasiokai. Laiptinėje buvo tamsu, todėl jis nematė ką L. padavė V., o V. L.. Jų susitikimas truko apie 3 minutes. Po to, jiems išėjus iš laiptinės, jie visi trys buvo sulaikyti policijos pareigūnų (2 tomas b. l. 158-162).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojos S. A. parodymų nustatyta, kad L. A. yra jos dukra. Dukra yra nepilnametė ir gyvena kartu su šeima. L. mokosi 11 klasėje (duomenys neskelbtini). Iki šio įvykio niekada nekilo jokių problemų su dukra. Ji yra aktyvi, smalsi, gerai mokosi. Dukra yra baigusi muzikos mokyklą, įvairius kursus. Niekada nebuvo iškilę jokių problemų dėl jos elgsenos namuose ar mokykloje. Tikrai neatrodė, kad dukra vartoja narkotines medžiagas. Apie tai, kad dukra yra susijusi su „žole“ sužinojo 2022 m. kovo 24 d., kuomet paskambino policijos pareigūnai ir informavo, jog dukra yra sulaikyta dėl turimų narkotinių medžiagų. Jai buvo šokas, nesitikėjo kad dukra vartoja narkotines medžiagas. Po įvykio su dukra daug bendravo, kalbėjosi apie šitą situaciją. Dukra sakė, kad „žolę“ įsigijo iš draugo L. Po įvykio dukros elgesys pasikeitė. Šis įvykis pakeitė jos požiūrį, gyvenimą. Dėl šios situacijos ji labai gailisi. Dukra sakė, jog daugiau niekada nevartos „žolės“. Ji niekada iki tol nepastebėjo, kad nuo dukros sklistų koks kvapas, ar ji būtų apsvaigusi, ar keistai elgtųsi. Jai niekada nekilo minčių, kad dukra rūko „žolę“. Tokių medžiagų pas ją niekada nematė. Jai išaiškinta, jog dukrai paskirta kardomoji priemonė, kurios pagrindu ji pasižada dukrą L. prisiimti savo atsakomybei. Pasižada užtikrinti, kad dukra deramai elgsis, šaukiama atvyks į nurodytas institucijas ar pas pareigūnus, nesislapstys (2 tomas b. l. 165-166).

Dėl L. A. ir V. Ž. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikavimo ir atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 straipsnio pagrindu bei auklėjamojo poveikio priemonių skyrimo

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Įvertinus byloje esančių rašytinių įrodymų visumą, kaltinamųjų L. A. ir V. Ž. bei liudytojų parodymus, darytina išvada, kad kaltinimai L. A. ir V. Ž. pasitvirtino, nes jie 2022 m. kovo 24 d. iš kaltinamojo L. P. įsigijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), neturėdami tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Šiais savo veiksmais L. A. ir V. Ž. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

BK 93 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nepilnametis, pirmą kartą padaręs baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu jis:

1) nukentėjusio asmens atsiprašė ir visiškai ar iš dalies savo darbu ar pinigais atlygino arba pašalino padarytą turtinę žalą arba

3) pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką arba yra kitų pagrindų manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad L. A. ir V. Ž. baudžiamąjį nusižengimą padarė būdami nepilnamečiai. Abu savo kaltę pripažino visiškai, davė nuoseklius parodymus, papasakojo visas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Nors nusikalstamą veiką L. A. ir V. Ž. padarė sąmoningai ir tyčia, tačiau abu nuoširdžiai gailėjosi dėl tokio poelgio, kas laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe. L. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. Ž. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veikos padarymo metu jis buvo apsvaigęs nuo narkotinės medžiagos. L. A. yra neteista, baudžiamąjį nusižengimą padarė pirmą kartą, administracine tvarka nebausta, yra moksleivė, charakterizuojama teigiamai. V. Ž. yra neteistas, baudžiamąjį nusižengimą padarė pirmą kartą, administracine tvarka nebaustas, yra moksleivis.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, yra pagrindo manyti, kad L. A. ir V. Ž. pasimokė iš savo poelgio ir ateityje laikysis įstatymų ir nebedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl teismas šiuo atveju sprendžia, kad nėra pagrindo nesutikti su valstybinį kaltinimą palaikančios prokurorės siūlymu atleisti L. A. ir V. Ž. nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, o baudžiamąją bylą jų atžvilgiu nutraukti (Lietuvos Respublikos 303 straipsnio 4 dalis).

BK 93 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas, atleidęs nepilnametį nuo baudžiamosios atsakomybės šio straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais, skiria jam BK 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones. Auklėjamojo poveikio priemonės paskyrimu, asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, siekiama to paties rezultato, kurio siekiama ir kriminaline bausme, t. y. asmens, padariusio nusikalstamą veiką, pataisymo, galimybių daryti naujas nusikalstamas veikas apribojimo ar atėmimo ir pan. Kokią paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, kaltininko asmenybę ir kt. Šiuo atveju, L. A. ir V. Ž., kurie padarė nesmurtinio pobūdžio nusikalstamą veiką, tikslinga paskirti auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimą.

Dėl L. P. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikavimo ir bausmės jam skyrimo

BK 260 straipsnio 1 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

Įvertinus byloje esančių rašytinių įrodymų visumą, paties kaltinamojo L. P. visišką prisipažinimą, teismui nekyla jokių abejonių, kad L. P. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir jo padaryta nusikalstama veika yra kvalifikuota teisingai pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, nes yra įrodyta, kad 2022 m. kovo 24 d., apie 10.00 val., tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis ir vietoje, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 11,495 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias tą pačią dieną apie 14.00 val. atgabeno į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kur paminėtą medžiagą išfasavo į folijos lankstinukus ir laikė. Toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis tą pačią dieną apie 17.00 val., naudojantis programėle ,,Snapchat“ susitarė su L. A., jog jai parduos narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių). Vykdydamas susitarimą su L. A., tą pačią dieną vieną folijos lankstinuką, kuriame buvo 1,287 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), atgabeno iki stadiono, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kur apie 18.05 val. paminėtą folijos lankstinuką su jame buvusia narkotine medžiaga už 20 eurų pardavė L. A.. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis tą pačią dieną apie 18.00 val., naudojantis programėle ,,Snapchat“ susitarė su V. Ž., jog jam parduos narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių). Vykdydamas susitarimą su V. Ž., tą pačią dieną iš buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pasiėmęs 10,208 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) atgabeno į (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo laiptinę, kur apie 19.35 val., vieną folijos lankstinuką, kuriame buvo 1,296 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) už 20 eurų pardavė V. Ž., o likusią narkotinę medžiagą – 8,912 g kanapių (antžeminių dalių) toliau neteisėtai laikė prie savęs iki kol prie namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini).

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. BK 54 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Teismų praktikoje aiškinama, kad šis BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatytas bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos ir šią veiką padariusio asmens pavojingumą, visumos vertinimu ir išvada, kad bendrosios bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-311/2011, 2K-365/2011, 2K-432/2014, 2K-186-942/2015). Teismas, švelnindamas bausmę BK 54 straipsnio 3 dalies pagrindu, turi nurodyti, kokios yra išimtinės aplinkybės, rodančios, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas asmeniui už nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-3/2010, 2K-7/2010, 2K-128/2011, 2K-633/2011 ir kt.). Kitaip tariant, bausmė būtų aiškiai neproporcinga kaltininko asmenybei ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui. Taikant BK 54 straipsnio 3 dalį svarbu ir tai, kad kaltininko asmenybės ir (ar) jo padarytos veikos vertinimas suponuotų išvadą, jog sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas už nusikaltimą, padarytą byloje nustatytomis aplinkybėmis, nebūtų teisingas. Būtent šių aplinkybių viseto įvertinimas teismams leidžia daryti išvadą dėl bausmės atitikties teisingumo principui (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-456/2013).

L. P. padarė nusikaltimą, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai, už kurio padarymą baudžiamasis įstatymas numato vienintelę bausmės rūšį – laisvės atėmimo bausmę nuo dvejų iki aštuonerių metų.

L. P. padarė vieną sunkų nusikaltimą. Kaltu prisipažino, tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu davė nuoseklius parodymus, paaiškino visas padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. L. P. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo narkotinės medžiagos. L. P. anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, duomenų apie jo atžvilgiu pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus byloje nėra, kaltinamasis yra labai jauno amžiaus (nusikaltimo padarymo metu buvo neseniai suėję 18 metų). Nors kaltinamasis padarė sunkų nusikaltimą, tačiau atsižvelgtina į tai, kad jis pardavė nedidelį kiekį lengviausios augalinės kilmės narkotinės medžiagos – kanapių. Byloje nėra duomenų, kad L. P. nusikalstama veikla būtų pasižymėjusi dideliu mastu ar kad kaltinamasis būtų vertęsis sistemingu narkotinių medžiagų pardavinėjimu ar turėjęs tokį tikslą ateityje. Byloje nėra duomenų ir apie L. P. asmenybės pavojingumą, priešingai – byloje esanti jo charakteristika iš ugdymo įstaigos patvirtina, kad jis yra ramaus būdo, yra atsakingas. Teismo vertinimu, šių aplinkybių visuma sudaro teisinį pagrindą taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir skirti L. P. švelnesnę nei įstatyme numatytą bausmę, t. y. laisvės apribojimą maksimaliam 2 metų terminui. Laisvės apribojimo bausmės esmė yra ta, kad asmuo gyvena laisvėje, tačiau jam tam tikram laikotarpiui nustatomi tam tikri įpareigojimai ir draudimai. Kadangi draudimai ir įpareigojimai yra pagrindiniai laisvės apribojimo bausmės nubaudimo elementai, teismas, vadovaudamasis bausmės esme, privalo kaltininkui paskirti vieną ar kelis įpareigojimus ir (ar) draudimus, kurių laikymasis yra kontroliuojamas, ir dėl jų nuteistasis privalo atsiskaityti, kitaip ši bausmė praras prasmę. BK 48 straipsnio 4 ir 5 dalyse nustatyta, kad kartu su intensyvia priežiūra arba vietoje jos teismas gali asmenį, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, įpareigoti arba uždrausti atlikti tam tikrus veiksmus. Nagrinėjamu atveju, kaltinamąjį L. P. tikslinga įpareigoti 9 mėnesius dalyvauti elgesį keičiančioje programoje ir bausmės atlikimo laikotarpiu uždrausti vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas, bendrauti su asmenimis vartojančiais narkotines ar psichotropines bei nesilankyti vietose, kuriose tokios medžiagos vartojamos ar jomis disponuojama.

Kadangi byloje buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam L. P. paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė sumažintina 1/3, ir skirtina galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant 9 mėnesius dalyvauti elgesį keičiančioje programoje ir visą bausmės atlikimo laikotarpį uždrausti vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas, bendrauti su asmenimis vartojančiais narkotines ar psichotropines bei nesilankyti vietose, kuriose tokios medžiagos vartojamos ar jomis disponuojama.

L. P. buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. kovo 24 d. 19.35 val. iki 2022 m. kovo 25 d. 14.41 val. (1 parą) (4 tomas, b. l. 42,45, 46). Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas – 1 para, ją prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

Dėl nusikalstamu būdu gautų pajamų konfiskavimo

Iš baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad L. P. asmens kratos metu pas jį buvo rasta ir iš jo paimta 126,47 Eur. Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus 2022 m. balandžio 1 d. nutarimu šiems pinigams paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2022 m. balandžio 1 d. iki 2022 m. spalio 1 d. Atsižvelgiant į tai, kad L. P. pats pripažino, kad prieš jį sulaikant policijos pareigūnams, jis ir kitiems asmenims išplatino narkotinę medžiagą, bei už tai gavo 120,00 Eur, byloje nesant duomenų apie tai, kad L. P. turėtų legalų pajamų šaltinį, spręstina, kad yra pagrindas konfiskuoti iš L. P. paimtus nusikalstamu būdu įgytus 126,47 Eur (BK 72 straipsnio 2 dalis).

Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus 2022 m. balandžio 1 d. prokurorės nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į L. P. priklausančius pinigus - 126,47 Eur, įvykdžius baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, panaikintinas (2 tomas, b. l. 59-61).

L. A. paskirta kardomoji priemonė – nepilnamečio atidavimas prižiūrėti (3 tomas, b. l. 66-67), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

V. Ž. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 tomas, b. l. 122-124), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

L. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (4 tomas, b. l. 48-50), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po specialistų tyrimų, atliktų ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-10067-22 (Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. balandžio 8 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-868048-22; Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. balandžio 12 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-970289-22; Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. balandžio 12 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-897637-22), likusias kanapes (antžemines dalis), saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, bei daiktus, saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje (2022 m. balandžio 15 d. kvitas B serija BBB Nr. 041620 22/330; 2022 m. balandžio 22 d. kvitas B serija BBB Nr. 041634 22/344; 2022 m. gegužės 5 d. kvitas B serija BBB Nr. 041660 22/370; 2022 m. balandžio 22 d. kvitas B serija BBB Nr. 041635 22/345), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktus – DVD-R kompiuterinę laikmeną prie specialisto išvados Nr. IBPS-V-852557-22; DVD-R kompiuterinę laikmeną prie specialisto išvados Nr. IBPS-V-866135-22; CD-R kompiuterinę laikmeną prie specialisto išvados Nr. IBPS-V-1027482-22; DVD-R kompiuterinę laikmeną prie specialisto išvados Nr. IBPS-V-1017563-22; DVD-R kompiuterinę laikmeną prie specialisto išvados Nr. IBPS-V-852887-22; DVD-R kompiuterinę laikmeną prie liudytojos G. Č. apklausos protokolo, palikti saugoti byloje.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298 straipsniais, 301 – 302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 4 dalimi, 307 straipsnio 1, 5 dalimi, 308 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

atleisti L. A. nuo baudžiamosios atsakomybės už baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu ir baudžiamąją bylą jos atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu, L. A. paskirti auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimą.

Atleistai nuo baudžiamosios atsakomybės L. A. išaiškinti, kad jeigu ji padarys naujų nusikalstamų veikų, už jas gali būti skiriamos realios Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatytos bausmės: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas, terminuotas laisvės atėmimas.

L. A. paskirtą kardomąją priemonę – nepilnamečio atidavimą prižiūrėti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Atleisti V. Ž. nuo baudžiamosios atsakomybės už baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu, V. Ž. paskirti auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimą.

Atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės V. Ž. išaiškinti, kad jeigu jis padarys naujų nusikalstamų veikų, už jas gali būti skiriamos realios Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatytos bausmės: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas, terminuotas laisvės atėmimas.

V. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

L. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, paskirti jam 2 metų laisvės apribojimo bausmę, per visą bausmės atlikimo laikotarpį uždraudžiant vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas, bendrauti su asmenimis vartojančiais narkotines ar psichotropines bei nesilankyti vietose, kuriose tokios medžiagos vartojamos ar jomis disponuojama bei įpareigojant 9 mėnesius dalyvauti elgesį keičiančioje programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. P. galutinę 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, per visą bausmės atlikimo laikotarpį uždraudžiant vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas, bendrauti su asmenimis vartojančiais narkotines ar psichotropines bei nesilankyti vietose, kuriose tokios medžiagos vartojamos ar jomis disponuojama bei įpareigojant 9 mėnesius dalyvauti elgesį keičiančioje programoje.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2022 m. kovo 24 d. iki 2022 m. kovo 25 d. išbūtą laiką – 1 parą, ją prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo bausmės vykdymą prižiūrinčioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, L. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – nusikalstamu būdu įgytų pinigų konfiskavimą, ir konfiskuoti iš L. P. paimtus 126,47 Eur.

Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus 2022 m. balandžio 1 d. prokurorės nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į L. P. priklausančius pinigus - 126,47 Eur, įvykdžius baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, panaikinti.

L. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po specialistų tyrimų, atliktų ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-10067-22 (Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. balandžio 8 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-868048-22; Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. balandžio 12 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-970289-22; Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. balandžio 12 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-897637-22), likusias kanapes (antžemines dalis), saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, bei daiktus, saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje (2022 m. balandžio 15 d. kvitas B serija BBB Nr. 041620 22/330; 2022 m. balandžio 22 d. kvitas B serija BBB Nr. 041634 22/344; 2022 m. gegužės 5 d. kvitas B serija BBB Nr. 041660 22/370; 2022 m. balandžio 22 d. kvitas B serija BBB Nr. 041635 22/345), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktus – DVD-R kompiuterinę laikmeną prie specialisto išvados Nr. IBPS-V-852557-22; DVD-R kompiuterinę laikmeną prie specialisto išvados Nr. IBPS-V-866135-22; CD-R kompiuterinę laikmeną prie specialisto išvados Nr. IBPS-V-1027482-22; DVD-R kompiuterinę laikmeną prie specialisto išvados Nr. IBPS-V-1017563-22; DVD-R kompiuterinę laikmeną prie specialisto išvados Nr. IBPS-V-852887-22; DVD-R kompiuterinę laikmeną prie liudytojos G. Č. apklausos protokolo, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.