Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. S., išnagrinėjusi L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. S. 2016 m. gruodžio 14 d., apie 16.45 val., (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai nustatytas 3,08 promilės (po paklaidos – 3,03 promilės) girtumas, viešoje vietoje, keikėsi necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų eiti į tarnybinį automobilį. Šiais veiksmais ji padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje.

L. S. teisės ir pareigos išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasirašytas. Pati administracinėn atsakomybėn traukiama L. S. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2). Neatvykimo priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad L. S. vengia atvykti į teismo posėdį ir administracinio nusižengimo byla gali būti išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo L. S. nurodė su pažeidimu sutinkanti, besigailinti, taip pat nurodė, kad daugiau tai nepasikartos (b. l. 2).

L. S. 2016-12-14 padaryti teisės pažeidimai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį, nors pažeidimo padarymo metu galiojo Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas (toliau – ir ATPK), kuriame atsakomybė už L. S. padarytus teisės pažeidimus numatyta 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje. Nuo 2017-01-01 įsigaliojo ANK. ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – ir ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas) 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017-01-01 padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Atsižvelgiant į tai, kad ANK nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė už L. S. nusižengimus, teismas laiko, kad Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjas tinkamai kvalifikavo L. S. nusižengimus pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį bei 506 straipsnio 4 dalį.

Be pačios L. S. prisipažinimo jos kaltę padarius ANK 481 straipsnio 1 dalyje bei 506 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš L. S. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 3 būrio vyr. patrulės I. G. ir vyr. patrulio K. B. 2016-12-14 tarnybinių pranešimų duomenimis, 2016-12-14, apie16.45 val., iš VPK OVS buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini) iš namų negali išprašyti nepageidaujamų asmenų. Atvykę ir užėję į butą pareigūnai pamatė ant grindų gulinti vyrą, šalia sėdinčią neblaivią moterį su šuniu, kuris buvo be pavadėlio ir antsnukio, šuo pradėjo loti ir urgzti. Buto šeimininkė S. R. paaiškino, kad minėti asmenys su šunimi nenori išeiti iš jos buto. Pranešėja S. R. taip pat buvo išgėrusi. Pareikalavus L. S., kad ji prisegtų prie šuns pavadėlį ir uždėtų antsnukį, moteris prisegė pavadėlį, antsnukio neuždėjo, nurodydama tokio neturinti. Po ilgų diskusijų minėti asmenys išėjo į lauką, elgėsi agresyviai, keikėsi necenzūriniais žodžiais, K. G. pradėjo laužtis atgal į butą. Bandant vyriškį nuvesti į tarnybinį automobilį, L. S. tyčia paleido šunį (metė pavadėlį ant sniego), kuris puolė pareigūnę, bet įkasti nespėjo. Buvo ištrauktas tarnybinis ginklas ir pareikalauta patraukti šunį, moteris paėmė už pavadžio savo šunį ir laikė, kol K. G. buvo nutemptas iki tarnybinio automobilio, nes jis savarankiškai eiti negalėjo. Bandant K. G. pakelti ir įsodinti į tarnybinį automobilį, ji vėl paleido savo šunį, kuris vėl pradėjo loti ir šokinėti aplink pareigūnus. Į pagalbą atvykęs AP 32 ekipažas moterį bandė įsodinti į savo tarnybinį automobilį, bet ji nurodymų sėsti į automobilį nevykdė, keikėsi necenzūriniais žodžiais, galiausiai su agresyviai besielgiančiu šuniu įsėdo į automobilį, šunį atiduoti atsisakė. Buvo panaudotos ašarinės dujos, po ko moteris išlipo iš automobilio, o „Grinda“ darbuotojai pagavo ir išvežė šunį (b. l. 6, 7). Alkotesterio kvito duomenimis, L. S. 2016-12-14, 18.51 val., nustatytas 3,08 promilių girtumas (b. l. 12).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad L. S., viešoje vietoje keikėsi policijos pareigūnų bei kitų asmenų akivaizdoje, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų. Tokie L. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį bei 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai nusižengimai, kuriais kėsinamasi į nustatytą viešąją tvarką), atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančią aplinkybę – teisės nusižengimus L. S. padarė būdama neblaivi, kas turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas), taip pat įvertinama L. S. asmenybė (bausta administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus L. S. už ANK 481 straipsnio 1 dalyje bei 506 straipsnio 4 dalyje numatytų pažeidimų įvykdymą minimalias baudas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 2 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalimi, 506 straipsnio 4 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

L. S. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 30 eurų dydžio baudą.

L. S. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jai 90 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, L. S. pagal Lietuvos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jai galutinę subendrintą nuobaudą – 90 (devyniasdešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 17064523982. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.