Kauno apylinkės teismo nutartis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lidija Deksnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos (skolininkės) R. Š. skundą suinteresuotiems asmenims antstoliui A. Š., išieškotojai Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0110/12/17627/1,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolis A. Š. 2016-05-25 patvarkymu Nr. SK-1978 skolininkės R. Š. skundo netenkino ir kartu su vykdomąja byla Nr. 0110/12/17627/1 persiuntė Jonavos rajono apylinkės teismui. Patvarkyme nurodė, kad su pareikštu skundu nesutinka, kadangi iš skolininkės yra vykdomas skolos, o ne baudos išieškojimas, todėl nagrinėjamu atveju ATPK normos negali būti taikomos.

Apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka byloje dalyvaujantiems asmenims pranešta interneto tinklapyje http://www.teismai.lt/lt/teismu-pranesimai įstatymo nustatyta tvarka (CPK 133 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas.

Vykdymo procese antstolis privalo laikytis antstolių veiklos ir civilinio proceso principų: imtis visų teisėtų priemonių, kad vykdomasis dokumentas būtų kuo greičiau iš tikrųjų įvykdytas, užtikrinti, kad būtų tinkamai ginami išieškotojo interesai, taip pat nepažeidžiamos kitų vykdymo proceso dalyvių teisės ir teisėti interesai (CPK 634 str. 2 d., Antstolių įstatymo 3 str.). Antstolio procesinių veiksmų teisėtumą CPK nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Antstolių įstatymo 27 str. 1 d.). Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus.

Byloje nustatyta, kad antstolio J. K. kontoroje 2007-08-30 buvo užvesta vykdomoji byla Nr. 0060/07/00656 pagal Kauno apygardos teismo 2007-04-02 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-172-508/2006 dėl 807,84 Eur (2 789,30 Lt) skolos likučio išieškojimo iš skolininkės R. Š. išieškotojos Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, naudai. Pasibaigus antstolio J. K. įgaliojimams, nuo 2012 m. kovo mėnesio vykdomoji byla perduota vykdyti antstoliui A. Š..

Antstolių įstatymo 2 str. nustatyta, kad antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam suteikta vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcija. Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti CPK VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymo nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (CPK 586 str.).

Iš skundo turinio matyti, kad pareiškėja skundžia antstolio 2016-03-18 patvarkymą Nr. S-16-110-3846 dėl 807,84 Eur skolos ir 199 Eur vykdymo išlaidų išieškojimo Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos. Pareiškėjos teigimu, vykdomoji byla, pritaikius senaties terminą, turi būti panaikinta, kadangi skolos išieškojimo valstybės naudai senaties terminas yra 2 metai.

CPK 18 str. numato, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raštas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584, 586, 587 str.). CPK 585 str. 1 d. reglamentuoja, kad antstolio reikalavimai vykdyti teismo sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, duodami neviršijant suteiktų įgaliojimų (intra vires), yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą.

Kaip jau minėta, antstolis A. Š. vykdo likusios skolos dalies (807,84 Eur) išieškojimą išieškotojos Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai, t. y. antstolis vykdo ne administracine tvarka paskirtos baudos išieškojimą, o teismo priteistos skolos išieškojimą, todėl sutiktina su antstolio argumentais, kad nagrinėjamu atveju negali būti taikomos ATPK normos, reglamentuojančios baudos išieškojimo senaties terminų taikymą. Kauno apygardos teismo 2007-04-02 išduotas vykdomasis raštas Nr. 1-172-508 buvo pateiktas antstoliui vykdyti 2007-08-30 ir vykdomas nepraleidus tuo metu galiojusio 10 metų senaties termino (CPK 606 str., redakcija galiojusi iki 2011-10-01). CPK 607 str. 1 d. numato, kad senaties terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti nutraukiamas pateikiant šį dokumentą vykdyti, jeigu ko kita nenustato įstatymai. Senaties terminas nutraukiamas taip pat tuo atveju, kai skolininkas iš dalies įvykdo sprendimą.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad išieškotoja Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos, pateikdama vykdyti vykdomąjį dokumentą antstoliui, senaties termino nepraleido, todėl R. Š. skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos (skolininkės) R. Š. skundą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0110/12/17627/1 grąžinti antstoliui A. Š..

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.