Alytaus apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui R. S. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 15 d. 20.44 val. Druskininkų sav., Lipliūnų k., Lipliūnų g., atsakovas R. S. vairuodamas transporto priemonę „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie kurios buvo prikabinta priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), artėdamas prie lygiareikšmių kelių sankryžos nedavė kelio transporto priemonei „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuojančiai iš dešinės, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintos abi transporto priemonės. Eismo įvykio metu atsakovui priklausantis automobilis „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir prie jo prikabinta priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, automobiliui nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Draudimo įmonė ADB „Gjensidige“ 2018 m. kovo 7 d. Paslaugų teikimo sutarties Nr. GJELT‑45(2018) (toliau – Sutartis) pagrindu įvertino ir išmokėjo apgadintos transporto priemonės „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkui 1 590,00 Eur draudimo išmoką, kurią ieškovas, pagal Sutarties 2.1.3. punktą kompensavo. Ieškovas kompensavęs išmokėtą draudimo išmoką pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – Įstatymas) 23 straipsnio 1 dalį įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą. Ieškovas ragino atsakovą gera valia sumokėti dėl eismo įvykio patirtus nuostolius, tačiau atsakovas ieškovo patirtų nuostolių neatlygino, todėl iš jo ieškovo naudai priteistinas 1 590,00 Eur nuostolių atlyginimas (Įstatymo 4 straipsnis, 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 23 straipsnio 1 dalis, CK 6.263, 6.270 ir 6.280 straipsniai). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 36,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R‑19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 ir 286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, įmonės kodas 125709291, naudai 1 590,00 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų devyniasdešimties eurų) nuostolių atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1 590,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. balandžio 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 36,00 Eur (trisdešimt šešių eurų) žyminį mokestį.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per šį sprendimą priėmusius Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.